Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Atsakovas M. K. atsiliepimus į ieškinius (1 t., b. l. 27-30; 2 t., b. l. 60-64), priešieškinį (1 t., b. l. 60-65) palaikė ir paaiškino, kad 2008 m. vasario 19 d. su ieškove sudarė notarinę ½ dalies sodybos pirkimo-pardavimo sutartį. Susitarė nupirkti visą sodybą už 47000,00 Lt. Susitarė, kad notarinėje sutartyje užrašys ½ dalį sodybos, o po trijų metų perrašys sutartį dėl likusios ½ dalies. Pas notarę perdavė ieškovei 16500,00 Lt, o likusius 7000,00 Lt pasižadėjo sumokėti dalimis iki 2010 m. sausio 1 d. 7000,00 Lt sumokėjo ieškovei iki 2010 m. Praėjo trys metai, bet ieškovė neformino notarinės sutarties, jie pradėjo bijoti, kad mokės neaišku už ką. Visą laiką kvietėsi ieškovę dėl notarinės sutarties sudarymo, tačiau ieškovė neatvyko. Ieškovė vis prašė pinigų. Žmona L. K. pervesdavo pinigus pagal ieškovės nurodytas sumas, t. y. 500,00 Lt ir palūkanas. Sudarant sutartį sutarė, kad jei nesumokės laiku, tai mokės 10 procentų palūkanas. Pradžioje kai pradėjo gyventi ėjo korespondencija dėl ieškovės skolų. Pripažįsta, kad ieškovei skolingas 1490,33 Eur, kuriuos sutinka sumokėti. Kitus susitarimus su ieškove pasirašė po notarinės sutarties pasirašymo. Dalyvavo žmonai pasirašant susitarimą dėl skolos ir 10 procentų palūkanų. Žmona mirė (duomenys neskelbtini). Jis valdo visą sodybą, sutinka, kad yra įsigijęs visą sodybą. Prašo pripažinti, kad pirkėjai M. K. ir L. K. 2009 m. balandžio 17 d. pilnai įvykdė prievolę sumokėti pardavėjai A. Š. visą kainą (23500,00 Lt, t. y. 6806,07 Eur) pagal 2008 m. vasario 19 d. Žemės sklypo, gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų dalies pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); patvirtinti, kad tarp pardavėjos A. Š. ir pirkėjų M. K. ir L. K. 2009 m. balandžio 17 d. buvo sudaryta Žemės sklypo, gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų dalies pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pardavėja A. Š. pardavė pirkėjams M. K. ir L. K. ½ dalį 0,3344 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), parduoto turto kaina 23500,00 Lt (6806,07 Eur), iš kurios pardavėjai yra sumokėta 5315,74 Eur (18354,17 Lt), likusi nesumokėta kainos dalis - 1490,33 Eur (5145,83 Lt); priteisti ieškovei iš atsakovų 1490,33 Eur (5145,83 Lt) skolą; priteisti iš ieškovės atsakovui M. K. jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsakovas dirba užsienyje, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Ieškovės, atsakovo M. K. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė A. Š. su atsakovu M. K. ir jo sutuoktine L. K. 2008 metais susitarė dėl namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo už 47000,00 Lt. Pirkėjams (atsakovui M. K. ir jo sutuoktinei L. K.) neturint pakankamai lėšų 2008 m. vasario 19 d. šalys sudarė Žemės sklypo, gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų dalies pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė pardavė, o pirkėjai nupirko ½ dalį (duomenys neskelbtini), esančio nekilnojamojo turto: 0,3344 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už 23500,00 Lt, iš kurių 16500,00 Lt ieškovė gavo iš pirkėjų prieš pasirašant sutartį, o likusius 7000,00 Lt (atskaičius pirkėjų sumokėtas turto draudimo įmokas ir kitus mokėjimus skola buvo likusi 6500,00 Lt) pirkėjai pasižadėjo sumokėti iki 2010 m. sausio 1 d. Nekilnojamojo turto registre nuo 2008-03-19 ir nuo 2008-03-26 galioja įrašai apie pirkėjų įsiskolinimą už įsigytą turtą (1 t., b. l. 4-6, 8-9, 10-12, 13). Kadangi pirkėjai neturėjo galimybių iš karto sumokėti visos namų valdos kainos, tą pačią dieną šalys pasirašė du susitarimus, pagal kuriuos ieškovė įsipareigojo parduoti pirkėjams likusią namų valdos dalį per trejus metus, o pirkėjai įsipareigojo 30000,00 Lt sumą sumokėti per 5 metus po 500,00 Lt su 10 procentų nuo likusios skolos kas mėnesį (1 t., b. l. 7, 31). Į 30000,00 Lt sumą buvo įskaičiuota pagal 2008 m. vasario 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį likusi 6500,00 Lt skola ir 23500,00 Lt kitos ½ dalies turto kaina. Pagal 2008 m. vasario 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį ir pagal papildomus tos pačios dienos susitarimus ieškovė pirkėjams perdavė visą namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), atsakovas M. K. teismo posėdžio metu sutiko, kad jis valdo visą namų valdą. Ieškovė pirkėjams buvo parengusi skolos mokėjimo grafiką, kuriame 30000,00 Lt skola išdėstyta penkeriems metams mokant po 500,00 Lt kas mėnesį su paskaičiuotomis 10 procentų palūkanomis nuo likusios skolos dalies, tinkamai vykdydami savo įsipareigojimus pirkėjai per penkerius metus būtų išmokėję 30000,00 Lt skolą ir sumokėję 7625,00 Lt palūkanų (1 t., b. l. 90). Iš ieškovės sąskaitos išrašo matyti, kad pirkėjai iki 2012-09-17 yra sumokėję 24854,17 Lt, įmokos buvo mokamos nereguliariai. Iš 2010-08-09, 2011-02-10, 2011-04-08 ir 2011-06-08 pinigų pervedimo operacijų matyti, kad mokėtoja L. K. už likusią pusę namo, esančio (duomenys neskelbtini), pervesdavo po 500,00 Lt ir 10 procentų nuo likusios skolos ieškovei (1 t., b. l. 14-15). L. K. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė jos sutuoktinis M. K. ir vaikai N. K., V. K., M. K., R. K., A. K. (1 t., b. l. 34, 35-40). Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. protokoline nutartimi atsakovais byloje įtraukti M. K. ir mirusios L. K. vaikai (1 t., b. l. 49). Iš 2014 m. rugpjūčio 30 d. ieškovės siūlymo matyti, kad ieškovė siūlė atsakovui geruoju susitarti dėl namo išsipirkimo ir notarinės sutarties sudarymo (1 t., b. l. 105). Atsakovas nustojo mokėti ieškovei įmokas dėl sunkios finansinės padėties. Iš byloje ieškovės pateiktų kreditorių pažymų matyti, kad ieškovė taip pat turėjo finansinių sunkumų ir 2009-2013 metų laikotarpiu įvairiose finansų įstaigose ėmė kreditus (1 t., b. l. 93-104). Ieškovės skaičiavimu atsakovų skola sudaro 7222,59 Eur (1 t., b. l. 91-92).

Laikoma, kad įsipareigojimas parduoti daiktą kartu perduodant daiktą būsimajam pirkėjui valdyti yra to daikto pirkimas-pardavimas. Kai pirkti ar parduoti daiktą įpareigojęs asmuo atsisako įforminti sutartį įstatymų nustatyta forma, kita šalis turi teisę teismo tvarka reikalauti patvirtinti sutarties sudarymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.309 straipsnio 1, 3 dalys). CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jei viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia.

Šalių sudaryti 2008 m. vasario 19 d. susitarimai patvirtina, kad ieškovė įsipareigojo parduoti likusią ½ dalį tos pačios dienos notarine pirkimo-pardavimo sutartimi perleisto turto. Likusi dalis turto buvo perduota atsakovams tą pačią dieną, atsakovai visą perleistą namų valdą valdo iki šiol, todėl laikytina, kad likusi turto dalis atsakovams buvo parduota. Šalys kaltina viena kitą vengimu įforminti likusios namų valdos dalies pirkimą-pardavimą pas notarą. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovai savo sutartines pinigines prievoles vykdė netinkamai, mokėjo nereguliariai, kol visiškai nustojo mokėti. Ieškovė nurodė, kad 2010 m. spalio mėn. buvo gavusi teismo leidimą parduoti namą, siūlė įforminti antrosios namų valdos dalies pirkimą-pardavimą pas notarą, sutartyje nurodant visą atsakovų įsiskolinimą kartu su palūkanomis, tačiau atsakovai vengė tai padaryti. Ieškovė 2014-08-30 atsakovui M. K. išsiuntė pasiūlymą susitarti geruoju, tačiau į ieškovės raginimą įforminti sandorį nereagavo. Atsakovas nurodė, kad visą laiką kvietėsi ieškovę dėl notarinės sutarties sudarymo, bet ieškovė neatvykdavo, tačiau savo teiginiui pagrįsti byloje nepateikė jokių rašytinių įrodymų. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal sandorį, t. y. perduoti daiktą, yra įvykdžiusi, todėl likusios ½ dalies turto pirkimo-pardavimo sandorio sudarymas tvirtintinas teismo sprendimu.