Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, apimant švelnesnę pagal BK 284 straipsnį paskirtą bausmę, galutinė subendrinta bausmė K. B. paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė bausmė K. B. paskirta – 1 (vieneri metai) 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuotas K. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 26 d., 04 val. 45 min. iki 2021 m. birželio 26 d., 18 val. 40 min. (viena para). Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, K. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie pastaruoju nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių metų) 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, t. y. (1 (vienerius) metus) ir K. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį ir kardomojo kalinimo (laikinojo sulaikymo ir suėmimo) laikas nuo 2021 m. liepos 28 d. 5.10 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 17.40 val. (viena para) ir nuo 2021 m. birželio 26 d., 04 val. 45 min. iki 2021 m. birželio 26 d., 18 val. 40 min. (viena para). Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto bausme, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 11 (vienuolika) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes iš dalies sudėjus, paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 28 d. 5.10 val. iki 2021 m. liepos 28 d. 17.40 val. (1 para). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 12 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiais, kurie subendrinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir nustatyta galutinė – 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Be to, Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22-7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, K. B. bausmes, skirtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 23 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiais, subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant dirbti, tęsti darbą arba mokytis, bei uždrausti be bausmę vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir K. B. pasiųstas atlikti 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Be to, Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 5 punkte, 87 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai netrukdo darbui ar mokslui, pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Teisme gautas K. B. prašymas peržiūrėti jam paskirtas bausmes, kadangi įsigaliojo nauji baudžiamojo kodekso pakeitimai, pagal kuriuos keitėsi bausmės, paskirtos pagal BK straipsnius, pagal kuriuos jis yra nuteistas, ir jam paskirti švelnesnę bausmę.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra atsiliepimu prašo K. B. prašymo netenkinti, nes įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, nekeičia ir neturi įtakos 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į šias nuostatas ir nuteistojo prašymą, vadovaudamasis ekonomiškumo ir operatyvumo principais, teismas peržiūri visus aktualius K. B. atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžių

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas vieneriems metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, 2016 m. lapkričio 3 d. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą.

Taip pat Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 3 metams, už tai, kad jis laikotarpyje nuo 2016 m. gegužės 26 d., 17.00 val., iki 2016 m. gegužės 26 d., 22.00 val., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio redakcija atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į saugyklą numatoma pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį. Tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo K. B. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė numato tas pačias bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų nuteistojo K. B. padarytos nusikalstamos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra pagrindo švelninti ir nuosprendis nekeičiamas.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2016 m. lapkričio 11 d., veikdamas bendrininkų grupe, atvirai pagrobė svetimą turtą.

Tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, tiek ir veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje numatyta, kad asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Tuo tarpu veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos bausmės bauda, areštas, laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Tačiau veika išlieka priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu K. B. buvo paskirta viena švelnesnių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimu vieneriems metams bausmė, skirti viešųjų darbų bausmė pagrindo nėra, nes jie gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka, todėl paskirta bausmė nekeičiama. Be to, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, dėl kurios jau yra pasisakyta, todėl galutinė paskirta bausmė taip pat nesikeičia.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d., 2019 m. sausio 15 d., ir 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžių

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įstatymu BK 180 straipsnio 1 dalies, 284 straipsnio ir 259 straipsnio 2 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 145 straipsnio 2 dalyje.

Įstatymu BK 140 straipsnio 2 dalies, 145 straipsnio 2 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti nuosprendžiu už šias veikas paskirtos bausmės.

Veikos padarymo metu galiojusi BK 187 straipsnio 3 dalies redakcija numatė atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. O BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, o didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Įstatymų leidėjas Įstatymu, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, bei didelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.

Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad minimali turto vertė nesikeičia ir išlieka 3 MGL.

K. B. 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad sugadino 250 Eur vertės turtą, t. y. sugadinto turto vertė viršija 3 MGL, todėl veikos kvalifikacija nesikeičia ir teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu K. B. pripažintas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje.

Įstatymu BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto, 284 straipsnio nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Kadangi K. B. nei vienu nuosprendžiu paskirta bausmė nesikeičia, nesikeičia ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog neįsigaliojo jokie nauji baudžiamieji įstatymai, kurie panaikintų šių nuteistojo K. B. padarytų nusikalstamų veikų nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo K. B. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.