- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- BIK-433/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10727-2024-8
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Albinas Antanaitis, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
- Advokatai
- Mažvydas Misiūnas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama V. M., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjo advokato Mažvydo Misiūno kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. M., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas M. Misiūnas kasaciniu skundu prašo: panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nutartį; pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę iš stacionarinio stebėjimo į ambulatorinį stebėjimą; kilus pagrįstų abejonių dėl V. M. psichinės sveikatos būklės, paskirti pakartotinę teismo psichiatrinę ekspertizę; sustabdyti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi, kuri palikta galioti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi, paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis psichiatrijos ligoninėje, vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimą reglamentuojančias nuostatas, tai lėmė sąlygų, būtinų priverstinei hospitalizacijai, neteisingą nustatymą, o taip pat netinkamos priverčiamosios medicinos priemonės parinkimą. Neįvertinus ambulatorinio gydymo taikymo galimybės, kartu buvo netinkamai taikytos ir aiškintos BPK 405 straipsnio 4 dalies, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalies nuostatos, nesivadovauta teismų praktikos išaiškinimais dėl proporcingumo ir ultima ratio (kraštutinė priemonė) principų taikymo, konkrečių kriterijų vertinimo, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies parinkimo.