- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-05
- Bylos Nr.
- e2-831-553/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00177-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- Darment OY
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltic refrigeration group“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Darment OY atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Darment OY ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic refrigeration group“ dėl įpareigojimo įvykdyti prievolinius įsipareigojimus natūra.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Baltic refrigeration group“ prievolės perduoti ieškovui 4 (keturis) 950 litrų talpos toninius cilindrus ir 2920 kg R404a (toninėje taroje) freono, kurių įsigijimo kainą ieškovas apmokėjo atsakovės išrašytą 2017 m. gruodžio 8 d. išankstinę sąskaitą faktūrą Proforma invoice Serija 20171 Nr. 218, įvykdymą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nepranešus atsakovei areštuoti atsakovės valdomą turtą, t. y. 4 (keturis) 950 litrų talpos toninius cilindrus ir 2920 kg R404a (toninėje taroje) freono, kurių įsigijimo kainą ieškovas apmokėjo pagal atsakovės išrašytą 2017 m. gruodžio 8 d. išankstinę sąskaitą-faktūrą Proforma invoice Serija 20171 Nr. 218, ir pavesti šį turtą aprašyti ieškovo pasirinktam antstoliui. Ieškovas nurodė, kad atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, teisinius argumentus bei kartu su ieškiniu pateiktus rašytinius įrodymus, yra pakankamas pagrindas manyti, jog ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir byloje pagal ieškovo ieškinį gali būti priimtas jam palankus teismo sprendimas. Taip pat egzistuoja ir antroji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga - grėsmė būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymui. Atsakovė piktnaudžiauja įstatymais ir prisiimtomis sutartinėmis prievolėmis savo asmeninių interesų naudai, sąmoningai nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, atsisako ieškovui perduoti likusias prekes. Ieškinio reikalavimo suma, lygi neperduotų prekių vertei (75 800 Eur (pusė prekių pirkimo-pardavimo kainos)), yra pripažintina didele suma bet kuriam asmeniui, kas sudaro pagrindą laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Ji viršija minimalią mėnesinę algą (400 Eur) 189 kartus, o vidutinį darbo užmokestį (842,7 Eur) - 90 kartų. Atsakovė gali imtis nesąžiningų veiksmų turimo turto, t. y. likusių prekių, iššvaistymui, paslėpimui ar perleidimui tretiesiems asmenims tam, kad galimai ieškovo naudai priimtinas teismo sprendimas nebūtų įvykdytas, todėl ieškovo reikalavimų užtikrinimui būtina taikyti areštą likusioms ginčo prekėms, apribojant atsakovės disponavimą šiuo turtu.