- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-06
- Bylos Nr.
- 2YT-1469-857/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00014-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pareiškėjas
- A. J.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. J. skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas, pateikė skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje (Dėl areštuotų Teisingumo ministerijoje 2000 eurų, priteistų Kauno apygardos administracinio teismo, 2015-09-15 įsiteisėjusio, nepakeistu aukštesnės instancijos sprendimu, neturtinės žalos atlyginimui, kompensacijos iš valstybės grąžinimo). Pareiškėjas prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jei pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos, skolininkui priklausančios lėšos priklausančios gauti iš kitų asmenų (nagrinėjamu atveju iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.
Antstolė A. J. skundą 2018-01-04d. patvarkymu atsisakė tenkinti, nurodydama, kad nagrinėjamu klausimas yra išspręstas 2016-02-24d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria Panevėžio apygardos teismas 2016-05-12 nutartimi paliko nepakeista. Antstolės nuomone pareiškėjas skundą teikia tais pačiais pagrindais, dėl kurių yra priimta 2016-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nutartis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė I. Bakšienė, pagal 2003-03-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-77-01, vykdo išlaikymo skolos išieškojimą iš A. J. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose (išieškotoja E. Č.). Vykdydama išieškojimą 2015-04-03 antstolė priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-609/1 (patvarkymas adresuotas Vilniaus pataisos namams), kuriuo nurodoma išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, bet nemažiau kaip 49,53 euro.
2017-12-22 patvarkymu Nr. S-17-115-49260 (adresuotu Vilniaus pataisos namams) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pakeitė 2015-04-03 patvarkymą Nr. S-610/1, nurodant, kad antstolio 2015-04-03 patvarkymu Nr. S-610/1 areštuotos skolininkui A. J. priklausančios, Vilniaus pataisos namų sąskaitoje esančios piniginės lėšos, viršijančios MMA. Šiuo patvarkymu išaiškinta, jog į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos prie kitų pajamų (neskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 str., reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas (LAT 2017-12-19 nutarties Nr. 3K7-315-421/2017, 45p.) dėl to išskaitos iš tokių lėšų turi būti vykdomos pagal antstolio, Vilniaus pataisos namams išsiųstus, patvarkymus dėl skolos išieškojimo.
2015-11-09 antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. S-2506/1 areštuoti skolininko turtines teises, susijusias su piniginėmis išmokomis, nurodydama pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (patvarkymas adresuotas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai). Šiuo patvarkymu buvo areštuotos pareiškėjo turtinės teisės į 2000 eurų piniginių lėšų, skirtų iš valstybės pareiškėjui priteistos neturtinės žalos atlyginimui. Dėl 2015-11-09 antstolės patvarkymo Nr. S-2506/1 panaikinimo pareiškėjas 2015-11-13 buvo pateikęs skundą, kurio antstolė netenkino ir perdavė jį nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui. Biržų rajono apylinkės teismas 2016-02-18 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-36-857/2016 pareiškėjo skundo netenkino. Panevėžio apygardos teismas 2016-05-12 nutartimi paliko pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. 2016-02-09 patvarkymu antstolė sąskaitoje esančias lėšas paskirstė.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio jis skundžia antstolės patvarkymus: 2015-04-03 Nr. S-609/1 ir 2015-11-09 Nr. S-2506/1, kuriais galimai buvo apribota jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų laisvės atėmimo bausmę vykdančios įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.
Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog 2015-11-09 patvarkymo Nr. S-2506/1, kuriuo areštuoti A. J. priklausantys 2000 eurų, teisėtumo klausimas yra išspręstas 2016-02-18 Biržų rajono apylinkės teismo ir 2016-05-12 Panevėžio apygardos teismo nutartimis, kurios yra įsiteisėjusios ir vykdytinos.
Antstolės 2015-04-03 patvarkymu Nr. S-610/1 yra nustatyta įsiskolinimo iš skolininkui A. J. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo bausmę vykdančios įstaigos sąskaitoje, išieškojimo vykdymo tvarka, kuri pakeista 2017-12-22 antstolės patvarkymu Nr. S-17-115-49260. Nustatyta įsiskolinimo išieškojimo tvarka neprieštarauja galiojančiam teisiniam reglamentavimui (CPK 736 str., LAT 2017-12-19 nutartis Nr. 3K7-315-421/2017).
Esant nustatytoms aplinkybės A. J. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 513, 736 str. straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. J. 2017-12-27 d. pateikto skundo (skundo surašymo data 2017-12-21) dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.