Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės DNB banko atstovei advokato padėjėjai Aleksandrai Filipavičiūtei–Komar, atsakovo G. M. atstovui advokatui Gintautui Daugėlai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės DNB banko ieškinį atsakovams L. M. ir G. M., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Gesika“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, juo pareiškė reikalavimą iš atsakovų solidariai priteisti 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt) skolą, 4,54 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiantį tai, kad ieškinys pareikštas po teismo įsakymo išdavimo ir gautų prieštaravimų, teismo įsakymo panaikinimo, civilinė byla persiųsta pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog ieškovė turi teisę vykdyti šias procedūras – išieškoti iš trečiojo asmens pagal kredito sutartį ir atsakovų pagal laidavimo sutartį – lygiagrečiai, t. y. vienu matu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad tarp AB DNB banko ir kredito gavėjos UAB „Gesika“ 2006-05-23 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 2-189 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kreditavimo sutartis), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 1 900 000 Lt kreditas iki 2013-04-30 (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 2, 4 ir 5 p., 2006-12-22 Susitarimo Nr. 1 1.1 p.). Praleidus Kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo terminą UAB „Gesika“ įsipareigojo mokėti bankui papildomas palūkanas (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 p.), o už laiku nesumokėtas bankui palūkanas, papildomas palūkanas, įsipareigojimo mokestį – 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 34 p.). Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2006-12-22 Laidavimo sutartis Nr. 2-189 (toliau – Laidavimo sutartis) tarp Banko ir laiduotojų G. M. ir L. M., ja laiduotojai įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėja UAB „Gesika“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles bankui (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.). G. M. ir L. M. laidavimas galioja iki visiško UAB „Gesika“ prievolių įvykdymo (Laidavimo sutarties 4.2 p.). Kreditorinių įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas taip pat užtikrintas UAB „Gesika“ nekilnojamojo įkeitimu. UAB „Gesika“ Kreditavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, būtent, kredito grąžinimo grafike nustatytais terminais negrąžino bankui kredito, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. 2011-05-03 raštu Nr. 30.58.37/643 ir 2011-08-08 raštu Nr. 30.58.17/4898 bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimui ir geranoriškai paragino per raštuose papildomai nustatytą terminą padengti skolą. Tačiau po įspėjimų prievolės bankui toliau buvo vykdomos netinkamai, todėl 2012-08-14 raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 30.58.17/3877 bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie tai, kad iki 2012-09-14 nepadengus įsiskolinimo, bankas pradeda vykdyti priverstinį skolos išieškojimą. Kadangi nurodytas įsiskolinimas per Banko nustatytą terminą padengtas nebuvo 2012-09-15 Kreditavimo sutartis buvo nutraukta.

Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2014-04-02 buvo išduotas teismo įsakymas išieškoti iš skolininkų G. M. ir L. M. 676 000 Lt skolos, 169 087,35 Lt palūkanų, 8 301,89 Lt delspinigių, 8,39 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 2 350 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovams G. M. ir L. M. pateikus prieštaravimus, teismo įsakymas buvo panaikintas, o AB DNB bankui buvo pasiūlyta pateikti ieškinį teismui.

Šiai teisinei situacijai spręsti aktualu tai, jog skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą) (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 straipsnio 3 dalis). Prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis].

Aktualu tai, jog laidavimo sutartyje numatyta, jog laidavimo sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo atsakovės skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito sutartį (Laidavimo sutarties 4.2 punktas). Be pagrindinio įsipareigojimo atsakyti už trečiojo asmens prievoles atitinkamai pagal Kredito sutartį, laidavimo sutartimi atsakovai (laiduotojai) patvirtino, kad laiduotojai įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimti i, kaip ir skolininkas, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies, arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles ir bankui pareikalavus įvykdyti už skolininką skolininko prievoles kreditavimo sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis (laidavimo sutarties 3.1.1 punktas). Atsakovai (laiduotojai) aiškiai patvirtino, kad yra susipažinę su Kredito sutartimi, akcentuotina, kad atsakovai įsipareigojo solidariai atsakyti, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visos savo prievolės pagal Kredito sutartį (Laidavimo sutarties 1.1 ir 4.1 punktai).

Esant tokioms šalių sulygtoms sutarties sąlygoms laikytina, kad tiek Kredito gavėjo trečiojo asmens tiek ir laiduotojų atsakovų atsakomybė už visų Kredito gavėjo prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą turinys ir apimtis yra vienodi, todėl atsakovai, kaip laiduotojai, atsakingi kreditoriui ta apimtimi, kuri įtvirtinta ieškinyje: t. y. jų skola ieškovei sudaro 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt), minėta suma ieškovei solidariai priteistina iš atsakovų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.81 straipsnis).

Teismas nesutinka su atsakovų pozicija, jog ieškovė pirmiausia turėjo sulaukti trečiojo asmens turto realizavimo rezultatų, tik tada pareikšti ieškinį laiduotojams, t. y. atsakovams. Atsikertant į šį argumentą teismas pažymi, jog kasacinis teismas yra šią teisinę situaciją išaiškinęs. Vadovaujantis išaiškinimu, pabrėžtina, jog pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Solidariosios laiduotojo pareigos ypatumas, kad tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, jog kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011. Teismų praktika. 2011, 36, p. 199-217; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje AB „Swedbank“ v. G. D. ir kt., bylos Nr. 3K-7-61/2011). Tai reiškia, kad laiduotojo prievolės akcesoriškumas reiškia šios prievolės apimties priklausomumą nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą.

Šiuo atveju netaikomas ir atsakovų nurodytas CK 6.80 straipsnio 2 dalis, kadangi kaip nurodyta minėtoje teisės normoje, pagrindinio skolininko ir laiduotojo atsakomybė yra solidari (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos priteisimo

Vadovaujantis 2006-05-23 Kreditavimo sutarties Nr. 2-189 specialiosios dalies 5 punktu (pagal 2009-08-28 Susitarimą Nr. 2-189/4 1.2 punktu), bendrosios dalies 15 punktu, už gautą kreditą iki visiško jo grąžinimo bankui turi būti mokamos palūkanos (CK 6.872 straipsnis). Laiduotojai G. M. ir L. M. laidavimo sutarties pagrindu atsako už visas skolininkės UAB „Gesika“ prievoles (Laidavimo sutarties 2.1.1 punktas), kuriomis yra visi Kreditavimo sutartyje su vėlesniais pakeitimais ir papildymais numatyti mokėjimai, t. y. kreditų grąžinimas, palūkanų, įsipareigojimo mokesčio, baudų, delspinigių, nuostolių ir kiti mokėjimai. Tokiu būdu laiduotojai yra atsakingi ir už Kreditavimo sutartyje nustatytų palūkanų nuo negrąžinto kredito iki visiško jo grąžinimo mokėjimą, todėl 4,54 procentų dydžio palūkanos atitinkamai priteistinos iš atsakovų.

Dėl procesinių palūkanų dydžio

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo, esant galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį. Kaip jau buvo minėta, kredito gavėjas trečiasis asmuo negrąžino kreditoriui suteikto kredito ir dėl jo priteisimo ieškovė teisėtai teismui reiškia ieškinį už skolininką laidavusiems asmenims, kurie geruoju taip pat neįvykdė savo prievolių, kylančių iš laidavimo sutarties. Savo prievolių neįvykdę laiduotojai yra tinkami skolininkai pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo. Dėl šios priežasties ieškovė pagrįstai prašo teismo priteisti ne tik skolą, bet ir kompensavimo funkciją atliekančias įstatyme numatytas palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Apibendrinęs aptartą teisinį reglamentavimą ir išdėstytus argumentus bei bylai reikšmingas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei AB DNB bankui iš atsakovų solidariai priteistina 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt) skolos 4,54 procentų dydžio palūkanos nuo negrąžinto kredito iki visiško jo grąžinimo ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieškovė už teisines paslaugas sumokėjo 1 051,32 EUR (3 630 Lt). Pabrėžtina, jog kompleksiškai vertinant pateiktos išlaidos neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 8.2, 8.18 punktuose nurodyto rekomenduojamo maksimalaus priteistinų užmokesčių dydžių, todėl jos priteistinos.

Tenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistina 2 734 EUR (9 441 Lt) bylinėjimosi išlaidų– žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš viso iš atsakovų priteistina 3 785 EUR (13 071 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Kadangi ieškinys tenkintinas, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1299-838/2014 (dėl teismo įsakymo išdavimo) atsakovų L. M. ir G. M. turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės akcinės bendrovės DNB banko ieškinį atsakovams L. M. ir G. M., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Gesika“ dėl skolos priteisimo tenkinti.

Ieškovei akcinei bendrovei DNB bankui iš atsakovų L. M. ir G. M. solidariai priteisti 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt) skolos, 4,54 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžinto kredito iki visiško jo grąžinimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 248 732,91 EUR (858 825,02 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei akcinei bendrovei DNB bankui iš atsakovų L. M. ir G. M. priteisti po 1 892,50 EUR (6 535,50 Lt), iš viso 3 785 EUR (13 071 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1299-838/2014 (dėl teismo įsakymo išdavimo) atsakovų L. M. ir G. M. turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.