Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams su nuosprendyje nurodytais įpareigojimais. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. lapkričio 19 d.;

1.2. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams su nuosprendyje nurodytais įpareigojimais. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 11 d. nutartimi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 7 mėnesiams su šioje nutartyje nurodytais įpareigojimais.

1.3. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), BK 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. bei 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. vasario 28 d.;

1.4. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine subendrinta (tame tarpe ir su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. bei 2007 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis) bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. gegužės 7 d.;

1.5. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 8 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. gruodžio 23 d.;

1.6. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. spalio 5 d.;

1.7. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. lapkričio 11 d.;

1.8. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

1.9. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu) paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

1.13. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi paskirta subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 16 d.;

1.14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 1 (trys veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnį (keturios veikos), 214 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 215 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 26 d.;

1.15. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 8 mėnesiams;

1.16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 235 straipsnį , 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi paskirtos 13 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 13 d..

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 19 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtus nuosprendžius, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi nutarta kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

4. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas 2023 m. rugpjūčio 30 d. rezoliucija bylą pagal nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavė nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nuteistojo D. B. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sušvelninimo, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) tenkintas iš dalies:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. B. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (veikos metu galiojusi straipsnio redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą D. B. paskirtos 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė D. B. paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paliekant tuos pačius nuosprendyje nurodytus įpareigojimus; kitos Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalies nutarta nekeisti;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. B. nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (veikos metu galiojusi straipsnio redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (M. J. turto pagrobimas), ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir subendrinta bausmė už šias veikas D. B. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; kitos Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, iš dalies pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, dalies nutarta nekeisti;

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje (dėl G. K. nedidelės vertės turto sugadinimo), nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; kitos Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžio dalies nutarta nekeisti.

6. Nuteistasis D. B. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti teisingą sprendimą - sušvelninti jam bausmę nors keliais mėnesiais, nes labai serga močiutė. Skunde nuteistasis D. B. nurodo, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai vadovavosi teismų praktika, pagal kurią MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių ekonominių socialinių dydžių ir kad šių dydžių nustatymas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai nepriskiriamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, Nr. 2K-64/2011). Peržiūrėdamas jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), apylinkės teismas nepagrįstai taikė seną MGL dydį, konstatavo, kad jo apgaule įgyto turto vertė atitinka 11,46 MGL dydžio sumą ir atsižvelgus į tai, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, jo teisinės padėties pagal šį nuosprendį nešvelnino ir jo veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, nepagrįstai neperkvalifikavo į baudžiamąjį nusižengimą. Nuteistasis D. B. nurodo, kad jis jau 14 metų atlieka bausmę ir paskutiniai jo nusikaltimai buvo padaryti iki 2013 metų. Taigi 10 metų jis nėra nusikaltęs, nes pasimokė. Jam iki išėjimo į laisvę liko 5 mėnesiai.

7. Atsiliepimų į nuteistojo D. B. skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.

8. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

10. Iš skundžiamos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties turinio aiškiai matyti, kad žemesnysis teismas įvertino D. B. atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius ir sprendė dėl galimybės švelninti nuteistojo padėtį dėl visų jo padarytų nusikalstamų veikų. Aukštesnysis teismas dar kartą peržiūrėjęs D. B. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje argumentuotai pasisakė dėl galimybės taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, atleido D. B. dėl dalies bausmių atlikimo (Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje (dėl G. K. nedidelės vertės turto sugadinimo) nutraukė), dalį D. B. nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį įstatymą, tinkamai perkvalifikavo pagal D. B. teisinę padėtį švelninantį įstatymą, už kai kurias nusikalstamas veikas skyrė nuteistajam švelnesnes bausmes, motyvuotai ir pagrįstai pasisakė dėl tų atvejų, kodėl perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką ir skyrus švelnesnę bausmę, skiriamos galutinės bausmės dydis, lyginant su nuosprendžiu paskirta bausme, nekito.

11. Skunde nuteistasis D. B. nurodo, kad jo atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, įvertintas netinkamai, nes apylinkės teismas nepagrįstai taikė seną MGL dydį, ir konstatavęs, kad jo apgaule įgyto turto vertė atitinka 11,46 MGL dydžio sumą, jo teisinės padėties pagal šį nuosprendį nešvelnino ir jo veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, nepagrįstai neperkvalifikavo į baudžiamąjį nusižengimą. Kaip galima suprasti iš skundo argumentų, nuteistasis D. B. mano, kad sprendžiant dėl apgaule įgyto turto vertės, turėjo būti taikomas šiuo metu galiojantis MGL dydis, kuris sudaro 50 Eur. Pažymėtina, kad MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų) dydis D. B. nusikalstamų veikų, dėl kurių jis pripažintas kaltu teismų nuosprendžiais, kurie buvo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo, padarymo laikotarpiu nekito – buvo lygus 130 litų (nuo 2015 m. sausio 1 d. - 37,66 Eur, o nuo 2018 m. sausio 1 d. – 50 Eur). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad MGL – tai ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių, ir minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnio, reglamentuojančio baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką, nuostatos MGL dydį nustatančioms normoms negali būti taikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-3/2006, 2K-7-495/2007, 2K-64/2011, 2K-2-693/2019 ir kt.). Taigi nusikalstamos veikos kvalifikavimui (turto vertės nustatymui) reikšmės turi tik nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis.

12. D. B. minėtu Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2012 m. kovo 25 d. apgaule savo ir kito asmens naudai apgaule įgijo svetimą 1490 litų (431,53 Eur arba 11,46 MGL veikos padarymo metu) vertės turtą. Šio nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos; didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos; bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Pagal apgaule įgyto turto vertės požymį, remiantis paminėtais nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, nuteistojo D. B. padaryta veika atitinka dabar galiojančio BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jo apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL sumą, bet neviršija 400 MGL sumos. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) taip pat baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, tai reiškia, kad apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti D. B. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės, nes šios nuteistojo D. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei paskirtai bausmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., teisinės įtakos neturi.

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją nuteistojo D. B. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartis paliktina galioti, o nuteistojo D. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.