Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

atsakovui M. T..

nedalyvaujant trečiojo asmens Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini“ (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui M. T. (toliau – Atsakovas), trečiajam asmeniui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Tretysis asmuo) dėl skolos, palūkanu ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas n ustatė:

1. Ieškovė ieškiniu ir jo atstovas teismo posėdyje, vasario 13 d. posėdyje padidindami savo ieškininius reikalavimus, prašo iš Atsakovo priteisti 455,57 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje jos atstovas nurodė, kad ieškovė suteikė transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas, remdamasi tarp ieškovės ir trečiojo asmens sudaryta sutartimi su vėlesniais pakeitimais. Sudaryta sutartis su pakeitimais yra grindžiama Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobiliniais keliais įstatymu. Ieškovei tretysis asmuo nurodė, kad automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - M. T., gim. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini. Ieškovė automobilį „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno ir jį saugojo iki 2024-01-30, vykdydama sutartį su trečiuoju asmeniu. Dėl nurodomų priežasčių ieškovė prašo priteisti skolą iš atsakovo, kuris yra automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Pažymėjo, kad ieškinio padidintą galutinę skolą - 455,57 Eur sumą sudaro: transporto priemonės nuvežimo paslauga - 150 Eur; transporto priemonės saugojimas (2022-11-04 iki 2023-01 -09) – 33,50 Eur; transporto priemonės saugojimas (2023-01-10 iki 2023-02-15) - 18,50 Eur ir transporto priemonės saugojimas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2023-02-16 iki 2024-01-30) – 174,50 Eur + 21 proc.

4. Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. ieškovė su trečiuoju asmeniu sudarė sutartį (toliau - Sutartis) dėl transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4 p. nurodyta, kad transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimo kaina 150 Eur be PVM Eur, transporto priemonės vienos paros saugojimo kaina 0,50 Eur be PVM.

4. Ieškovė 2022 m. lapkričio 4 d. gavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą ir priverstinai nuvežti transporto priemonę „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė, nuveždama transporto priemonę, veikė pagal minėtą Sutartį.

6. Atsakovas, nesutinkdamas su ieškiniu, iš pradžių įrodinėjo, jog jis automobilio neblaivus nevairavo. Atsakovo manymu, jisir po to, kai buvo pripažintas kaltu dėl vairavimo neblaiviam, neprivalo atlyginti automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų, kurios tokios didelės susidarė ne dėl jo kaltės, o dėl užtrukusio proceso, todėl prašo ieškinio netenkinti, o jei jis bus patenktinas, prašo išdėstyti jo mokėjimą atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį.

7. Sutarties 2 punktas numato, kad už Sutarties 2.1, 2.2., 2.3 punktuose nurodytas paslaugas vykdytojui (ieškovei) pagal Sutarties įkainius sumoka transporto priemonės savininkas ir/ar valdytojas solidariai. Sutarties 2.1. punktas numato, kad priverstinis transporto priemonės nuvežimas vykdomas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais, kai įtariama, kad transporto priemonė vairuojama neblaivaus ar apsvaigusio nuo psichiką veikiančių medžiagų asmens. Nagrinėjamu atveju, ieškovė, vadovaudamasi Sutartimi, mano, kad atsakovui kilo pareiga sumokėti ieškovei už transporto - automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2022-11-04 iki 2024-01-30, t.y. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iš viso galutinę 455,57 Eur sumą kaip transporto priemonės savininkui. Tokia pat pareiga įtvirtinta ir SEAKĮ 33 straipsnio 8 dalyje, kuri numato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Priverstinai nuvežama transporto priemonė praprastai yra saugoma pasaugos sutarties tarp policijos komisariato ir saugotojo pagrindu, kuri nustato sutarties šalių teises ir pareigas. Šios pasaugos sutarties ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai (arba ne tik ją sudariusiai šaliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų). Pareiga atlyginti saugojimo išlaidas atsiranda transporto priemonės savininkui ir/ar valdytojui specialios viešosios teisės normos pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-140-219/2016).

7. Byloje yra pateiktas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas, kuriame nurodyta, jog automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. T.. Jame nurodyta, kad šio automobilio valdytojas nenustatytas – atliekamas ikiteisminis tyrimas. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41983-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022-11-04 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini buvo paimta kelių transporto priemonė – automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi nusikalstamą veiką padaręs asmuo – M. T..

9. Nors atsiliepime į ieškinį M. T. buvo nurodęs, kad jis automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus nevairavo, tačiau ši aplinkybė yra paneigta įsiteisėjusiu 2023-11-14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-238-1004/2023, kuris įsiteisėjo 2024-01-30. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.830 straipsnio 1 dalį pasaugos sutartimi viena šalis (saugotojas) įsipareigoja saugoti kitos šalies (davėjo) perduotą kilnojamąjį daiktą ir grąžinti jį išsaugotą, o davėjas įsipareigoja sumokėti atlyginimą, jeigu tai nustatyta sutartyje. Davėjo ir saugotojo sudaryta transporto priemonių pasaugos sutartis yra atlygintinė. Saugotojas, pasinaudodamas daikto sulaikymo teise, užsitikrina tinkamą davėjo prievolės – už daikto saugojimą gauti pasaugos sutartyje sulygtą atlyginimą – įvykdymą. CK 6.840 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad saugotojas turi teisę sulaikyti perduotą jam saugoti daiktą tol, kol davėjas su juo neatsiskaitys. Nagrinėjamoje byloje pasaugos sutartinis santykis susiklostė viešosios teisės aktų pagrindu, kai ieškovė 2022 m. lapkričio 4 d. gavo trečiojo asmens pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą ir priverstinai nuvežti transporto priemonę „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi, atsakovas privalo kaip daikto savininkas atlyginti už suteiktą paslaugą. CK 6.263 straipsnyje nustatyta, kad iš kiekvieno asmens reikalaujama tokio elgesio, kad niekam nebūtų padaryta žala. Ieškovei negavus apmokėjimo už suteiktą paslaugą atsakovo neteisėta veika daroma žala (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Teismas šiuo konkrečiu atveju konstatuoja, jog atsakovas buvo automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir jo valdytojas automobilio priverstinio nuvežimo dieną ir iš jo ieškovas turi teisę reikalauti padengti automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

10. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas visais byloje pateiktais duomenimis, todėl tenkintinas visiškai dėl 455,57 Eur skolos priteisimo ieškovei iš atsakovo, taip pat priteisiant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023 m. vasario 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

12. Iš atsakovo priteistinos 43,71 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 82, 93, 96 straipsniai).

13. LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).

14. Pateikti duomenys rodo, kad atsakovo gaunamos pajamos šiuo metu yra 235,98 Eur, jo turėtas automobilis teismo nuosprendžiu yra konfiskuotas.

15. Įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi atsakovo šiuo metu gaunamos pajamos yra labai nedidelės, todėl šie byloje surinkti duomenys duoda pagrindo išvadai, kad priimto teismo sprendimo iš karto jis negali įvykdyti dėl šiuo metu susidariusios sunkios jo turtinės padėties, todėl priteistos sumos išdėstymas dešimties mėnesių laikotarpiui užtikrins tinkamą teismo sprendimo įvykdymą. Tuo tarpu daryti išvadą, kad tokiu atveju bus pažeista šalių interesų pusiausvyra ir ieškovo teisėti interesai, šiuo konkrečiu atveju negalima. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą vienerių metų laikotarpiui tenkinamas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 ir 260 straipsniais, 263–268 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 455,57 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 57 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį bei 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaidų advokato pagalbai ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini“ naudai.

Priteistos 455,57 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 57 ct) skolos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 45,56 eurų.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 43,71 Eur (keturiasdešimt trijų eurų ir 71 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.