Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

1. A. K. 2023 m. sausio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – G. Ž. priklausančią Swedbank kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pakanka finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai laikė ją prie savęs ir nukentėjusios G. Ž. vardu, neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. 2023 m. sausio 1 d. 12.18 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje V. Krėvės pr. 106C, Kaune, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 3.50 eurais,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 1 d. 12.20 val. toje pačioje vietoje, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 8.99 eurais,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 1 d. 12.21 val. toje pačioje vietoje, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 8.00 eurais,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 1 d. 12.31 val. toje pačioje vietoje, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 25.58 eurais,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 1 d. 12.41 val. parduotuvėje, UAB „Pieno karalystė“, adresu V. Krėvės pr. 97D, Kaune, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 13.50 eurais,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 1 d. 12.42 val. parduotuvėje, UAB „Pieno karalystė“, adresu V. Krėvės pr. 97D, Kaune, be G. Ž. žinios priglaudė bekontaktę banko mokėjimo kortelę prie elektroninių mokėjimo priemonių skaitytuvo ir atsiskaitė už prekes G. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis lėšomis – 6.00 eurais, tokiu būdu neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą, G. Ž. priklausančią Swedbank kortelę ir padarydamas G. Ž. 65,57 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2023 m. sausio 1 d. apie pietus, jam su draugu stovint prie parduotuvės „Šilas, esančios Krėvės pr., prie jų priėjo neblaivi mergina ir paprašė jai nupirkti alkoholio. Jis su draugu sutiko, ji davė savo banko kortelę ir jie jos kortele atsiskaitė parduotuvėje už nupirktas prekes, bendra prekių suma buvo apie 65 eurai. Pirko brendį, degtinę, cigaretes, maisto produktus. Vieną cigarečių pakelį pasiliko sau, o gal alaus sau nusipirko, šiuo metu jau neatsimena. Pripažįsta, kad panaudojo svetimą kortelę. Nurodė, jog neįsitikino, ar mergina, kuri paprašė nupirkti prekių, iš tiesų yra kortelės savininkė, neprašė jos dokumento. Jis atlygino nukentėjusiajai visą turtinę žalą – sumokėjo jai 148,58 Eur. Į Šilo parduotuvę ėjo du kartus ir keturis kartus ėjo į brome prie Saulėtekio, esančią parduotuvę „Pieno karalystė“. Viso 6 kartus panaudojo nukentėjusiosios duotą mokėjimo kortelę. Pirma sau nusipirko alaus, o nukentėjusioji jam sakė, kad reikėjo stipresnio alkoholio nupirkti. Trečią kartą mergina prašė nupirkti kavos ir prie kavos saldainių, jie ir pirko. Šiuo metu jau nelabai atsimena to įvykio tikslių aplinkybių. Nurodė, kad dar pirko žuvies konservų, jos pačios prašymu. Parduotuvėje „Pieno karalystė“ nukentėjusioji prašė nupirkti saldainių, gal alkoholio ar cigarečių, nepamena. Paskui jie jai atidavė prekių maišelį ir ji nuėjo link Saulėtekio bendrabučių.

3. Nukentėjusioji G. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. sausio 1 d. naktį buvo mieste, grįžus namo paryčiais ėjo miegoti, o atsikėlus gavo pranešimus, jog jos kortele kažkas atsiskaitinėja. Kadangi tai ne ji atsiskaitinėjo, tai ji iš karto kortelę užblokavo. Pagal išrašus internete matė, kad buvo atsiskaityta parduotuvėje Šilas ir Krėvės pr. esančiame brome parduotuvėje Pieno karalystė. Tos parduotuvės yra šalia jos namų, ji nuėjo į tas parduotuves ir pardavėja iš bromo jai pasakė ir parodė čekius, kas buvo pirkta ir kad tai atsiskaitinėjo vietinis gyventojas - vyras, kuris niekada neturi pinigų už nieką atsiskaityti ir kortele neatsiskaitydavo. Taip pat piniginėje be banko kortelės buvo ir asmens dokumentas, susisiekus su policija, ją informavo, jog užblokuočiau ir dokumentą. Kitą dieną per e.policija parašė pareiškimą. Mano, jog piniginė iškrito tada, kai išlipo iš taksi. Taksi automobilyje dar buvo piniginė, todėl piniginę pametė jau išlipus iš taksi prie namų. Mano, jog taksi vairuotojas būtų pranešęs, jeigu piniginė būtų likusi automobilyje, nes anksčiau yra palikusi savo daiktų, tai grąžino taksistas. Ryte ji su draugu ieškojo aplink namus piniginės, nerado. Kokios prekės buvo pirktos negali pasakyti, nes tik sumas matė už kiek buvo atsiskaityta. Kaltinamasis jai atlygino žalą, buvo susitikę, pasirašė, kad ji pretenzijų neturi. Jis jai aiškino, kad kažkokia mergina davė jam kortelę. Jis jai atlygino sutartą 80 eurų sumą, nors bendra žala buvo padaryta daug didesnė, nes kainavo ir pasą naują pasidaryti, piniginė pati kainavo.

4. Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023 m. sausio 1 d. apie pietus su A. parduotuvėje Šilas pirko pora butelių alkoholio, cigarečių, alaus. Mergina davė jiems kortelę, kad nupirktų tai, ko ji prašo, o už tai ji paliko jiems alų, cigarečių, saldainių. Parduotuvėje atsiskaitė tos merginos duota banko kortele. Atsiskaitymų kiek buvo nepamena, bet buvo daugiau nei vienas, nes tuo metu buvo neblaivus. Neprašė tos merginos dokumento, neįsitikino, jog ten jos kortelė. Pirko pagal merginos prašymą, nes ji buvo neblaivi. Po to nuėjo į bromą prie Saulėtekio, ten yra maisto parduotuvė, ten pirko butelį alkoholio, kavos, saldainių, šprotų. Šias prekes prašė nupirkti ta pati mergina. Ji išvardino ko reikia, bet jie dar kažko papildomai paėmė, atsiskaitydavo su jos duota kortele, savo pinigų nenaudojo. Atsiskaitydavo ta kortele A., o jis po to ją įsidėdavo į kišenę, kad nepamesti. Ji paprašė mūsų alkoholio du butelius, ir po to dar prašė alkoholio. Jie ėjo beveik kartu nuo parduotuvės. Ji paprašė nupirkti dar šprotų, saldainių. Gavosi taip, jog daug kartų atsiskaitė, nes vis reikėjo kažką nupirkti papildomai.

5. Nuketėjusioji G. Ž. pareiškime nurodė, jog lipant iš mašinos 2023 m. sausio 1 d. pametė piniginę, kurioje buvo pasas, banko kortelė, pinigai, asmeniniai daiktai. Piniginę pasisavino vyriškis. Atsiskaityta PC Šilas 4 kartus ir 2 kartus UAB Pieno karalystė. Gavusi pranešimus apie atsiskaitymus kortele, ją užblokavo ir pranešė policijai bei migracijai (b. l. 5-9).

6. Iš Swedbank mokėjimo nurodymo išrašo matyti, kad 2023 m. sausio 1 d. atsiskaityta G. Ž. mokėjimo kortele Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini))) UAB Eiginta, PC Šilas, adresu V. Krėvės 106C, Kaunas - 3,50 eurai (b. l. 10), 8,99 eurai (b. l. 11), 8,00 eurai (b. l. 12), 25,58 eurai (b. l. 13), taip pat šia kortele atsiskaityta parduotuvėje UAB „Pieno karalystė“, adresu V. Krėvės 97D, Kaunas – 15 Eur ir 6,00 eurai (b. l. 15, 16);

7. Iš 2023 m. sausio 10 d. UAB „Pieno Karalystė“ parduotuvės pateikto vaizdo įrašo nuo 2023 m. sausio 1 d. 13.39.56 val. iki 2023 m. sausio 1 d. 13.43.28 val. matyti, jog į parduotuvės patalpas, adresu V. Krėvės pr. 97D, Kaunas, 2023 m. sausio 1 d. 13.39.56 val. pro lauko duris įeiną vyriškis Nr. 1 apie 45-55 metų amžiaus ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos megztą kepurę, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais, per petį pasikabinęs tamsios spalvos krepšį. Paskui jį įeina vyriškis Nr. 2 apie 40-45 metų amžiaus, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, apsirengęs rudos spalvos striuke, morkinės spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, dešinėje rankoje turi baltos spalvos plastikinį maišelį, kuriame kažkas įdėta. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 užėję į parduotuvės vidų sustoję kažką tariasi, bei apžiūrinėja ant prekystalio sudėtas prekes. Taip pat parduotuvėje yra dar du pirkėjai, kuris vienas stovi prie kasos ir kažką perka, o kitas pirkėjas apžiūrinėja prekes. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 priėję prie kairėje pusėje esančio prekybos stiklinės vitrinos ir apžiūrinėja prekybos vietoje lentynose sudėtus alkoholinius gėrimus. 13.41.00 val. iš parduotuvės išėjus pirkėjams vyriškis Nr. 2 nueina prekybos stiklinės ir priėjęs prie prekybos kasos kažką sako pardavėjai. Pardavėja ant prekystalio padeda du plastikinius butelius alaus ir viena stiklinį butelį alkoholinio gėrimo. Vyriškis Nr. 2 paima nuo prekystalio tris butelius alkoholinių gėrimų ir pasideda ant šalimai esančios lentynos. Pardavėja ant prekystalio padeda elektroninio kortelės skaitytuvą. Vyriškis Nr. 2 dešine ranka prideda banko kortelę prie elektroninio kortelės skaitytuvo. Dešine rankoje laikydamas banko kortelę vyriškis Nr. 2 nuo lentynos pasiima alkoholinius gėrimus ir susideda baltos spalvos plastikinį maišelį. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr.2 stovėdami prie prekybos stiklinės vitrinos tarpusavyje kažką kalba. 13.42.26 val. vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 prieina prie dešinės puses esančio prekystalio. Vyriškis Nr. 1 nuo prekystalio kažką paimą, o vyriškis Nr. 2 stebi. Vyriškis Nr.2 ir vyriškis Nr. 1 tarpusavyje pasikalba. Vyriškis Nr. 2 iš dešinėje pusėje esančios dėžės kažką paima ir priėjęs prie kasos padeda ant prekystalio. Vyriškis Nr. 1 taip pat prieina prie kasos laikydamas kažką dešinėje rankoje. 13.42.46 vyriškis Nr. 2 pasikalba su pardavėja ir dešine ranka prideda banko kortelę prie elektroninio kortelės skaitytuvo.13.43.08 val. vyriškis Nr. 2 susimokėjęs už prekes, kartu su vyriškiu Nr. 1, nueina prie stiklinės vitrinos, kur padėtas baltos plastikinis maišelis susideda nupirktas prekes ir išeina iš parduotuvės. 13.43.28 val. įrašas baigiasi (b. l. 62-68).

8. Iš 2023 m. sausio 10 d. prekybos centro „Šilas” pateikto vaizdo įrašo nuo 2023 m. sausio 1 d. 12.11.49 val. iki 12.25.00 val. matyti prekybos kasos patalpos, adresu V. Krėvės pr. 106C, Kaune, kad 2023 m. sausio 1 d. 12.12.40 val. prie prekybos kasos prieina vyriškis Nr. 1 apie 40-45 metų amžiaus, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, apsirengęs rudos spalvos striuke, morkinės spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, kasininkei pardavėjai paduoda čekius. Pastaroji nuskenuoja ir vyriškiui Nr. 1 paduoda pinigus. Prieš vyriškį Nr. 1 praeina vyriškis Nr. 2 apie 45-55 metų amžiaus ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos megztą kepurę, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais, abu išeina iš parduotuvės. 12.13.19 vyriškis grįžta į parduotuvę ir kažkur nueina. 12.13.26 vyriškis Nr.1 praeina pro prekybos kasas, tačiau vėl kartu su vyriškiu Nr.2 nueiną į parduotuvės vidų. Kur konkrečiai nueina nesimato.12.13.26 val. iki 12.16.40 val. peržiūrint įrašą nieko reikšmingo, susijusio su nusikaltimu neužfiksuota. 12.16.40 val. prie prekybos kasos prieina vyriškis Nr. 1 ir ant prekystalio pasideda du plastikinius alaus butelius ir laukia, kol kiti pirkėjai susimokės kasoje. 12.18.09 kasininkė paima nuo prekystalio vyriškio Nr. 1 padėtus du butelius alaus ir nuskenuoja. Vyriškis Nr. 1 dešine ranka prideda banko kortele prie elektroninio kortelės skaitytuvo. Po to atitraukia banko kortelę ir dar kartą prideda prie elektroninio kortelės skaitytuvo. Tuo momentu prieina vyriškis Nr. 2 ir žiūri, ką daro vyriškis Nr. 1. Vyriškis Nr. 1 pasikalba su kasininke pardavėja, o vyriškis Nr. pasiima du plastikinius alaus butelius, kasos čekį ir išeina iš parduotuvės. Kur nueina vyriškis Nr. 1 nesimato. 12.18.41 val. iki 12.20.04 val. peržiūrint įrašą nieko reikšmingo, susijusio su nusikaltimu neužfiksuota. 12.20.04 val. matosi, kaip vyriškis Nr. 1 prieina prie prekybos kasos ir ant prekystalio padeda vieną stiklinį butelį su rudos spalvos skysčiu. Kasininkė paėmusi nuo prekystalio vyriškio Nr. 1 padėta butelį su rudos spalvos skysčiu nuskenuoja ir padeda ant prekystalio. Vyriškis Nr. 1 dešine ranka prideda banko kortelę prie elektroninio kortelės skaitytuvo. Jam atsiskaitant už alkoholinį gėrimą prie jo prieina vyriškis Nr. 2 ir žiūri į kasininkę pardavėją. Vyriškis Nr. 1 atsiskaitęs banko kortele nuo prekystalio paima nupirktą butelį su rudos spalvos skysčiu ir perduoda vyriškiui Nr.2. vyriškis Nr. 2 pasiima kasos čekį, kažką sako kasininkei-pardavėjai. 12.20.45 val. kasininkė pardavėja atsistoja ir nuo lentynos paduoda vyriškiui Nr. 2 du cigarečių pakelį. Vyriškis Nr. 2 dešine ranka prideda banko kortelę ant skaitmeninio skaitytuvo. Abu vyriškiai išeina iš parduotuvės 12.21.25val. iki 12.25.00 val. peržiūrint įrašą nieko reikšmingo, susijusio su nusikaltimu neužfiksuota 12.25.00 val. įrašas baigiasi (b. l. 73-79).

9. 2023 m. sausio 16 d. prekybos centro „Šilas” pateikto vaizdo įrašo nuo 2023 m. sausio 1 d. 12.25.00 val. iki 12.35.00 val. matyti, jog 12.30.20 val. prie prekybos kasos prieina vyriškis Nr. 1 apie 40-45 metų amžiaus, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, apsirengęs rudos spalvos striuke, morkinės spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, rankoje laiko raudonos spalvos prekybos plastikinį krepšelį. Vyriškis Nr. 1 stovėdamas eilėje prie prekybos kasos pasideda raudonos spalvos prekybos plastikinį krepšelį ant grindų, pasilenkę ir iš po prekystalio paima baltos spalvos plastikinį maišelį. Priėjęs prie prekybos kasos ant prekystalio padeda baltos spalvos plastikinį maišelį ir iš raudonos spalvos prekybos plastikinio krepšelio išima penkis plastikinius butelius. Pardavėja nuskenuoja padėtas prekes. 12.31.37 val. vyriškis Nr. 1 iš kairės pusės kelnių kišenės išsiėmęs banko kortelę dešine ranka prideda elektroninio kortelės skaitytuvo Prie vyriškio Nr. 1 prieina vyriškis Nr.2, užsidėjęs ant galvos tamsios spalvos megztą kepurę, apsirengęs tamsios spalvos striuke, per nugarą persimetęs tašę. Vyriškis Nr. 1 banko kortelę perduoda vyriškiui Nr. 2, pastarasis nuo prekystalio paimą vieną butelį ir įsideda į savo tašę. Vyriškis kitus keturis butelius susideda į baltos spalvos prekybos plastikinį maišelį. Abu vyriškiai išeina iš parduotuvės. Kur konkrečiai nueina nesimato. 12.35.00 val. įrašas baigiasi (b. l. 52-58).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

10. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių (ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių) duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, taigi norint veiką kvalifikuoti pagal šį straipsnį būtina nustatyti bent vieno iš šių požymių realizavimą; subjektyvusis požymis reiškiasi tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jo atliekami šio BK straipsnio dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir jis nori taip veikti. Minėto nusikaltimo tiesioginis objektas yra elektroninių mokėjimo priemonių, skirtų atsiskaityti negrynaisiais pinigais, naudojimo ir disponavimo tvarka, o nagrinėjamos bylos aspektu aktualus dalykas – svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenys. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką banko kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. banko kortelę išdavusiam bankui, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-179/213, 2K-481/2014, 2K-77-1073/2020). Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-508/2014, 2K-77-1073/2020). Atitinkamai kaltininkui yra svetimi ir tokios elektroninės mokėjimo priemonės duomenys.

11. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. BK 215 straipsnyje nustatyta veika yra kėsinamasi į įstatymu ir kitais teisės aktais saugomą finansų sistemą. Šia veika žala gali būti padaroma ne tik finansų sistemai, bet ir nuosavybei, verslo tvarkai. Pažymėtina, kad, sudarydamas banko sąskaitos sutartį bei gaudamas identifikavimo duomenis prieigai prie banko operacijų vykdymo su sąskaitoje esančiomis lėšomis, asmuo sutinka su nustatytomis sutarties sąlygomis ir taisyklėmis, kurių tikslas yra apsaugoti banko sąskaitoje laikomas lėšas. Mokėjimo kortelių naudojimo taisyklėse nustatyta, kad tais atvejais, kai kortelės turėtojas pats tiesiogiai ar netiesiogiai atskleidė PIN kodą arba sudarė sąlygas jį sužinoti tretiesiems asmenims, visą atsakomybę už operacijas, atliktas naudojant PIN kodą, prisiima kortelės turėtojas. Todėl tik neteisėtas – vagystės, apgaulės, smurto ar kitokiu prieš elektroninės mokėjimo priemonės turėtojo valią būdu gautų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas inicijuojant finansinę operaciją pripažintinas veiksmais, atitinkančiais BK 215 straipsnyje nustatytos veikos pažymius. Teismų praktikoje, aiškinant BK 215 straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo požymius, pabrėžiama, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieš jo valią (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-475/2009, 2K-130/2012, 2K-389/2013, 2K-509/2014, 2K-105-895/2020, 2K-137-697/2023). Ši nuostata suprastina taip, kad minėtų veiksmų atlikimas, teisėtam sąskaitos ar kortelės naudotojui paprašius, įgyvendinant pozityvius tikslus ir neturint tikslo padaryti kam nors žalą, nelaikytinas nusikalstamu BK 215 straipsnio prasme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-788/2019). Paprastai baudžiamosios atsakomybės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį neužtraukia finansinės operacijos su svetima elektronine mokėjimo priemone inicijavimas (atlikimas) esant asmens, teisėtai disponuojančio šia priemone, žodiniam ar rašytiniam sutikimui dėl tokios operacijos (operacijų) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-130/2012).

12. Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas vertintinas kaip gynybos būdas, siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tik esanti byloje kitų neginčytinų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius inkriminuotus nusikaltimus. Kaltinamojo A. K. kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiškai teisme aukščiau išvardintų, teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, dėl kurių patikimumo teismui nekyla jokių abejonių.

13. Visų pirma pažymėtina, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta inkriminuotų nusikalstamos veikų padarymo laikas, vieta ir būdas. Tiek rašytinė bylos medžiaga (pareiškimas, AB „Swedbank“ raštas ir mokėjimo nurodymai, vaizdo įrašų, apžiūrėtų kitų objektų apžiūros protokolais, duomenys ir kt.), tiek proceso dalyvių parodymai teismo posėdžio metu (kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojo) patvirtina, kad nusikalstama veika, neteisėtai disponuojant (įgyjant, laikant) svetima banko mokėjimo kortele ir ja atliekant finansines operacijas, t. y. atsiskaitant už prekes, buvo padaryta 2023 m. sausio 1 d. nuo 12:18 val. iki 12:42 val. parduotuvėse: „Šilas“ ir UAB „Pieno karalystė“, esančiose toje pačioje vietovėje, t. y. V.Krėvės pr. 106C ir V.Krėvės pr. 97D, Kaunas.

14. Nors kaltinime nurodoma, jog A. K. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, panaudojant svetimą, G. Ž. priklausančią Swedbank kortelę, padarė G. Ž. 148,57 Eur turtinę žalą, tačiau faktiškai pagal kaltinime inkriminuotas ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, turtinė žala, panaudojant mokėjimo kortelę atliekant finansines operacijas sudaro 65,57 Eur. Kaip matyti iš nukentėjusios teisme duotų parodymų, iš jos pareiškimo, iš civilinio ieškinio, nukentėjusios nurodyta patirta 148,57 Eur turtinė žala susideda iš prarastos piniginės, joje buvusių daiktų, naujo paso gamybos kainos bei banko kortelės panaudojimo. Tačiau, šios bylos kaltinimo ribos yra susiję su neteisėtu banko kortelės įgijimu, laikymu, panaudojimu, ko pasėkoje įrodyta, jog nukentėjusios turtinė žala sudaro 65,57 Eur, ir neapima nei vagystės nei turto sugadinimo, sunaikinimo ar panašių kitokių nusikalstamų veikų pasekmių. Atsižvelgiant į tai, šis kaltinime esantis netikslumas dėl turtinės žalos dydžio patikslintinas, nurodant teisingą atliktų finansinių operacijų pasėkoje įgytų lėšų sumą. Šio kaltinime esančio netikslumo ištaisymas kaltinamojo teisinės padėties neblogina, jo teisės žinoti, kuo yra kaltinamas, neapriboja, juolab dėl šios aplinkybės teisiamojo posėdžio metu pasisakė pats kaltinamasis, be to ši aplinkybė nelaikytina esmine.

16. Įvertinus nukentėjusios G. Ž. banko kortelės panaudojimo ir atliktų finansinių operacijų laiką, vietas ir kitų aukščiau nustatytų bylos aplinkybių visumą, konstatuotina, jog nebuvo banko kortelės savininkės – G. Ž. valios, jos sutikimo dėl kito asmens naudojimosi jai priklausančia mokėjimo kortele susieta su banko sąskaita.

17. Pažymėtina tai, kad pagal teismų praktiką nusikalstamų veikų tęstinumas elektroninių mokėjimo priemonių laikymo ir panaudojimo bylose paprastai nustatomas tais atvejais, kai pasikartojantys veiksmai būna nukreipti į to paties asmens turto užvaldymą ir bankininkystės duomenų naudojimą, prisijungimą prie tos pačios sąskaitos ir pinigų paėmimą iš jos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015). Nagrinėjamu atveju šios aplinkybės nustatytos – veikos atliktos neteisėtai pasinaudojant vieno asmens banko kortele, sistemiškai, trumpu laikotarpiu (per šešis kartus tos pačios dienos dvyliktos valandos 24 minučių laikotarpyje), atliekant tapačius veiksmus, prieš vieną nukentėjusiąją – leidžia spręsti apie kaltinamojo bendros tyčios buvimą visų veikų atžvilgiu, todėl visos veikos, vertintinos kaip bendra tęstinė veika.

IV. Bausmės skyrimas

19. BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

21. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė du apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti, padaryti kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59, 60 straipsniai). Vertinant kaltinamojo A. K. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra neteistas, praeityje tik vieną kartą per penkerius metus baustas administracine tvarka, tačiau bauda sumokėta, nuobauda negaliojanti (b. l. 90, 91), žala nukentėjusiajai atlyginta (b. l. 122). Baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie kaltinamojo A. K. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą (b. l. 97, 99). Byloje nėra jokių kaltinamąjį neigiamai apibūdinančių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie didesnį asmens pavojingumą visuomenei.

23. Išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam, pirmą kartą teisiamam už apysunkius nusikaltimus skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės - švelniausia savo rūšimi iš visų BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmių - bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas tokios bausmės vidurkis, artimas bausmės minimumui (BK 3 straipsnio 1 dalis, 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 5 punktas, 5 dalis, 54, 55, 59, 60, 61 straipsniai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintinos. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą (neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka tik vieną kartą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, šiuo metu nedirba, tačiau kaip nurodė registruotas Užimtumo tarnyboje, turi aukštąjį išsilavinimą, duomenų apie nedarbingumus ar ribotus darbingumus nenustatyta, todėl būdamas darbingo amžiaus ir turėdamas įsipareigojimų valstybei privalės dirbti), A. K. nustatytinas ilgesnis skirtinos baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalis).

V. Civilinis ieškinys, kiti klausimai

24. Nukentėjusioji G. Ž. baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi 149.00 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, tačiau kaltinamasis atlygino žalą, nukentėjusioji teismo posėdžio metu patvirtino, jog žala atlyginta pagal susitarimą, todėl bylos dalis dėl civilinio ieškinio nutrauktina (b. l. 122).

25. Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina

26. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo stebėjimo kamerų įrašas (b. l. 52), dvi CD kompaktinės plokštelės su įrašais ( b. l. 62, 73), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip bylos duomenys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 120 MGL (šeši tūkstančiai eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (šešių tūkstančių eurų) baudą, ją sumokant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, dvejas CD kompaktinės plokštelės su įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Bylos dalį dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – dvylika mėnesių, ir išaiškinti A. K., kad jis per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai per antstolius.

Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vykdymo procese, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.