Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje nagrinėjo Y. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 3 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu patikrinti parduotuvėje laikomų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai ir pasirinktinai palyginti su alkoholinių gėrimų likučiais prekybos vietoje. Nustatyta, kad parduotuvėje laikomos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 5 vnt. putojančio vyno „Alita“ neturint prekybos bei sandėliavimo vietoje įsigijimą ar gabenimą bei alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų. Viso be įgijimą patvirtinančių dokumentų rasta 5 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių vertė pardavimo kainomis 53,55 Eur.

Y. W. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be Y. W. prisipažinimo kaltę įrodo teisme ištirta rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimas, Šiaulių apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma, daiktų paėmimo protokolas, PVM sąskaita-faktūra, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismas daro išvadą, jog Y. W. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį, kaip mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimas, kadangi Y. W., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, pažeidė Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 660 27 punktą, kad ūkio subjektai, kurie verčiasi didmenine ir (ar) mažmenine prekyba alkoholio produktais, privalo šių produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje turėti jų įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančius juridinę galią turinčius dokumentus. Šis pažeidimas padarytas prekybos vietoje, (duomenys neskelbtini), kur buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais, neturint įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančią juridinę galią turinčių dokumentų ir alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų. Be to, analogiška praktika formuojama ir analogiško pobūdžio aukštesniuose teismuose (ŠAT ATP-481-309/2014; ATP-474-309/2014).

Y. W. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, Y. W. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Y. W. už ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtina nuobauda – minimali piniginė bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 ir 30² straipsniais, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

Y. W. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.