- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-10
- Bylos Nr.
- eI-880-243/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00085-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
- Atsakovas
- S. S.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Vaidai Vasiliauskaitei, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovei S. S. dėl 983,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja Lietuvos valstybė, atstovaujama Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – Įstatymas) 24 straipsnio 1 dalimi prašo priteisti iš atsakovės S. S. 983,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą. Nurodo, jog Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2009-11-10 sprendimu Nr. 2093-1759-A/09 atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teikti antrinę teisinę pagalbą paskirta advokatė M. S.. Nurodo, jog vadovaujantis Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6, 7, 10 punktais 2010-01-20 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-9-10 antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovei buvo nutrauktas, nes ji piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir valstybės garantuojama teisine pagalba, pati savarankiškai be advokato pagalbos galėjo įgyvendinti ar apginti savo teises ar įstatymų saugomus interesus, nebendradarbiavo su Tarnyba bei advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbą. Nurodytu sprendimu įpareigojo atsakovę sumokėti teisinės pagalbos išlaidas 5,79 Eur (20,00 Lt), apskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintomis Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), tačiau atsakovė nėra jų sumokėjusi. Pažymi, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011-01-14 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-150-583/2011 neatnaujintas terminas skundui dėl 2010-01-20 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-9-10 paduoti. Nurodo, kad atsakovei Tarnybos 2011-03-02 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-362-11 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-00294/2007 (Nr. 1-30-325/2011) rengiant procesinius dokumentus ir atstovaujant pareiškėją ikiteisminio tyrimo metu ir pirmos instancijos teisme, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikti atsakovei paskirta advokatė E. G.. Tarnyba 2012-01-31 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-9-12 nutraukė antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei vadovaudamasi Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, nes atsakovė piktnaudžiavo valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinėmis teisėmis. Sprendimu įpareigojo atsakovę sumokėti teisinės pagalbos išlaidas, kurios apskaičiuotos pagal Taisykles ir sudaro 978,15 Eur (3 377,35 Lt), tačiau atsakovė išlaidų nesumokėjo. Nurodo, jog atsakovė apie 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą, pareigą sumokėti įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei jos sumokėjimo tvarką informuota raštu tinkamai, tačiau įmokos į valstybės biudžetą nesumokėjo. Klaipėdos apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu 2012-07-28 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-281-609/2012 S. S. skundas dėl Tarnybos 2012-01-31 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-9-12 panaikinimo atmestas.
Atsakovė atsiliepimo teismui nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta teismo šaukimais ir pranešimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymo priteisti iš atsakovės S. S. nesumokėtų 983,94 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovei S. S. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2009-11-10 sprendimu Nr. 2093-1759-A/09 ir 2011-03-02 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-362-11 suteikė antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teikti antrinę teisinę pagalbą 2009-11-10 sprendimu Nr. 2093-1759-A/09 paskirta advokatė M. S., o 2011-03-02 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-362-11 paskirta advokatė E. G. Tarnybos 2010-01-20 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-9-10 antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovei pagal 2009-11-10 sprendimą Nr. 2093-1759-A/09 nutrauktas, vadovaujantis Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6, 7, 10 punktais, konstatavus, jog atsakovė piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir valstybės garantuojama teisine pagalba, pati savarankiškai be advokato pagalbos galėjo įgyvendinti ar apginti savo teises ar įstatymų saugomus interesus, nebendradarbiavo su Tarnyba bei advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbą, ir atsakovė įpareigota sumokėti 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį, kurią sudaro 5,79 Eur (20,00 Lt). Tarnybos 2012-01-31 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-9-12 nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas atsakovei pagal 2011-03-02 sprendimą Nr. (1.31.)-TPA-362-11, vadovaujantis Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais konstatavus, jog atsakovė piktnaudžiavo valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ir procesinėmis teisėmis, bei ji įpareigota sumokėti 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį, kurią sudaro 978,15 Eur (3 377,35 Lt).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas (redakcijos, galiojusios sprendimų nutraukti antrinę teisinę pagalbą priėmimo metu, nuo 2009-06-01 iki 2012-01-01 ir nuo 2012-01-01 iki 2012-06-30). Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiomis ar procesinėmis teisėmis arba reikalauja iš advokato įgyvendinti arba ginti teises neleistinais būdais; 7 punkte įtvirtinta, jog antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, (...) pats savarankiškai be advokato pagalbos gali įgyvendinti arba apginti savo teises ar įstatymų saugomus interesus; 10 punkte įtvirtinta, jog antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, nebendradarbiauja su tarnyba arba advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbą. Įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje imperatyviai įtvirtinta, jog jeigu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Nuodytoje teisės normoje įtvirtinta Tarnybos pareiga išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš asmens, kuriam teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, o atsakovei kilo prievolė sumokėti jai suteiktos teisinės pagalbos išlaidas.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintos Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės) (nagrinėjamu atveju aktualios Taisyklių redakcijos, galiojusios nuo 2009-01-01 iki 2011-05-01 ir nuo 2011-05-01 iki 2012-08-01). Iš Taisyklių nuostatų matyti, jog advokatams, kurie teikia antrinę teisinę pagalbą nuolat arba prireikus vertinamas faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas. Pagal Taisyklių 2 punktą mokamo užmokesčio dydis apskaičiuojamas taikant šiose Taisyklėse nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau vadinama – MMA). Pagal Taisyklių 4 ir 6 punktus advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 0,05 MMA. Šis dydis bylai aktualiu laikotarpiu sudarė 40 Lt (0,05 x 800).
Iš pareiškėjos pateiktos 2010-01-20 pažymos Nr. 4.27-2L-7 ir išrašo iš advokato, nuolat teikiančio antrinę teisinę pagalbą administracinėse, civilinėse bylose, duomenų matyti, jog advokatė M. S., teikdama valstybės garantuojamą teisinę pagalbą atsakovei pagal Tarnybos 2009-11-10 sprendimą Nr. 2093-1759-A/09, sugaišo iš viso 0,5 valandos susipažindama su Tarnybos sprendimu ir teisės aktais. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog susipažinimas su Tarnybos sprendimu bei papildoma medžiaga yra iš esmės neatsiejamos nuo veiksmingos teisinės pagalbos teikimo ir sudaro prielaidas tinkamam asmens teisių gynimui, todėl negali būti eliminuojamos iš antrinės teisinės pagalbos veiksmų, už kuriuos galėtų būti atlygintinos patirtos išlaidos, srities (žr. 2013-08-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1623/2013). Iš bylos duomenų matyti, jog Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011-01-14 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-150-583/2011, įsiteisėjusia 2011-02-08, neatnaujintas terminas skundui dėl 2010-01-20 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-9-10 paduoti. Kitų duomenų, kad sprendimas būtų apskųstas ar panaikintas, byloje nėra. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, jog atsakovei 2010-01-20 raštu Nr. (1.7)-SR-153 siųstas Tarnybos 2010-01-20 sprendimas Nr. (1.31)-TPD-9-10 ir nurodyta per 30 dienų sumokėti 20 Lt (5,79 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, yra pačios atsakovės parašas, liudijantis sprendimo jai įteikimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo prašomas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Iš pareiškėjos pateiktos 2012-01-31 pažymos Nr. 4.27-2L-15 matyti, jog advokatė E. G., teikdama valstybės garantuojamą teisinę pagalbą atsakovei pagal Tarnybos 2011-03-02 sprendimą Nr. (1.31.)-TPA-362-11, sugaišo iš viso 81 valandą, tai sudaro 3240 Lt (81 x 40), ir patyrė 137,35 Lt išlaidų kelionėms į Kretingos rajono apylinkės teismą, todėl iš viso antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 3377,35 Lt (978,15 Eur). Iš išrašo iš advokato, nuolat teikiančio antrinę teisinę pagalbą baudžiamosiose bylose, duomenų matyti, jog advokatė procesiniams ir pagalbiniams veiksmams atlikti iš viso sugaišo 49,5 valandos, kurias sudarė konsultacijų teikimas, susipažinimas su bylos medžiaga, įrodymų rinkimas, procesinių dokumentų rengimas, dokumentų ir pozicijos derinimas su atsakove, dalyvavimas teismo posėdžiuose, susipažinimas su teismų praktika, laukimas teisme ir pan., bei 31,5 valandos kelionėms į veiksmo atlikimo vietą ir atgal, t.y. į Kretingos rajono apylinkės teismą, Klaipėdos apygardos teismą, Klaipėdos centrinį paštą.
Minėta, jog pagal Taisyklių 4 punktą apskaičiuojant advokatams, kurie nuolat teikia antrinę teisinę pagalbą, mokamą užmokestį vertinamas faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas ir vienos profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 0,05 MMA. Taisyklių nuostatas detalizuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-07-11 įsakymu Nr. 1R-176 (originali redakcija) patvirtintos Antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 3 punktas, kuris numato, jog apskaičiuojant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, įskaičiuojamas advokato procesiniams veiksmams atlikti sugaištas laikas (įskaitant laiką, skirtą konsultacijoms teikti, susipažinti su bylos medžiaga, įrodymams rinkti, procesiniams dokumentams rengti, dokumentams ir pozicijai derinti su asmeniu, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, dalyvauti atitinkamų išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų posėdžiuose, dalyvauti teismo posėdžiuose), pagalbiniams veiksmams atlikti sugaištas laikas (įskaitant laiką, skirtą susipažinti su teismų praktika, aktualia konkrečiai bylai, pranešimams dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nutraukimo rengti, prašymams dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo rengti, taip pat laiką, skirtą laukti teisminėse ir kitose institucijose), kelionei į veiksmo atlikimo vietą ir atgal sugaištas laikas. Pagal Rekomendacijų 12 punktą, kai vadovaujantis Įstatymo 4 straipsnio 5 punktu ir 24 straipsniu, asmuo, kuriam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, turi pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, tarnyba apskaičiuoja šio asmens mokėtiną sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, remdamasi informacija, pateikta (...) nuolat antrinę teisinę pagalbą teikiančio advokato pagal Advokatų, teikiančių antrinę teisinę pagalbą, duomenų apie suteiktą (teikiamą) antrinę teisinę pagalbą rinkimo, kaupimo ir pateikimo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboms tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-12-08 įsakymu Nr. 1R-478 (toliau – Aprašas), 6, 7 punktus pateiktais duomenimis. Iš bylos duomenų matyti, jog advokatės E. G. pateikti duomenys atitinka šio Aprašo 6 punkto reikalavimus, 2 priedu pratvirtintą duomenų pateikimo formą bei 3 priede išdėstytas formos pildymo rekomendacijas, pagal kurių 11-13 punktus formoje nurodomas laikas, skirtas procesiniams, pagalbiniams veiksmams atlikti bei kelionei į veiksmo atlikimo vietą ir atgal sugaištas laikas. Be to, pagal Taisyklių 4 punktą advokatams, nuolat teikiantiems antrinę teisinę pagalbą, tarnybos taip pat apmoka šių Taisyklių 29 punkte nurodytas išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu, o būtent, kelionės (įskaitant grįžimą) visų rūšių transporto priemonėmis, išskyrus taksi, transporto išlaidos, jeigu advokatas turi vykti į kitą Lietuvos Respublikos gyvenamąją vietovę teikti antrinės teisinės pagalbos (29.1 punktas). Aptartų teisės aktų nuostatų pagrindu konstatuotina, jog advokatės pateikti duomenys apie faktiškai sugaištą laiką teikiant atsakovei antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje bei patirtas kelionės išlaidas į Kretingos rajono apylinkės teismą, yra pagrįsti. Pažymėtina, jog vadovaujantis Įstatymo 17 straipsnio 6 dalimi, antrinę teisinę pagalbą teikiantys advokatai renka ir kaupia duomenis apie suteiktą (teikiamą) antrinę teisinę pagalbą teisingumo ministro nustatyta tvarka, o pagal Rekomendacijų 2, 12, 13 punktus antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimas pagal advokatų pateiktus duomenis yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pareiga, todėl teismas neturi pagrindo abejoti Klaipėdos tarnybos pateiktoje pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiuotų dydžių pagrįstumu. Tokios nuostatos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (pvz. 2014-11-25 sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1307/2014; 2014-10-28 sprendimas administracinėje byloje Nr. A143-1486/2014).
Klaipėdos apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu 2012-07-28 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-281-609/2012 S. S. skundas dėl Tarnybos 2012-01-31 sprendimo Nr. (1.31)-TPD-9-12 panaikinimo atmestas kaip nepagrįstas. Teismo sprendimu konstatuota, jog Tarnybos 2012-01-31 sprendimas Nr. (1.31)-TPD-9-12, kuriuo atsakovei nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas ir ji įpareigota sumokėti 3377,35 Lt 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidas, yra teisėtasis pagrįstas. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, jog atsakovei 2012-01-31 raštu Nr. (1.7)SR-384 siųstas Tarnybos 2012-01-31 sprendimas Nr. (1.31.)-TPD-9-12 ir nurodyta per 30 dienų sumokėti 3377,35 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidas, 2014-06-11 atsakovei raštu Nr. (4.27)-SR-2117 siųstas įpareigojimas dėl išlaidų apmokėjimo, kurio gavimą 2014-06-12 atsakovė patvirtino savo parašu, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė butų sumokėjusi prašomas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr. pvz., nutartis administracinėse bylose Nr. A575-636/2014, Nr. A602-2115/2014, Nr. A525-1101/2013, Nr. A575-1623/2013, Nr. A575-2729/2011, kt.), konstatuotina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos apskaičiuotos teisingai. Pareiškėjos reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 89 straipsnio 4 dalimi. Pareiškėjai Lietuvos valstybei iš atsakovės S.S. priteistina 5,79 Eur (20 Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias ji buvo įpareigota sumokėti Tarnybos 2010-01-20 sprendimu Nr. (1.31)-TPD-9-10, ir 978,15 Eur (3377,35 Lt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias ji buvo įpareigota sumokėti Tarnybos 2012-01-31 sprendimu Nr. (1.31.)-TPD-9-12, iš viso 983,94 Eur.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
patenkinti pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą,
priteisti iš atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 983,94 Eur (devyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 94 centai) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą pareiškėjai Lietuvos valstybei, įpareigojant įmoką pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.