- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-09
- Bylos Nr.
- eI3-10185-920/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01223-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Linas Baublys, Justina Nasutavičienė, Ieva Saudargaitė
- Atsakovas
- Valstybės įmonei „Registrų centras“
- Kategorijos
- 8.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 43.9.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Justinos Nasutavičienės ir Ievos Saudargaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundą atsakovei Valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teismas gautas pareiškėjos 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundas atsakovei Valstybės įmonei „Registrų centras“, kuriuo pašoma panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro 2025-02-14 sprendimą Nr. SP-31990(4.55 Mr) kaip neteisėtą ir nepagrįstą; įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai išrinktus valdymo organus, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad 421-oji daugiabučių namų savininkų bendrija (toliau –ir Bendrija) yra teisėtai įsteigta ir veikianti pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų įstatymą. 2025 m. vasario mėn. buvo sušauktas visuotinis bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, kuriame buvo priimtas sprendimas dėl naujo valdybos narių sąrašo patvirtinimo ir naujo vadovo paskyrimo. 2025 m. vasario 7 d. Bendrija pateikė Valstybės įmonei Registrų centrui įregistruoti pakeitimus, susijusius su naujai išrinktu bendrijos vadovu ir valdybos nariais. 2025 m. vasario 12 d. Registrų centras pateikė „Pranešimą apie nustatytus trūkumus “(Nr. SP-29754). Atsižvelgiant į gautus Registrų centro pastebėjimus, Bendrija operatyviai pateikė papildomus dokumentus, įrodančius susirinkimo teisėtumą, taip pat patikslintus dokumentus dėl valdybos sudėties. 2025 m. vasario 14 d. Registrų centras, neatsižvelgęs į pateiktus papildomus dokumentus, priėmė sprendimą Nr. SP- 31990 (4.55 Mr), kuriuo atsisakė registruoti pakeitimus, motyvuodamas tuo, kad trūkumai nebuvo pašalinti visiškai. Bendrija laiko, kad šis sprendimas yra nepagrįstas ir pažeidžia teisėtus bendrijos narių interesus, todėl nepraleisdama įstatyme nustatyto termino teikia šį skundą. Bendrija laiko, kad visi reikalaujami dokumentai buvo pateikti, ir jie atitinka įstatymų reikalavimus. Registrų centras netinkamai interpretavo bendrijos įstatų reikalavimus dėl valdybos narių skaičiaus, bei sprendimas priimtas formaliai, be tinkamo dokumentų įvertinimo. Bendrija pažymi, kad Registrų centro sprendimas yra nepagrįstas ir neatitinka teisės aktų reikalavimų. Bendrijos įstatuose nėra apibrėžta, kad valdyba būtinai turi sudaryti penki nariai yra esminis kriterijus.
3. Valstybės įmonė Registrų centras prašo pareiškėjos 421-oji daugiabučių namų savininkų bendrijos 2025-03-14 skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad Pareiškėja pateikė 2025-02-07 prašymą pakeisti duomenis Registre, susijusius su Bendrijos valdymo organais. Kartu su 2025-02-07 prašymu pateikė prašymų registruoti Registre formas JAR-1, JAR-VO-V (prašymas registruoti Bendrijos pirmininku P. M.), JAR- VO-BV2 (prašymai registruoti valdybos narius – M. G., J. D., R. J. B., D. K., P. M.), JAR-VO-BV1 (prašymas registruoti valdybos pirmininku P. M.) ir 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokolą Nr. 25; 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos įgaliotinių susirinkimo balsų skaičiavimo komisijos 2025-02-04 protokolą; 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos įgaliotinių susirinkimo, įvykusio 2025-02-04, dalyvių sąrašą; 2025-01-16 pranešimą apie daugiabučio namo savininkų bendrijos susirinkimo sušaukimą; Bendrijos narių balsavimo raštu biuletenius (5 vnt.); elektroninio laiško kopiją. Registro tvarkytojas 2025-02-12 raštu Nr. SP-29754 (4.55 Mr) „Pranešimas apie nustatytus trūkumus" informavo pareiškėją, kad vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo", 58 punktu, tais atvejais, kai Registro tvarkytojui teikiamų duomenų tikrumo ir dokumentų atitikties įstatymų reikalavimams netikrina notaras ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija ir dokumentai bei duomenys pateikiami tiesiogiai Registro tvarkytojui, Registro tvarkytojas pagal pateiktus dokumentus tikrina duomenų tikrumą ir dokumentų atitiktį įstatymų reikalavimams. Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, kad pateikti ne visi teisės aktuose nustatyti dokumentai, pateikti dokumentai neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais bei šio straipsnio 2 dalimi, skyrė terminą iki 2025-03-12 trūkumams pašalinti.
4. Registro tvarkytojas 2025-02-14 sprendimu Nr. SP-31990 (4.55 Mr) „Sprendimas registruoti Juridinių asmenų registre" priėmė sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjos 2025-02-07 prašymą įregistruoti vadovo, valdybos narių, valdybos pirmininko duomenų pakeitimus Registre. Registro tvarkytojas sprendė, kad pareiškėja nepašalino visų Registro tvarkytojo 2025-02-12 rašte nurodytų trūkumų, t. y. Registro tvarkytojui pateiktas Bendrijos įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokolas dėl vadovo ir valdybos narių išrinkimo, tačiau Registro tvarkytojui nepateikti dokumentai, patvirtinantys apie pirminio ir pakartotinio Bendrijos narių visuotinių susirinkimų sušaukimą; Registro tvarkytojui pateikti dokumentai, kurių pateikimo nenustato teisės aktai: Balsų skaičiavimo 2025-02-04 protokolas, Balsavimo raštu biuleteniai, 2025-02-06 elektroninis laiškas, Bendrijos pirmininko 2025-02-12 įsakymas, Įgaliotinių 2025-01-08 susirinkimo protokolas su priedais; Pagal 2013-07-25 Registre įregistruotų Bendrijos Įstatų 5.5.1 papunktį, Bendrijos valdybą sudaro Bendrijos pirmininkas ir 5 valdybos nariai, tačiau Registro tvarkytojui pateiktame Įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokole nurodyta, kad išrinkti 4 valdybos nariai, iš kurių vienas valdybos narys 2025-02-11 atsisakė savo pareigų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Byloje ginčas kilo dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025-02-14 sprendimo Nr. SP-31990(4.55 Mr). Registro tvarkytojas sprendė, kad pareiškėja nepašalino visų Registro tvarkytojo 2025-02-12 rašte nurodytų trūkumų, t. y. Registro tvarkytojui pateiktas Bendrijos įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokolas dėl vadovo ir valdybos narių išrinkimo, tačiau Registro tvarkytojui nepateikti dokumentai, patvirtinantys apie pirminio ir pakartotinio Bendrijos narių visuotinių susirinkimų sušaukimą; Registro tvarkytojui pateikti dokumentai, kurių pateikimo nenustato teisės aktai: Balsų skaičiavimo 2025-02-04 protokolas, Balsavimo raštu biuleteniai, 2025-02-06 elektroninis laiškas, Bendrijos pirmininko 2025-02-12 įsakymas, Įgaliotinių 2025-01-08 susirinkimo protokolas su priedais; pagal 2013-07-25 Registre įregistruotų Bendrijos Įstatų 5.5.1 papunktį, Bendrijos valdybą sudaro Bendrijos pirmininkas ir 5 valdybos nariai, tačiau Registro tvarkytojui pateiktame Įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokole nurodyta, kad išrinkti 4 valdybos nariai, iš kurių vienas valdybos narys 2025-02-11 atsisakė savo pareigų.
Dėl valdybos narių skaičiaus
6. Pagal ginčo santykiui aktualų teisinį reguliavimą, t. y. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 1 dalį aukščiausiasis bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas, o bendrijos įstatuose gali būti numatytas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, turintis bendrijos įstatuose nustatytą visuotinio susirinkimo teisių dalį. Pagal paties straipsnio 2 dalį bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. Bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.
7. 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos Įstatų (toliau – ir Bendrijos Įstatų) 5.1.1 papunktis numato, kad aukščiausiasis Bendrijos organas yra visuotinis Bendrijos narių susirinkimas. Taip pat Bendrijoje sudaromas Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas. Bendrijos Įstatų 5.1.2 papunktis numato, kad Bendrijos valdymo organai yra Bendrijos valdyba (kolegialus valdymo organas) ir Bendrijos pirmininkas (vienasmenis valdymo organas). Bendrijos Įstatų 5.5.1 papunktis numato, kad Bendrijos valdybą sudaro Bendrijos pirmininkas ir 5 valdybos nariai. Bendrijos pirmininkas yra ir Bendrijos valdybos pirmininkas.
8. Vadovaudamasis nurodytu teisiniu reguliavimu, teismas neturi pagrindo nesutikti su atsakovo Sprendime padaryta išvada, kad Bendrijos Įstatų 5.5.1 papunktis numato, jog Bendrijos valdybą sudaro Bendrijos pirmininkas ir 5 valdybos nariai. Bendrijos pirmininkas yra ir Bendrijos valdybos pirmininkas. Tuo tarpu Įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokole nurodyta, kad išrinkti 4 valdybos nariai, iš kurių vienas atsisakė savo įgaliojimų ir ši aplinkybė taip pat trukdo tenkinti pareiškėjos 2025-02-07 prašymą.
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kas atsakovas tinkai įvertino faktines aplinkybes bei nustatė, kad Įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokolo nuostata, kad išrinkti 4 valdybos nariai neatitinka Bendrijos Įstatų 5.5.1 papunkčio, kuris numato, jog Bendrijos valdybą sudaro Bendrijos pirmininkas ir 5 valdybos nariai.
Dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo
10. Kaip jau nurodyta, Įstatymo 9 straipsnio 1 dalis numato, kad aukščiausiasis bendrijos organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas, o Bendrijos įstatuose gali būti numatytas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas, turintis bendrijos Įstatuose nustatytą visuotinio susirinkimo teisių dalį. Vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktu, visuotinio susirinkimo kompetencijai priskirta rinkti ir atšaukti bendrijos pirmininką (valdybos narius).
11. Įstatymo 11 straipsnis reglamentuoja visuotinio susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarką, sprendimų priėmimą. Šio straipsnio 5 dalis numato, kad visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko, ir ne anksčiau kaip po dviejų savaičių turi būti sušauktas pakartotinis visuotinis susirinkimas, kuris turi teisę svarstyti ir priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip penktadalis bendrijos narių.
12. Įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pagal šio įstatymo 11 straipsnio 5 dalies nuostatas neįvyko pakartotinis visuotinis susirinkimas ir dėl to bendrija negali įgyvendinti savo tikslų arba kitais bendrijos įstatuose numatytais atvejais, šiame įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka turi būti šaukiamas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas (toliau - įgaliotinių susirinkimas). Tai reiškia, kad šaukti įgaliotinių susirinkimą galima tik esant konkrečioms Įstatyme nustatytoms sąlygoms ir tik įgyvendinus šias sąlygas įgaliotinių susirinkimo sprendimai bus teisėti.
13. Bendrijos Įstatų 5.2.1, 5.2.3-5.2.6 papunkčiuose numatyta, kad tuo atveju, jei neįvyko pakartotinis visuotinis susirinkimas ir dėl to Bendrija negali įgyvendinti savo tikslų, turi būti šaukiamas Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas.
14. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas neturi teisės priimti sprendimų, susijusių su Bendrijos pirmininko skyrimu, išskyrus tuos atvejus, kai neįvyksta pakartotinis visuotinis Bendrijos narių susirinkimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-02-17 sprendimą administracinėje byloje Nr. A-2037-492/2021, 2024-03-13 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-63-502/2024)
15. Vadovaujantis nurodytomis Įstatymo ir Bendrijos įstatų nuostatomis, teismų praktika, teismas neturi pagrindo nesutikti su atsakovo padaryta išvada, kad ginčo situacijoje Bendrija Registro tvarkytojui nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog yra įvykdyta Įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje ir Įstatų 5.2.6 papunktyje numatyta sąlyga, t. y., kad buvo šaukiamas Bendrijos narių visuotinis susirinkimas ir pakartotinis visuotinis susirinkimas, taip pat, kad šie susirinkimai neįvyko, todėl vien tik Įgaliotinių 2025-02-04 susirinkimo protokolo pagrindu atlikti Registro tvarkymo veiksmus (registruoti naujus valdybos narius, bendrijos ir valdybos pirmininką) Registro tvarkytojas neturi (neturėjo) teisinio pagrindo.
Dėl Registro tvarkytojo 2025-02-14 sprendimo atitikimo įstatymų reikalavimams
16. Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, taip pat registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus, jeigu: 1) pateiktas prašymas įregistruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ir dokumentų pakeitimus, išbraukti duomenis) neatitinka nustatytos formos arba pateikti ne visi dokumentai, nurodyti šio kodekso 2.63 ir 2.64 straipsniuose; 3) pateikti registrui duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs arba klaidinantys; 4) dokumentų forma ar turinys prieštarauja įstatymams.
17. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 6 punkte įtvirtinta pareiga administraciniame sprendime pateikti jo motyvus reiškia, jog sprendime turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį sprendimą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1377-1047/2025).
18. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamas Sprendimas atitinka aptartą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką. Skundžiamame Sprendime nurodytas jo teisinis pagrindas, faktinis pagrindas. Sprendimas yra motyvuotas, taikomas teisinis reglamentavimas susietas su faktinėmis aplinkybėmis. Byloje nustatyta, kad Registro tvarkytojas, įvertinęs Bendrijos 2025-02-07 prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus, bei vadovaudamasis Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais ir minėto straipsnio 2 dalimi atsisakė tenkinti Bendrijos 2025-02-07 prašymą. Registro tvarkytojas 2025-02-14 sprendimą motyvavo tiek faktinėmis aplinkybėmis, tiek teisės aktų nuostatomis. Todėl šioje byloje nėra pagrindo nesutikti su atsakovo nurodyta pozicija, kad Registro tvarkytojo 2025-02-14 sprendimas yra motyvuotas, pagrįstas ir atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytus reikalavimus.
Dėl įpareigojimo atlikti konkrečius Registro tvarkymo veiksmus
19. Vertindamas pareiškėjo skundo prašymą įpareigoti Registrų centrą „įregistruoti 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos naudai išrinktus valdymo organus, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, kad teismas nėra viešojo administravimo institucija ir neatlieka viešojo administravimo atitinkamoje srityje, bet sprendžia ginčus dėl teisės. Tai reiškia, kad reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra reiškiamas tada, kai tam tikra institucija neatlieka veiksmų pagal savo kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti. Tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. AS-121-822/2019).
20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundas atsakovei Valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimo panaikinimo atmetamas, kaip nepagrįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
21. Skundą atmetus, bylinėjimosi išlaidos pareiškėjo naudai nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 86‑87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,
nutaria:
Pareiškėjos 421-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundą atsakovei Valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimo panaikinimo atmesti, kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinį teismą.