Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančio fizinio asmens L. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo sustabdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutuojantis fizinis asmuo L. M. (toliau taip pat - pareiškėja) pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė sustabdyti Šiaulių apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018, dėl skolos išieškojimo kreditoriaus A. K. atžvilgiu vykdymą, išsiunčiant nutartį vykdymą atliekančiai institucijai (Švedijos Kronofogden). Paaiškino, jog ji po bankroto bylos iškėlimo gavo iš Švedijos Kronofogden raštus, kad yra vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018, pareiškėjos banko sąskaitai taikomas areštas. Pareiškėja kreipėsi į minėtą instituciją prašydama sustabdyti vykdymą, nes jos atžvilgiu yra iškelta fizinio asmens bankroto byla, patvirtintas mokumo atkūrimo planas, nurodė, kad kreditorius A. K. yra įtrauktas į mokumo atkūrimo planą. Nepaisant pareiškėjos pateiktos informacijos ir dokumentų, minėta institucija vykdymo nestabdė, nurodė, kad vykdymas gali būti sustabdytas tik tuo atveju, jei būtų gautas oficialus teismo dokumentas, patvirtinantis Šiaulių apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018, negaliojimą, negalimumą pagal ją vykdyti išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-07 nutartimi buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla L. M., bankroto administratoriumi paskirtas Gediminas Mockus, sąrašo Nr. B-FA264, kvalifikacijos pažymėjimo Nr. 910, adresas – Paukščių takas 5-4, Šiauliai, Tel. Nr. 8 648 23489, 8 655 41432, el. p.: bankrotas.g@gmail.com. Nutartis įsiteisėjo 2020-02-25. Be to, nutartis išsiųsta Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri yra atsakinga už informacijos apie pradėtas bankroto bylas paskelbimą.

2020-03-25 A. K. pateikė bankroto administratoriui prašymą įtraukti jį į kreditorių sąrašą bei pateikė Šiaulių apylinkės teismo 2018-04-19 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018, dėl 10 000,00 Eur paskolos, 10 procentų metinių palūkanų už negrąžintą paskolos sumą (10 000,00 Eur) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2018-02-15) iki visiško paskolos sugrąžinimo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą 10 000,00 Eur sumą nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2018-02-15) iki visiško sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų: 225,00 Eur žyminio mokesčio bei 245,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisimo kopiją.

Teismas 2020-04-14 nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens L. M. kreditorių kreditorinius reikalavimus, taip pat ir kreditoriaus A. K. - iš viso 13 157,67 Eur kreditorinį reikalavimą. Nutartis įsiteisėjo 2020-05-18.

2020-07-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens L. M. mokumo atkūrimo planas, į šį planą įtrauktas ir kreditoriaus A. K. kreditorinis reikalavimas. Nutartis įsiteisėjo 2020-07-22.

Teismas taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ nustatė, kad civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018 Šiaulių apylinkės teismui 2018-09-25 ieškovas A. K. pateikė prašymą išduoti pažymą dėl sprendimo civilinėse ir komercinėse bylose pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1215/2012 53 straipsnį, kurią ieškovas A. K. ketino pateikti Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai kartu su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimą. Pažymą teismas išdavė 2018-09-26. Taigi pareiškėjos pateikta informacija tik patvirtina faktą, kad kreditorius A. K. pateikė Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai vykdyti 2018-09-25 pažymą dėl sprendimo civilinėse ir komercinėse bylose pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1215/2012 53 straipsnį (vykdomąjį dokumentą), kurios pagrindu Švedijos Karalystėje yra atliekamas priverstinis L. M. skolos išieškojimas kreditoriui A. K..

Pagal 2015-05-20 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų (toliau – Nemokumo bylų reglamentas) 20 straipsnio 1 dalį, jei šiame reglamente nenumatyta kitaip, 3 straipsnio 1 dalyje nurodytas teismo sprendimas iškelti nemokumo bylą be tolesnių formalumų bet kurioje kitoje valstybėje narėje turės tokias pat pasekmes kaip ir bylą iškėlusioje valstybėje tol, kol toje kitoje valstybėje narėje neiškeliama 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta byla. Bet kuris sprendimas iškelti nemokumo bylą, kurį priima jurisdikciją turintis valstybės narės teismas, kaip numatyta 3 straipsnyje, pripažįstamas visose kitose valstybėse narėse nuo to momento, kai sprendimas įsiteisėja valstybėje, kurioje iškelta byla (Nemokumo bylų reglamento 19 str. 1 d.). Dar daugiau pagal Nemokumo bylų reglamento 7 straipsnio 1 dalį išskyrus atvejus, kai šiame reglamente numatyta kitaip, nemokumo byloms ir jų pasekmėms taikoma valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta tokia byla, (toliau – valstybė, kurioje iškelta byla), teisė.

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismas iškėlė bankrutuojančio fizinio asmens L. M. bankroto bylą, nutartis, kuria iškelta bankroto byla yra įsiteisėjusi. Byla buvo iškelta jurisdikciją turinčio valstybės narės teismo (Šiaulių apylinkės teismo), taigi nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo yra pripažįstama visose kitose ES valstybėse narėse, taip pat ir Švedijos Karalystėje. Kaip ir minėta, nemokumo bylai ir jos pasekmėms taikoma valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta tokia byla, teisė, t. y., šiuo atveju Lietuvos Respublikos teisė.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 5 straipsnio 6 dalį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties nuorašą išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 6 punktu, yra užbaigiamos vykdomosios bylos, o antstoliai fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui persiunčia vykdomuosius dokumentus, pagal kuriuos buvo vykdomas priverstinis skolų išieškojimas. Teismui patvirtinus fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, visi kreditoriniai reikalavimai yra tenkinami mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka (FABĮ 29 str.). Taigi pagal Lietuvos Respublikos įstatymus iškėlus fizinio asmens bankroto bylą priverstinis skolų išieškojimas nebevykdomas, antstoliai grąžina bankroto bylą nagrinėjančiam teismui vykdomuosius dokumentus, o kreditorių reikalavimai tenkinami teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plane nustatyta tvarka.

Pagal 2012-12-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 44 straipsnio 2 dalį kompetentinga institucija valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, asmens, kurio atžvilgiu prašoma vykdyti teismo sprendimą, prašymu sustabdo vykdymo procesą, kai teismo sprendimo vykdytinumas sustabdomas kilmės valstybėje narėje.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad L. M. yra iškelta fizinio asmens bankroto byla bei yra vykdomos bankroto procedūros, todėl vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu yra pagrindas pripažinti, kad tolimesnis skolos išieškojimo iš bankrutuojančio fizinio asmens L. M. Švedijos Karalystėje vykdymas pagal 2018-09-26 pažymą dėl teismo sprendimo civilinėse ir komercinėse bylose, išduotą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 53 straipsnį Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018, yra negalimas, todėl stabdytinas, ir Šiaulių apylinkės teismui privalo būti grąžinta minėta pažyma (FABĮ 5 str. 6 d., 29 str.; CPK 632 str. 1 d. 6 p.).

Minėta, kad vykdymo procesas pagal 2012-12-12 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 44 straipsnio 2 dalį yra stabdomas tik asmens, kurio atžvilgiu yra vykdomas sprendimas, prašymu. Šis asmuo turi pateikti kompetentingai institucijai įrodymus, kad yra sustabdytas sprendimo vykdytinumas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad Šiaulių apylinkės teismas neturi teisinio pagrindo pateikti šią nutartį Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai, todėl šioje dalyje prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi, 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 632 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

bankrutuojančio fizinio asmens L. M. prašymą tenkinti iš dalies.

Sustabdyti skolos išieškojimo vykdymą iš L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-09-26 pažymą dėl teismo sprendimo civilinėse ir komercinėse bylose, išduotą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 53 straipsnį Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-3678-650/2018.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratoriui, bankrutuojančio fizinio asmens atstovei.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.