Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. V., E. V., trečiasis asmuo S. S. dėl motinos atskyrimo nuo vaiko, bei tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - ieškovas) ieškiniu dėl motinos atskyrimo nuo vaiko, bei tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo teismo prašoma: 1) atskirti L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. 3) priteisti iš J. V., išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės; 4) priteisti iš E. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., po 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės; 5) paskirti nepilnamečio vaiko L. V., lėšų tvarkytoju uzufrukto teise laikinąją globėją S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 6) nustatyti nepilnamečio L. V., gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinosios globėjos S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Ieškinyje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko L. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina - J. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovės J. V. šeimai nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. buvo taikomas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos. Atvejo vadybos procesas buvo pradėtas, kai į (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinę darbuotoją kreipėsi S. S., prašydama jos anūkui L. V., gyvenančiam su neįgalia mama J. V., padėti gauti vietą ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, nes berniukui būtinas ugdymas ir socializacija. Atlikus pagalbos poreikio vertinimą J. V. šeimai ir nustačius rizikos veiksnius, šeimai pasiūlytos bendrosios socialinės paslaugos, su kuriomis šeima sutiko. Paslaugų teikimo laikotarpiu, atsižvelgiant į J. V. būklę, t. y. nustatytą specialios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, lengvą protinį atsilikimą ir regėjimo sutrikimus, šeimai suteikta informacija apie galimybę ir poreikį kreiptis dėl globos nustatymo vaikui ir globėjo jam skyrimo. L. V. tėvas E. V. paslaugų teikimo laikotarpiu gyveno skyrium, bendradarbiauti su specialistais atsisakė. Paslaugų teikimo pradžioje J. V. buvo linkusi bendradarbiauti, vėliau paslaugų atsisakė, motyvuojant, kad pagalba nebereikalinga, nes J. V. ketino gyventi pas savo motiną S. S., kuri jai padeda buityje ir vaiko priežiūroje. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. šeima funkcionuoja, padedama S. S., atvejo vadybos procesas šeimai užbaigtas specialistų ir šeimos sprendimu. Atsakovų J. V. ir E. V. šeimai nuo 2023 m. vasario 27 d. taikomas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos. Tarnybos Skyriuje nepilnamečio vaiko L. V. atžvilgiu 2019 m. liepos 2 d. ir 2023 m. vasario 8 d. fiksuoti pranešimai apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Tarnybos Skyriuje 2023 m. vasario 8 d. gautas pranešimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuriuo S. S. (nepilnamečio vaiko močiutė) informavo, jog L. V. motinai pablogėjusi sveikata, ji nesiorientuoja aplinkoje, šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, su ja nepavyksta susikalbėti, ji nuolat gydosi ligoninėje ir nesimato sveikatos pagerėjimo. Vaiko tėvas vaiku nesidomi, juo nesirūpina, gyvena atskirai. S. S. išreiškė norą globoti anūką. Tarnybos Skyriaus specialistai, reaguodami į šį pranešimą, nedelsiant reagavo į pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą ir ėmėsi teisės aktuose numatytų veiksmų. Tarnybos Skyriaus specialistai 2023 m. vasario 8 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) nusprendė paimti nepilnametį vaiką L. V. iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti močiutės S. S. gyvenamoje vietoje. Atliekant vaiko situacijos vertinimą, su vaiko motina bendrauta (duomenys neskelbtini), J. V. Tarnybos Skyriaus specialistams nurodė, kad ji yra su negalia, ja ir jos vaiku rūpinasi jos motina. J. V. teigė, kad jos motina galėtų būti sūnaus L. globėja. Moteris papildomai nurodė, kad su vaiko tėvu E. V. bendrauja susiskambindama telefonu. Išklausyta ir nepilnamečio vaiko tėvo E. V. nuomonė, jo gyvenamoje vietoje, vyras nurodė, kad sūnumi rūpinasi L. močiutė, jis kartais vaiką aplanko, nelabai turi laiko. E. V. teigė, kad nori, jog jo sūnų globotų sūnaus močiutė S. S., jis jai kas mėnesį perveda pinigų vaiko išlaikymui, (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Vertinant vaiko situaciją, taip pat išklausyta kartu gyvenančios vaiko močiutės S. S. nuomonė, kuri nurodė, kad J. V. sveikata smarkiai pablogėjo, ji nuolat gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, su ja neįmanoma susikalbėti, ji nuolat fantazuoja, neadekvačiai elgiasi, nesuvokia, kad yra namie, nesiorientuoja, neatpažįsta nei jos, nei sūnaus L. Vaiko tėvas kartu negyvena jau kokius 5 metus, vaiku jis nesirūpina, juo nesidomi. Įvertinus vaiko situacijos vertinimo metu gautą informaciją, Tarnybos Skyrius, 2023 m. vasario 23 d. baigė vaiko situacijos vertinimą, užpildė nustatytos formos vaiko situacijos vertinimo anketą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Vertinant vaiko apsaugos poreikį nustatyti rizikos veiksniai numatyti Aprašo 26.5 p. ,,vaiko atstovai pagal įstatymą laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių“. Siekdami neatskleisti atsakovės asmens duomenų, kurie susiję su atsakovės turimais sveikatos sutrikimais, užtikrinti jų konfidencialumą, Tarnybos Skyrius atskiru pranešimu pateiks atsakovės medicininiu dokumentų išrašus Teismui bei prašys šiuos dokumentus pripažinti nevieša bylos medžiaga. Sudaryta Tarnybos mobilioji komanda darbui su šeima, informacija perduota socialines paslaugas teikiančiai įstaigai (2023 m. vasario 27 d. reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido paimti nepilnametį vaiką L. V. iš jo tėvų - motinos J. V., tėvo E. V.. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), likusiam be tėvų globos nepilnamečiui L. V. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skiriant S. S.. 2023 m. kovo 21 d. Tarnybos mobilioji komanda pateikė rekomendacijas dėl J. V. ir E. V., kuriose nurodoma, kad šeimos funkcionalumas sutrikęs, nes vaiku rūpinasi seneliai, motina dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti vaiku, užtikrinti jam saugios augti ir vystytis aplinkos. Nuo laikinosios globos nustatymo vaikui, atsakovės J. V. šeimai ir atsakovo E. V. šeimai organizuoti 2 atvejo vadybos posėdžiai. Atvejo vadybos proceso metu atsakovams buvo teikiama intensyvi specialistų pagalba, siekiant padėti išspręsti šeimoje kilusias problemas, buvo sudarytas pagalbos planas, kuriame buvo numatyta teikti socialines priežiūros paslaugas J. V. ir E. V. šeimai, konsultuoti E. V. ryšio su vaiku kūrimo klausimais, ugdyti tėvystės įgūdžius. 2023 m. gruodžio 5 d. vyko atsakovų atvejo vadybos posėdis, kurio metu nustatyta, kad esminių pokyčių, dėl kurių tėvai J. V. ir E. V. galėtų patys savarankiškai rūpintis savo sūnumi L. V., neįvyko, todėl priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nustatymo ir motinos atskyrimo ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo sūnaus L. V. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo S. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė teismo ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina - J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

2023 m. vasario 8 d. gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini), informacija apie galimą vaiko teisų pažeidimą, kuriuo S. S. (nepilnamečio vaiko močiutė) informavo, jog L. V. motinai pablogėjusi sveikata, ji nesiorientuoja aplinkoje, šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, su ja nepavyksta susikalbėti, ji nuolat gydosi ligoninėje ir nesimato sveikatos pagerėjimo. Vaiko tėvas vaiku nesidomi, juo nesirūpina, gyvena atskirai. S. S. išreiškė norą globoti anūką.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023 m. vasario 8 d. buvo priimtas Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta paimti nepilnametį vaiką L. V. iš jam nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti močiutės S. S. gyvenamoje vietoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nutarta leisti paimti nepilnametį vaiką L. V., gim. (duomenys neskelbtini) iš jo tėvų - motinos J. V., tėvo E. V..

2023 m. kovo 21 d. Tarnybos mobilioji komanda pateikė rekomendacijas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. V. ir E. V., kuriose nurodoma, kad šeimos funkcionalumas sutrikęs, nes vaiku rūpinasi seneliai, motina dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti vaiku, užtikrinti jam saugios augti ir vystytis aplinkos. Rekomenduojama atsižvelgiant į tėvų sveikatos sunkumus, rekomenduojama laikytis specialistų (psichiatrų) rekomendacijų ir/ar paskirto gydymo.

2023 m. kovo 24 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta likusiam be tėvų globos nepilnamečiui L. V. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skiriant S. S.

Kauno rajono socialinių paslaugų centras 2023 m. liepos 28 d. pagalbos plano posėdyje buvo pristatyta, jog aptarti mobilios komandos rekomendacijas dėl tolimesnio darbo su šeima ir sudaryti pagalbos planą. Tematika: VTAĮT 2023 m. vasario 27 d. kreipėsi dėl atvejo vadybos taikymo J. V. ir E. V. šeimai. 2023 m. vasario 27 d. atliktas L. V. situacijos vertinimas ir nustatytas apsaugos poreikis. 2023 m. vasario 8 d. į skyrių kreipėsi S. S. (vaiko močiutė) ir informavo, kad J. V. sveikata pablogėjusi, ji gydosi psichiatrijos ligoninėje ir negali pasirūpinti vaiku, o vaiko tėvas E. V. vaiku nesidomi, nesirūpina ir gyvena atskirai. Nustatyti rizikos veiksniai: vaiko atstovai pagal įstatymą negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos. Sprendimai: teikti socialinės priežiūros paslaugas J. V. ir E. V. šeimai, konsultuoti E. V. ryšio su vaiku kūrimo klausimais, ugdyti tėvystės įgūdžius.

2023 m. gruodžio 5 d. vyko atsakovų atvejo vadybos posėdis, kurio metu nustatyta, kad esminių pokyčių, dėl kurių tėvai J. V. ir E. V. galėtų patys savarankiškai rūpintis savo sūnumi L. V., neįvyko, todėl priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos nustatymo ir motinos atskyrimo ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo sūnaus L. V. atžvilgiu.

2024 m. vasario 13 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija byloje pateikė 2024 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų pažymą apie teikiamas paslaugas J. V. (DOK-73062), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pažymi, kad J. V. gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. gegužės 11 d., globos namuose, buvo teikiama laikino atokvėpio paslauga. Nuo 2024 m. gegužės 12 d. pradėta teiki ilgalaikė socialinė globa. Taip pat pridėjo J. V. neįgalumo duomenis, bei neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad neįgalumo lygis – nedarbinga, asmens darbingumas – 5 procentai, galioja iki 2048 m. kovo 24 d.

Dėl nepilnamečio vaiko atskyrimo nuo motinos.

Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-402-378/2022, 28 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Vadinasi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020, 49 punktas).

Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-965/2003; 2017 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017, 58 punktas). Šio instituto tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020, 52 pastraipa).

Bylos nagrinėjimo metu iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. V. motinai pablogėjusi sveikata, ji nuolat gydosi ligoninėje ir nesimato sveikatos pagerėjimo. Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų apie atsakovės sveikatos būklę, bei vaiko teisių apsaugos institucijos nustatytas grėsmes nepilnamečio vaiko L. V. interesams, atsakovė J. V. dėl savo sveikatos būklės nesuvokia grėsmės jos nepilnamečiui vaikui, nesugeba suvokti jai teiktos psichologinės ir kitos socialinės pagalbos tikslo. Trečiasis asmuo S. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė savarankiškai nesugeba priimti vaiko interesus atitinkančių sprendimų, jai būtina nuolatinė pagalba auginant nepilnametį vaiką. Teismas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daro išvadą, jog šiuo metu atsakovė dėl objektyvių priežasčių, t. y. sveikatos būklės, dėl kurios ji gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dėl nesusiformavusių nepilnamečio vaiko ir motinos ryšio, negali rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi, neturi galimybės gyventi su juo ir jį auklėti, savarankiškai juo rūpintis. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CK 3.179 straipsnio 1 dalį ir atskirti J. V. sūnų L. V. nuo jo motinos – atsakovės. Darytina išvada, jog atsakovė dėl objektyvių priežasčių nėra pajėgi šiuo metu tinkamai užtikrinti fiziologinių, psichologinių ir kitų savo vaiko poreikių, tinkamai jo auklėti, kontroliuoti, užtikrinti ugdymo, sveikatos, higienos ir kitų poreikių, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepilnamečio vaiko atskyrimas nuo motinos geriausiai atitiktų jo interesus (CPK 185 straipsnis, CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei išaiškinama, kad atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaikus nuo motinos, motina netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis motina gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis). Vaikų atskyrimas nuo motinos panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikai nuo motinos atskirti (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Ieškiniu teismo prašoma neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. V., vaiko L. V. atžvilgiu.

Byloje pateikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenys, 2023 m. vasario 8 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria teismo nutarta leisti paimti nepilnametį vaiką L. V., gim. (duomenys neskelbtini) iš jo tėvų - motinos J. V., tėvo E. V., bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie patvirtina, jog atsakovas E. V. nesugeba sudaryti saugios ir nepilnamečio vaiko interesus atitinkančios gyvenamosios aplinkos sūnui L. V., su vaiku nebendrauja, nesidomi vaiko ugdymu.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams.

Byloje pateikti dokumentai ir šalių paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas E. V. tinkamai nesirūpina nepilnamečiu sūnumi L. V., jo auklėjimu, sveikata, nesiekia susigrąžinti iš laikinosios globos. Trečiasis asmuo S. S. nurodė, kad su vaiko tėvu E. V. bendrauja susiskambindama telefonu, vaiko tėvas kartu negyvena jau kokius 5 metus, vaiku jis nesirūpina, juo nesidomi. VTAS atstovai nurodė, kad sūnumi rūpinasi L. močiutė, jis kartais vaiką aplanko, nelabai turi laiko. Jis močiutei kas mėnesį perveda pinigų vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovas tinkamai neatliko ir neatlieka tėvo pareigų, numatytų CK 3.155 straipsnyje, atsakovas vaiku tinkamai nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad šiuo atveju nepilnamečio L. V. interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus neterminuotai apriboti atsakovui E. V. tėvo valdžią sūnaus L. V. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185, 186, 197 straipsniai).

Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Sprendimas dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Atsakovui išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis.

Ieškiniu teismo prašoma priteisti iš J. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, bei priteisti iš E. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., po 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, bei paskirti nepilnamečio vaiko L. V. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise laikinąją globėją S. S..

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, atsižvelgtina į vaikų poreikius. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pažymėtina, kad vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, ugdymą.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo prašoma priteisti išlaikymo sumą iš kiekvieno iš atsakovų vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį skirtina suma yra ženkliai mažesnė nei teismų praktikoje pripažįstamas orientacinis išlaikymo dydis būtiniausiems vaiko poreikiams užtikrinti (šiuo metu yra apie 325 Eur). Byloje taip pat nustatyta, jog L. V. motina atsakovė J. V. turi sveikatos sutrikimų, kurių pasekmėje neturi galimybės dirbti ir gauti pajamas, pakankamas nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, taip pat į atsakovės ir atsakovo galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametį vaiką, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo iš atsakovės J. V. po 50,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, bei iš atsakovo E. V. išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., po 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės tenkinami (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjai uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Esant numatytam teisiniam reglamentavimui, nepilnametį L. V. atskyrus nuo jo motinos atsakovės J. V., bei apribojus atsakovo E. V. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko L. V. atžvilgiu, nepilnamečio L. V. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina laikinoji globėja S. S..

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Teismo prašoma nustatyti nepilnamečio L. V. globėjos S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Vadovaujantis CK 3.183 straipsnio 4 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

2023 m. kovo 24 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta likusiam be tėvų globos nepilnamečiui L. V. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skiriant S. S.. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vaiko globėja paskirta S. S., nepilnamečio vaiko L. V. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina globėjos S. S. šeimoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamas (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 29 d.) iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 115,00 Eur (vieną šimtą ir penkiolikos eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. kovo 29 d.) iki vaiko pilnametystės.

Paskirti nepilnamečio vaiko L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju uzufrukto teise laikinąją globėją S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, laikinosios globėjos S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.