- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- e2A-397-370/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01327-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Danguolė Martinavičienė, Rūta Latvelė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilungės statyba“
- Atsakovas
- valstybės įmonei „Turto bankas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Latvelės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilungės statyba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilungės statyba“ ieškinį atsakovei valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Techkonsta“, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Šiltas namas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Vilungės statyba“ (toliau – ieškovė, rangovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“ (toliau – atsakovė, Turto bankas) 2023 m. spalio 31 d. sprendimą vienašališkai nutraukti 2021 m. kovo 26 d. Statybos rangos sutartį Nr. 21-S1-517, priteisti ieškovei iš atsakovės visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. kovo 26 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. 21-S1-517 (toliau – Sutartis) dėl reabilitacijos centro, esančio Karaimų g. 73A, Trakuose (toliau – Objektas) rekonstravimo darbų ir darbo projekto parengimo. 2022 m. birželio 20 d. ir 2023 m. liepos 28 d. susitarimais Sutartis papildyta (patikslinta) sąlygomis dėl kainos indeksavimo, papildomų darbų atlikimo ir termino pratęsimo. Atsakovė 2023 m. spalio 31 d. pranešimu, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 14.1.5 ir 14.1.6 punktais, Sutarties specialiųjų sąlygų 6.3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.665 straipsnio 3 dalimi ir 6.217 straipsniu, vienašališkai nutraukė Sutartį nuo 2023 m. lapkričio 30 d. dėl esminio Sutarties pažeidimo – rangovo (ieškovės) veiksmų, susijusių su netinkamu gręžtinių polių įrengimu (toliau – Pranešimas).
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė Sutartį nutraukė visiškai nepagrįstai ir neteisėtai, kadangi nebuvo jokio pagrindo Sutarties pažeidimui, juo labiau esminiam, konstatuoti. Ginčo darbų tinkamą kokybę įrodo byloje pateikta eksperto išvada. Atsakovė esmine priežastimi, dėl kurios vienašališkai nutraukė Sutartį, įvertino tai, kad ieškovė neva 2022 m. rugsėjo 16 d. netinkamai įrengė atraminės sienos gręžtinius polius, tuo pažeisdama Sutartį ir nukrypdama nuo projektinės dokumentacijos sprendinių, t. y. vietoje darbo projekte numatytų 8,3 m ilgio įrengė neva iki 3 m ilgio polius (atraminės polių sienos vieta darbo projekto brėžinyje pažymėta numeriais 60-92, polių markė P6). Iš atsakovės Pranešimo nėra aišku, dėl kokių polių neva netinkamo įrengimo Sutartis nutraukta, kadangi vienu atveju nurodami poliai, pažymėti numeriais 60-92, kitu – 60-62. Tačiau tiek vienu, tiek kitu atveju, Objekte gręžtinių polių įrengimo darbai atlikti laikantis visų tiek statybos rangos darbų vykdymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, tiek Sutarties nuostatų, be kita ko – statybos rangos darbai vykdyti pagal projektinės dokumentacijos reikalavimus. Be to, Sutartį atsakovė vienašališkai nutraukė net nesilaikydama Sutartyje nustatytos jos nutraukimo tvarkos.