Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. H., gimęs (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Vilniaus pataisos namuose, teistas Latvijoje (pagal turimus duomenis teistas 9 kartus, už vagystes 6 kartus),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos),

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini)), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Vilniaus pataisos namuose, teistas Latvijoje (turimais duomenimis teistas 12 kartų, už vagystes 4 kartus, taip pat teistas už turto sugadinimą),

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. H. ir G. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: jie, veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami vieningą tyčią įsibrovus į butą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 08.50 val. iki 11.44 val., kartu atvyko prie buto (duomenys neskelbtini) (priklausančio A. B.), po ko O. H. naudodamas pasirinktą spynos durų raktą, sugadindamas 10 Eur vertės spyną bei apgadindamas durų staktą, atrakino buto duris ir jie pateko į butą, kur pasikėsino pagrobti buvusį ir nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes bute nerado jiems vertingų daiktų, t. y. šiais veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat O. H. ir G. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: jie, veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami vieningą tyčią įsibrovus į butą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. birželio 21 d. laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 12.50 val., kartu atvyko prie buto (duomenys neskelbtini) (priklausančio V. V.), po ko O. H., parinkęs durų spynos raktą, atrakino duris ir taip jie pateko į butą, iš kurio paėmė bute buvusį nukentėjusiajai V. V. priklausantį turtą: vestuvinį žiedą – 300 Eur vertės; auksinį žiedą su geltonos spalvos akute – 250 Eur vertės; auksinę 5 rublių Nikolajaus II monetą – 400 Eur vertės; 7 vnt. 2 eurų Lietuvos progines monetas bei vieną 2 eurų estišką monetą – 20 Eur bendros vertės ir 5 Eur kupiūrą – bendros 975 Eur vertės, taip pat paėmė nukentėjusiajai R. O. priklausantį turtą: mėlynos spalvos moterišką piniginę – 10 Eur vertės; 5 eurų monetą, skirtą Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo 25-mečiui – 20 Eur vertės, ir nukentėjusiesiems M. O. ir R. O. priklausančius grynuosius pinigus – 1 050 Eur, t. y. bendrai nukentėjusiesiems M. O. ir R. O. priklausantį 1 080 Eur vertės turtą, ir su šiais daiktais pasišalino iš buto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes po nusikalstamos veikos padarymo buvo pastebėti ir 13.05 val. sulaikyti policijos pareigūnų, t. y. šiais veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2022 m. birželio 20 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsilaužus į butą, adresu (duomenys neskelbtini)

Dėl 2022 m. birželio 21 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsilaužus į butą, adresu (duomenys neskelbtini)

Asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad buvo apžiūrėti 2022 m. birželio 21 d. asmens kratos metu pas O. H. rasti ir paimti daiktai: juosmens rankinė; ašarinių dujų balionėlis, geltonas ir juodos spalvos žibintuvėliai; raudonos spalvos atlenkiamas peiliukas; 2 vnt. metalinių kabliukų; atsuktuvas; 4 vnt. medvaržčių; dalis metalinės liniuotės; rudos spalvos dėklas, kuriame 5 vnt. savadarbių įrankių‘; viena pora batų „Tomy Hilfiger“, baltos spalvos striukė. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (3 t., b. l. 36-56).

Asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad buvo apžiūrėti 2022 m. birželio 21 d. asmens kratos metu pas G. P. rasti ir paimti daiktai: lapelis su užrašu „Canesten“; moneta Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo 25-mečiui; auksinis žiedas su geltonos spalvos akmeniu; pilkas papuošalų maišelis; mobilaus ryšio telefonas „Samsung“; auksinis žiedas su graviūra „S.“; žibintuvėlis „Camelion“; ašarinių dujų balionėlis „Stop Attack“; mėlynos spalvos piniginė; sidabrinės spalvos moneta su užrašu „Kaziuko mugė“; T formos atsuktuvas; žibintuvėlis; statybinės pirštinės; raktų ryšulys su keturiais raktais; baltos spalvos lapas iš abiejų pusių ranka užrašytais adresais; baltos spalvos lapas, kuriame ranka užrašyti adresai – (duomenys neskelbtini) ir kitais adresais kitoje pusėje; Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. P. vardu; 1 050 eurų popieriniai – penkios 20 eurų kupiūros (Nr. SA7008814796, Nr. EM0513855322, Nr.EM0493877671, Nr. XA2497292856, Nr. EM0607136569), septynios 50 eurų kupiūros (Nr. UD0125460009, Nr. PB3197727718, Nr. UA8306126013, Nr. UA8306126031, Nr.PB3235871059, Nr. UA8306126022, Nr. UA8306126049), 100 eurų kupiūra Nr. SC6210059628 bei 500 eurų kupiūra Nr. N17048318691; 3 vnt. 2016 metais nukaldintų Lietuvos 2 eurų proginių monetų; viena 2014 metų nukaldinta Latvijos 2 eurų moneta su nacionaliniu aversu; viena 2017 metais nukaldinta Lietuvos 2 eurų proginė moneta skirta Lietuvos sostinei – Vilniui; viena Lietuvos 2 eurų moneta iš 2015 metais euro zonoje bendrai išleistos ES vėliavos 30-mečiui paminėti serijos; viena 2015 metais išleista Lietuvos 2 eurų moneta skirta Lietuvių kalbai; viena 2017 metais nukaldinta Lietuvos 2 eurų moneta; viena 2017 metais nukaldinta Lietuvos 2 eurų moneta; viena Portugalijos 1 euro moneta; viena 5 eurų kupiūra išleista 2002 m. Nr. X27954273485; nuolaidų kortelės: knygyno „Pegasas“, „Drogas“, „Lazdynų baseinas“ Nr. (duomenys neskelbtini); open24.lt; sveikatos draudimo kortelė if...; popierinė „Swedbank“ kortelė, kurioje įrašyti sąskaitų numeriai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)); plastikinė daugkartinė pildymo kortelė „Ežys“; plastikinės „Hanza.net“ identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei „danskebank“ kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinė „Vilniečio kortelė“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis studento pažymėjimas (duomenys neskelbtini), Vilniaus universiteto bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojanti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Balticmiles“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti R. D. vardu. Apžiūros užfiksuotos fotolentelėse (2 t., b. l. 119-166).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolai, patvirtina, kad 2022 m. birželio 27 d. G. P. pateikė 5 rublių monetą, kurią surado juodos spalvos bliuzono kišenėje ir mano, kad ją galėjo paimti iš buto adresu (duomenys neskelbtini). Moneta buvo apžiūrėta, apžiūra užfiksuota fotolentelėje (2 t., b. l. 178-185).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą arba pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pasikėsino pagrobti strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausiusių aplinkybių. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamieji O. H. ir G. P. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), t. y. kartu veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami vieningą tyčią įsibrovus į butą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. birželio 20 d. laikotarpiu nuo 08.50 val. iki 11.44 val., atvyko prie buto adresu (duomenys neskelbtini), po ko O. H., naudodamas pasirinktą spynos durų raktą, sugadinęs 10 Eur vertės spyną bei apgadinęs durų staktą, atrakino buto duris ir jie pateko į butą, kur pasikėsino pagrobti buvusį ir nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių nepriklausančių, nes bute nerado jiems vertingų daiktų. Taip pat O. H. ir G. P., kartu veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę ir turėdami vieningą tyčią įsibrovus į butą pagrobti svetimą turtą, 2022 m. birželio 21 d. laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 12.50 val., atvyko prie buto, esančio (duomenys neskelbtini) po ko O. H., parinkęs durų spynos raktą atrakino duris ir taip jie pateko į butą, kur paėmė nukentėjusiajai V. V. priklausantį 975 Eur vertės turtą ir nukentėjusiesiems R. ir M. O. priklausantį 1 080 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes tuoj po nusikalstamos veikos padarymo buvo pastebėti ir sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei nukentėjusiesiems R. O. ir M. O. atlygino padarytą žalą, o kitam nukentėjusiajam A. B. (pareiškusiam civilinį ieškinį teismo posėdžio metu) pažadėjo atlyginti padarytą neturtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Bausmės skyrimas, kardomosios priemonės

Skirdamas bausmę O. H., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai iš anksto buvo suplanuoti ir jo inicijuoti (su savimi turėjo įsilaužimui skirtus įrankius, kuriais buvo atrakintos butų durys), abi nusikalstamos veikos nebaigtos, bet ne nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių (pirmu atveju įsibrovę į butą nieko vertingo nerado, o antru atveju pareigūnų buvo operatyviai sulaikytas iškart po įvykdyto nusikaltimo), padaryta turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiesiems, kurią vieniems nukentėjusiems atlygino, kitam nukentėjusiam (A. B.) pažadėjo atlyginti, į kaltinamojo asmenybę (dirba, Lietuvoje nėra teistas, Latvijoje teistas 9 kartus, tame tarpe 6 kartus už vagystes, taip pat šiuo metu atliekami du ikiteisminiai tyrimai, susiję su vagystėmis (3 t., b. l. 131), kas rodo, kad tinkamų išvadų jis nepadarė, pakartotinai vykdo panašias nusikalstamas veikas plėsdamas jų vykdymo geografiją už savo pilietybės valstybės ribų, taip pat atsižvelgiama į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną sunkinančią aplinkybę, todėl jam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą tokios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis). Skirti švelnesnes bausmes nėra pagrindo, nes kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai vykdo nusikalstamas veikas, todėl švelnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta bausmės paskirtis (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ir O. H. asmenybės, nėra pagrindo taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, nes be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam O. H. yra skiriamos dvi bausmės, todėl jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatomis, prie paskirtos griežtesnės bausmės pridedant ne mažiau kaip pusę švelnesnės bausmės dalį, nes pridėjus pernelyg mažą paskirtos švelnesnės bausmės dalį, toks bausmių bendrinimas kaltinamajam būtų itin palankus ir neatgrasytų nuo naujų nusikaltimų darymo, neskatintų jo keisti savo elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis O. H. pripažino savo kaltę, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu O. H. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. birželio 21 d. 13.05 val. (3 t., b. l. 28-30). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. (3 t., b. l. 105-108), kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pratęsta 2 mėnesiams iki 2022 m. spalio 22 d. (4 t., b. l. 74-76). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2022 m. birželio 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos) įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kadangi O. H. skiriama laisvės atėmimo bausmė, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Skirdamas bausmę G. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai buvo iš anksto suplanuoti, jiems pasirengta, abi nusikalstamos veikos nebaigtos, bet ne nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių (pirmu atveju įsibrovę į butą nieko vertingo nerado, o antru atveju pareigūnų buvo operatyviai sulaikytas po įvykdyto nusikaltimo), buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala nukentėjusiesiems, kurią vieniems nukentėjusiems atlygino, kitam nukentėjusiam (A. B.) pažadėjo atlyginti, į kaltinamojo asmenybę (dirba, Lietuvoje nėra teistas, Latvijoje teistas 12 kartų, tame tarpe 4 kartus už vagystes (3 t., b. l. 131), kas rodo, kad tinkamų išvadų nepadarė, pakartotinai vykdo panašius nusikaltimus plėsdamas jų vykdymo geografiją už savo pilietybės valstybės ribų, taip pat atsižvelgiama į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną sunkinančią aplinkybę, todėl jam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis). Skirti švelnesnes bausmes nėra pagrindo, nes kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai vykdė nusikalstamas veikas, todėl švelnesnėmis bausmėmis nebus įgyvendinta bausmės paskirtis.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ir G. P. asmenybės, nėra pagrindo taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, nes be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam G. P. yra skiriamos dvi bausmės, todėl jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatomis, prie paskirtos griežtesnės bausmės pridedant ne mažiau kaip pusę paskirtos švelnesnės bausmės dalį, nes pridėjus pernelyg mažą paskirtos švelnesnės bausmės dalį, toks bausmių bendrinimas kaltinamajam būtų itin palankus ir neatgrasytų nuo naujų nusikaltimų darymo, neskatintų jo keisti savo elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis G. P. pripažino savo kaltę, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu G. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. birželio 21 d. 13.05 val. (2 t., b. l. 112-114). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi G. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. (3 t., b. l. 18-21), kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pratęsta 2 mėnesiams iki 2022 m. spalio 22 d. (4 t., b. l. 71-73). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2022 m. birželio 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos) įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kadangi G. P. skiriama laisvės atėmimo bausmė, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą bei užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusioji V. V. nuo civilinio ieškinio atsisakė, nurodė, kad pavogti daiktai jai grąžinti, turtinė ir moralinė žala jai nepadaryta, dėl grąžintų daiktų pretenzijų neturi (1 t. b. l. 168).

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai M. O. ir R. O. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad po vagystės pasijuto nesaugūs, R. O. buvo nėščia, labai jaudinosi ir pergyveno, taip pat dėl jos savijautos pergyveno sutuoktinis, be to teko keisti buto duris ir spyną (1 t., b. l. 153; 4 t., b. l. 14). Kaltinamieji O. H. ir G. P. savo noru šią žalą atlygino 2022 m. rugpjūčio 10 d. bankiniais pavedimais (4 t., b. l. 54-55), todėl byla dalyje dėl M. O. ir R. O. pareikšto 1 500 Eur civilinio ieškinio nutrauktina.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. pareiškė civilinį ieškinį 3 000 Eur sumai moralinei (neturtinei) ir materialinei (turtinei) žalai atlyginti. Nurodė, kad nusikaltimo metu buvo sulaužytos buto durys ir pavogta vertinga numizmatinė kolekcija (4 t., b. l. 53). Teismo posėdyje paaiškino, kad buvo sulaužytos durys ir pavogtos stalčiuje gulėjusios XVII amžiaus monetos, kurios dabar neįkainotos, kažkada buvo įkainuotos. Iš 3 000 Eur pareikšto civilinio ieškinio, moralinė (neturtinė) žala sudaro 500 Eur. Nurodytoms aplinkybėms dėl turtinės žalos pagrįsti A. B. nepateikė jokių įrodymų (dokumentų/nuotraukų ir pan.). Kaltinamieji O. H. ir G. P. teismo posėdyje sutiko atlyginti neturtinę 500 Eur žalą. Paaiškino, kad įsilaužė į A. B. butą, todėl galėjo būti apgadintos durys, tačiau bute jie nieko nepaėmė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Įvertinus aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, kad dėl neteisėtų kaltinamųjų O. H. ir G. P. veiksmų nukentėjusysis A. B. patyrė stresą, neigiamus dvasinius išgyvenimus dėl nesaugumo bute, todėl atsiradusios pasekmės fizinei ir dvasinei sveikatai sudaro pagrindą konstatuoti, kad jam buvo padaryta neturtinė žala. Tačiau teismas kritiškai vertina aplinkybę, kad įvykio metu buvo sulaužytos buto durys ir pavogta neįkainuojama XVII amžiaus monetų kolekcija. Iš karto po pranešimo apie įsibrovimą į butą 2022 m. birželio 22 d. apie 20.27 val., policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą, kuri buvo apžiūrėta laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 22 d. 22.45 val. iki 2022 m. birželio 23 d. 00.03 val. Apžiūros protokole konstatuota, kad buvo sugadinta durų spyna ir pažeista medinė durų stakta (1 t., b. l. 54, 60). A. B. savo 2022 m. birželio 22 d. protokole – pareiškime (surašytas laikotarpiu nuo 22.39 val. iki 22.51 val.) nurodė, kad bute niekas nepavogta, tik išlaužus medinių durų spyną jam padaryta 10 Eur turtinė žala (1 t., b. l.). 2022 m. birželio 22 d. (laikotarpiu nuo 22.57 val. iki 23.26 val.) atlikus nukentėjusiojo A. B. apklausą, jis nurodė, kad apžiūrėjęs butą ir išvartytus daiktus, pastebėjo, kad nieko nėra paimta, tiesiog sugadinta įėjimo durų spyna, kurios vertė 10 Eur (1 t., b. l. 72-74). Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teismo posėdyje A. B. nepateikė jokių XVII amžiaus monetų turėjimo įrodymų (dokumentų, nuotraukų ar pan.), neįvardino nei jų skaičiaus, nei įsigijimo aplinkybių, nei vertės. Tiek surašydamas pareiškimą, tiek duodamas parodymus A. B. teigė, kad jokie daiktai nebuvo pavogti, apžiūrėti daiktus iki policijos pareigūnų atvykimo A. B. turėjo daugiau nei dvi valandas laiko, ir, turėdamas kaip teigia neįkainuojamą vertybę, iš karto nepažiūrėjo tos vietos, kur tokia vertybė buvo laikoma, o pastebėjęs jos dingimą į policiją nesikreipė. Ši versija dėl numizmatinės kolekcijos pagrobimo atsirado tik 2022 m. rugpjūčio 18 d. (prieš teismo posėdį), t. y. praėjus beveik 2 mėnesiams po įsibrovimo į butą. Taip pat A. B. nurodo, kad buvo sulaužytos durys, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad buvo sugadinta spyna ir įlaužta medinė durų staktos dalis. A. B. nepateikė jokių duomenų (sąskaitos), patvirtinančių, kad po įsilaužimo keitė buto duris/buto durų staktą. Todėl, nesant jokių duomenų, patvirtinančių apie XVII amžiaus monetų kolekcijos turėjimo bei durų sugadinimo/keitimo faktus, teismas civilinio ieškinio reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo laiko nepagrįstu ir atmeta. Taip pat, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, nukentėjusiajam sukeltas neigiamas pasekmes, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad solidariai iš kaltinamųjų O. H. ir G. P. nukentėjusiajam A. B. turi būti priteista 500 eurų suma neturtinei žalai atlyginti.

Kadangi teismas tenkina nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį iš dalies, laikinas nuosavybės apribojimas į kaltinamojo O. H. pinigines lėšas – 215,23 Eur (2 t., b. l. 62-68) ir kaltinamojo G. P. pinigines lėšas – 56,67 Eur (2t., b. l. 54-60) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, O. H. piniginės lėšos – 215,23 Eur ir G. P. piniginės lėšos – 56,67 Eur, saugomos Vilniaus apskrities VPK (2 t., b. l. 61, 69), nukreiptinos A. B. civiliniam ieškiniui atlyginti.

Dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas, kuriose nurodė, kad iš O. H. valstybės naudai priteistinos 375 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės Annos Grinevič teiktą antrinę teisinę pagalbą (4 t., b. l. 65-68), o iš G. P. valstybės naudai priteistinos 333,34 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Ramūno Vanago teiktą antrinę teisinę pagalbą (4 t., b. l. 84-87).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems O. H. ir G. P. privalomi gynėjai paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punkto pagrindais (yra užsienio valstybės piliečiai ir nemoka lietuvių kalbos, be to jiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas). Byloje nustatyta, kad nuo ikiteisminio tyrimo pradžios kaltinamųjų laisvė buvo suvaržyta, jie nemoka lietuvių kalbos, todėl buvo apsunkinta jų galimybė susirasti savo gynėjus ir taip užtikrinti tinkamą savo teisių gynybą. Abu kaltinamieji dirba, ikiteisminio tyrimo metu atlygino padarytą žalą dviem nukentėjusiesiems, jų su savimi turėtos piniginės lėšos šiuo nuosprendžiu yra nukreipiamos į nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio dengimą, be to, šiuo nuosprendžiu jiems skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios atlikimo metu jie praras darbą. Įvertinus visas aplinkybes, teismas mano, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų O. H. ir G. P. nepriteisiamos.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame yra spyna su raktu, saugomas pagal 2022-06-30 kvitą B serija BBB Nr. 5PK002783 (1 t., b. l. 69), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

- dėžė, kurioje yra: vokas, kuriame 4 daktiloskopinės plokštelės ir vokas su spynos dalimi; oranžinės spalvos laužtuvas; visi daiktai esantys pakete Nr.560491; visi daiktai esantys pakete Nr. 538299; dalis daiktų esančių pakete Nr. 560640 – ašarinių dujų balionėlis „Stop Atack“ ir medžiaginės mėlynos pirštines (2 vnt.); dalis daiktų esančių pakete Nr. 523807 – lapelis su užrašais, lapelis su adresais (2 vnt.), užrašų knygutė „Monaco“, rudos faneros gabalas; pilkas vyr. medžiaginis rankinukas per petį, įrankis (4 vnt.), pilka rankinė, kreminės spalvos kelioninis medžiaginis rankinukas, du spynų laužimo įrankiai su antgaliais dėžutėje, medvaržčiai (14 vnt.), pincetas ir visrakčiai (4 vnt.), juodas dėklas su užtrauktuku, kuriame antgaliai, plastmasinė dėžutė, žibintuvėlis, juodas rankinukas per petį, atsuktuvas su antgaliais (3 vnt.), atlenkiamas peilis KANDAR, atsuktuvas juoda rankena, užspaudžiamos replės juodos-oranžinės sp. rankenomis, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą (2 t., b. l. 25-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- visi daiktai esantys pakete Nr. 523806, daiktas esantis pakete Nr. 523807 – MRT „Xiomi Poco“, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą (2 t., b. l. 25-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini O. H.;

- daiktai esantys pakete Nr. 560640 – MRT „Samsung“ ir žibintuvėlis „Camelion“, visi daiktai esantys pakete Nr. 469427, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą (2 t., b. l. 25-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini G. P.;

- daiktas esantis pakete Nr. 523807 – raudona moteriška rankinė „Michael Kors“, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą (2 t., b. l. 25-30), paliktina saugoti saugykloje, o atsiradus savininkui, jam grąžintina;

- vokas, kuriame yra DVD laikmenos 2 vnt. su vaizdo įrašais, prisegtas prie III tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305 ir 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

O. H. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. birželio 20 d. nusikaltimo (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

O. H. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. birželio 21 d. nusikaltimo (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 6 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2022 m. birželio 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti O. H. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2022 m. liepos 14 d. nutarimu taikytą O. H. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas – 215,23 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. birželio 20 d. nusikaltimo (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. birželio 21 d. nusikaltimo (duomenys neskelbtini)), ir paskirti bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. rugsėjo 6 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2022 m. birželio 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti G. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2022 m. liepos 14 d. nutarimu taikytą G. P. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas – 56,67 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo A. B. pareikštą 3 000 Eur civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš O. H. ir G. P. civiliniam ieškovui A. B. 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Bylą dalyje dėl civilinių ieškovų M. O. ir R. O. pareikšto 1 500 Eur civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus O. H. pinigines lėšas – 215,23 Eur ir G. P. pinigines lėšas – 56,67, saugomas Vilniaus apskrities VPK, nukreipti civilinio ieškovo A. B. civiliniam ieškiniui atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 375 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš O. H. netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 333,34 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš G. P. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką, kuriame yra spyna su raktu, saugomą pagal 2022-06-30 kvitą B serija BBB Nr. 5PK002783, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- dėžę, kurioje yra: vokas, kuriame 4 daktiloskopinės plokštelės ir vokas su spynos dalimi; oranžinės spalvos laužtuvas; visi daiktai esantys pakete Nr.560491; visi daiktai esantys pakete Nr. 538299; dalis daiktų esančių pakete Nr. 560640 – ašarinių dujų balionėlis „Stop Atack“ ir medžiaginės mėlynos pirštines (2 vnt.); dalis daiktų esančių pakete Nr. 523807 – lapelis su užrašais, lapelis su adresais (2 vnt.), užrašų knygutė „Monaco“, rudos faneros gabalas; pilkas vyr. medžiaginis rankinukas per petį, įrankis (4 vnt.), pilka rankinė, kreminės spalvos kelioninis medžiaginis rankinukas, du spynų laužimo įrankiai su antgaliais dėžutėje, medvaržčiai (14 vnt.), pincetas ir visrakčiai (4 vnt.), juodas dėklas su užtrauktuku, kuriame antgaliai, plastmasinė dėžutė, žibintuvėlis, juodas rankinukas per petį, atsuktuvas su antgaliais (3 vnt.), atlenkiamas peilis KANDAR, atsuktuvas juoda rankena, užspaudžiamos replės juodos-oranžinės sp. rankenomis, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- visus daiktus, esančius pakete Nr. 523806, daiktą esantį pakete Nr. 523807 – MRT „Xiomi Poco“, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti O. H.;

- daiktus, esančius pakete Nr. 560640 – MRT „Samsung“ ir žibintuvėlį „Camelion“, visus daiktus esančius pakete Nr. 469427, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. P.;

- daiktą, esantį pakete Nr. 523807 – raudoną moterišką rankinę „Michael Kors“, 2022-07-21 nutarimu pagal 2022-07-26 kvitą B serija BBB Nr. LS006959 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, palikti saugoti saugykloje, o atsiradus savininkui, jam grąžinti;

- voką, kuriame yra DVD laikmenos 2 vnt. su vaizdo įrašais, prisegtą prie III tomo viršelio, palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems O. H. ir G. P. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.