- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- T-184-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39870-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- T. S.
nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo T. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu T. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė skirta – laisvės atėmimas 7 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė T. S. skirta laisvės atėmimas 7 metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką T. S. įskaitytas laikotarpis, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Kardomoji priemonė T. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeista iš rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumento paėmimo į kardomąją priemonę – suėmimą, suimant T. S. teismo salėje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, suėmimo laikas įskaitytas į bausmės laiką. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę naikintina. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžio atmestas.
Nuteistasis T. S. taip pat nuteistas šiais procesiniais sprendimais:
1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 226 Eur, bauda, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotos 2 paros, išbūtos laikinai sulaikius, ir galutinė bausmė nustatyta 2 MGL, t. y. 75 Eur, bauda. Bausmę atlikęs.
2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu. Bausmę atlikęs.
3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 60 parų areštas, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas.
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 30 d. gautas nuteistojo T. S. prašymas taikyti 2023 m. balandžio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymą Nr. XIV-1925, peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. S. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs byla pirmąja instancija.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.
Atkreiptinas dėmesys, kad procesiniais sprendimais, priimtais Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes nuteistasis T. S. yra atlikęs, todėl šie procesiniai sprendimai bei jais atlikta nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirtų bausmių rūšys bei dydžiai neperžiūrimi, kadangi remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti teismų procesiniai sprendimai.
Nuteistasis T. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, t. y. nuteistas už nesunkų nusikaltimą pagal ankstesnę BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233, Žin., 2007, Nr. 81-3309).
Šiuo atveju nuteistojo T. S. prašymo dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjimui reikšmės turi pagrobto turto vertei nustatyti MGL dydis. BK 190 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas turto vertės išaiškinimas dėl veikų, nustatytų BK XXVII skyriuje. MGL sampratos ir dydžio baudžiamasis įstatymas nepateikia, tai reglamentuojama atitinkamu įstatymu ir poįstatyminiu aktu. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalus gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Pagal įstatymo 4 straipsnio 2 dalį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ dalies veikų padarymo metu galiojusią akto redakciją (nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.), bazinis bausmių ir nuobaudų dydis buvo lygus 37,66 Eur. Pažymėtina, kad MGL yra ekonominis rodiklis. Kadangi ekonominių rodiklių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-120-895/2020, 2K-88-303/2020 ir kt.). Nustatyta, kad T. S. nusikalstama veika buvo padaryta iki 2017 m. gruodžio 31 d., kuomet MGL dydis buvo 37,66 Eur. Taigi nuteistojo nusikalstama veika, numatyta 178 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdyta iki 2017 m. gruodžio 31 d., todėl pagrobto turto vertė įvertinama tuo MGL dydžiu, kuris galiojo šio nusikaltimo padarymo metu, t. y. 37,66 Eur.
T. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už tai, kad 2017 m. sausio 15 d., veikdamas kartu su kitu nuteistuoju, bendrais veiksmais pagrobė turtą už 730 Eur, kas sudaro 19 MGL. BK pakeitimo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nusikalstamumo pagal šios minėtos veikos, kvalifikuotos pagal ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalį, nepanaikino, bausmės nešvelnino, todėl nuteistojo teisinę padėtį švelninti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirtą bausmę nėra pagrindo.
T. S. taip pat buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal 180 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, 180 straipsnio 1 dalis ir 135 straipsnio 2 dalies 9 punktas nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, kaip ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, todėl nuteistojo teisinę padėtį švelninti šiais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių taip pat nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, T. S., nuteisto pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, todėl jis neturi grįžtamosios galios ir nėra pagrindo peržiūrėti aptartais nuosprendžiais nuteistajam T. S. paskirtų bausmių ar kitaip lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo T. S. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo T. S. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.