Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 13 kartų, paskutinius du kartus:

1. 2022-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 9 parų areštu;

2. 2023-01-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimu,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje, BK 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių.???

BK 284 straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Taigi, šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Iš visų galimų sveikatos sutrikdymų šis BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. Taip pat turi būti nustatyti padariniai, realus visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-404/2014). Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-563/2009, 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-491/2013, 2K-141-507/2015, 2K-310-942/2016, 2K-3-489/2018, 2K-367-511/2018 ir kt.).

Aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, be jo paties duotų parodymų patvirtina ir byloje pateikti alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuotas kaltinamojo neblaivumas (nustatytas 2,23 promilių girtumas).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad P. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

2025-01-31 nukentėjusioji T. N. ir civilinių ieškovų atstovai raštu informuoti apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą baudžiamuoju įsakymu. Prieštaravimai nepareikšti.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 284 straipsnio sankcijoje taip pat numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Iki 2025-02-01 galiojusioje BK 27 straipsnio 1 dalyje (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) buvo numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Naujojoje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2024-10-15 įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) įtvirtinta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

2024-05-24 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis, P. B. praeityje teistas 13 kartų. Šio išrašo duomenimis, kaltinamasis ne kartą praeityje teistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį. Paskutinį kartą nuteistas 2023-01-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2023-03-07. Taigi matyti, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas P. B. padarė turėdamas neišnykusį ir teisės aktų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą už tapatų tyčinį nusikaltimą. Įvertinus kaltinamojo daugkartinius teistumus dėl tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų darymo, konstatuojama, kad P. B. aptariamas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Taigi nustatytos dvi kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybes, tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) –– sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, taip pat du nesunkius nusikaltimus ((BK 11 straipsnio 3 dalis) BK 187 straipsnio 1 dalis ir BK 284 straipsnis). Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba (Sodra duomenimis, nėra duomenų, kad kaltinamasis apskritai būtų oficialiai dirbęs). Kaltinamasi gydytas (duomenys neskelbtini), tačiau 2024-08-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvados Nr. 89TPK-269/2024 duomenimis, P. B. netikslinga skirti psichiatrijos ekspertizę. Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad kaltinamasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kaip pirmiau minėta, kaltinamasis praeityje teistas 13 kartų, iš kurių ir už tapačių nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. 2025-02-27 duomenimis, per paskutinius vienerius metus, kaltinamasis administracinė atsakomybėn trauktas 6 kartus, iš kurių daugiausia, kad būdamas neblaivus viešojoje vietoje trikdė visuomenės rimtį (keikėsi) bei atsisakydavo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, smulkią vagystę, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, galima pagrįstai spręsti, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos negali būti laikomos atsitiktinėmis.

Nors yra pakankamai kaltinamąjį neigiamai apibūdinančių duomenų, tačiau, teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pasekmes, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei gailisi dėl jų padarymo, sutinka su prokurorės siūlomomis bausmėmis bei jų dydžiais ir sprendžia, kad bausmės paskirčiai pasiekti turėtų pakakti laisvės apribojimo bausmių, t. y. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje – 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, P. B. paskiriant subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Taip pat, teismo vertinimu, kaltinamajam tikslinga skirti įpareigojimus: 1) per 9 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); 2) per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytas žalas: UAB „V.“ 122 Eur; UAB „K.“ 747,49 Eur; Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 526,35 Eur; Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 50,10 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui – 182,03 Eur (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas); 3) bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo be intensyviosios priežiūros.

Į laisvės apribojimo laiką, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-05-23, 22.21 val. iki 2024-05-24 11.02 val. (1 diena).

V. Kiti klausimai

BPK 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje pateikti penki civiliniai ieškiniai.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „V.“ pateikė civilinį ieškinį dėl 122 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodoma, kad 2024-05-23 apie 19.29 val. buvo išdaužtas troleibuso „Škoda“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kabinos ir galinių durų stiklai. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025-01-30 raštu įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti per metus laiko. Byloje nustatyta, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamajam kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jo veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). Todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir prašoma žala priteisiama iš kaltinamojo.

Taip pat civilinė ieškovė UAB „K.“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 747,49 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimui pagrįsti pateikta PVM sąskaita faktūra Serija Nr. NB 0000862. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025-01-30 raštu įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti per metus laiko. Byloje nustatyta, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl teisei priešingų kaltinamojo veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamajam kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jo veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). Todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir prašoma žala priteisiama iš kaltinamojo, pinigus pervedant į UAB „K. banko „Luminor““ atsiskaitymo sąskaitą Nr. LT84 4010 0425 0013 6428 (Banko kodas: 40100).

Civilinis ieškovas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas taip pat ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 526,35 Eur patirtos turtinės žalos. Ieškinyje nurodoma, kad 2024-06-16 apie 21 val., (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta automobilio „VW Transporter“ (v. n. (duomenys neskelbtini) borto Nr. (duomenys neskelbtini)) sulaikymo patalpos kairės pusės apsauginė sienelė. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025-01-30 raštu įsipareigojo civilinės ieškovės patirtą turtinę žalą atlyginti per metus laiko. Byloje nustatyta, kad civilinės ieškovės reikalavimas atsirado dėl teisei priešingų kaltinamojo veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl kaltinamajam kyla prievolė atlyginti visą, dėl šių jo veiksmų ieškovės patirtą žalą (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). Todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir prašoma žala priteisiama iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai, pinigus pervedant į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko „SEB“ atsiskaitymo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį Nr. 37298, kuriame prašo už nukentėjusiajai T. N. dėl patirtų sužalojimų suteiktas gydymo paslaugas iš kalto asmens priteisti 50,10 Eur, taip pat 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Pagal CK 6.283 straipsnio 1 dalį, žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pateiktas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas įrodymais, byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai nežymus sveikatos sutrikdymas padarytas kaltinamojo P. B. veiksmais, dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji gydyta Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšomis, žala iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis ieškinį pripažino ir 2025-01-30 įsipareigojo jį atlyginti per metus laiko, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš P. B. priteistina Vilniaus teritorinei ligonių kasai 50,10 Eur žalai atlyginti ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl 182,03 Eur turtinės žalos atlyginimo, atsiradusios dėl nukentėjusiajai išmokėtos ligos išmokos, atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad dėl 2024-05-23 įvykio metu patirtų sužalojimų nukentėjusioji buvo laikinai nedarbinga nuo 2024-05-24 iki 2024-05-27, laikinojo nedarbingumo laikotarpiu jai išduotas nedarbingumo pažymėjimas ir VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimais buvo nuspręsta skirti nukentėjusiajai ligos išmoką už laikino nedarbingumo laikotarpį nuo 2024-05-24 iki 2023-05-27. Nukentėjusiajai buvo paskaičiuota ir išmokėta 182,03 Eur. Byloje nustatyta, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl ko VSDFV Vilniaus skyrius išmokėjo nukentėjusiajai ligos išmoką. Taigi pareikštas civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko bei 2025-01-30 raštu įsipareigojo per vienerių metų laikotarpį atlyginti patirtą žalą, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš P. B. priteistina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 182,03 Eur žalai atlyginti, pinigus pervedant į AB „Seb“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodant: gavėjo pavadinimas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM, gavėjo kodas – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 282, mokėjimo paskirtis – žala VSDFV Vilniaus skyriui).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. P. B. riedlentė „100 Drop Mini“ (2025-01-06 nutarimu perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

P. B., vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti recidyvistu.

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Pagal BK 284 straipsnį, paskirti 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir P. B. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais P. B. įpareigoti:

1) per 9 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytas žalas: UAB „V.“ 122 Eur; UAB „K.“ 747,49 Eur; Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 526,35 Eur; Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 50,10 Eur; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui – 182,03 Eur;

3) bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Į laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-23, 22.21 val. iki 2024-05-24 11.02 val. (1 dieną).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, P. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 (vienų) metų terminą, skaičiuojant jį nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo baudžiamojo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jai iš P. B. priteisti 122 (vieną šimtą dvidešimt du) Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „K.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jai iš P. B. priteisti 747,49 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 49 euro centus) turtinei žalai atlyginti, pinigus pervedant į Luminor banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš P. B. priteisti 526,35 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis eurus ir 35 euro centus) turtinei žalai atrlyginti, pinigus pervedant į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB „SEB“ banke atidarytą atsiskaitymo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš P. B. 50,10 Eur (penkiasdešimt eurų ir 10 euro centų) žalai atlyginti bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Pinigus pervedant į AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – „už T. N. gydymą“.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jam iš P. B. priteisti 182,03 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ir 3 euro centus) žalai atlyginti, pinigus pervedant į AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodant: gavėjo pavadinimas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SADM, gavėjo kodas – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 282, mokėjimo paskirtis – žala VSDFV Vilniaus skyriui).

P. B. riedlentę „100 Drop Mini“ konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

5. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 ar 244 straipsnį.

6. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

7. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

8. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

9. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

10. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.