Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Rasos Valentinienės ir Stasio Valužio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-03-14 nuosprendžio, kuriuo M. M. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, nustatyta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka paskirtą subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-24 ir 2006-12-13 nuosprendžiais, Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-22 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, nustatyta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 str. 1 d., 3 d. tvarka šią subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Bausmę skirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005-12-07 iki 2005-12-09, nuo 2005-12-21 iki 2005-12-27, nuo 2006-01-25 iki 2006-01-27, nuo 2006-06-28 iki 2006-06-30 ir atliktos bausmės pagal 2006-10-24, 2006-12-13 ir 2007-01-22 nuosprendžius.

Nuosprendžiu patenkintas nukentėjusiojo G. J. civilinis ieškinys, ir G. J. iš nuteistojo M. M. (o iš civilinių atsakovų R. M. ir L. S. subsidiarine tvarka) priteista 380 litų žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nuteistas už tai, kad 2006 m. birželio 24 d. apie 0.30 val., siekdamas įsibrauti į nukentėjusiajam G. J. priklausantį automobilį „Mazda-121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, ir pagrobti šį automobilį, rankomis bandė nuplėšti brezentinio automobilio stogo 100 litų vertės dangalą ir tokiu būdu pro stogą įsibrauti į automobilio vidų, tačiau nepavykus atplėšti stogo dangalo, jį tik sugadino. Po to M. M. , toliau siekdamas įsibrauti į automobilį, rastu akmeniu išdaužė šio automobilio 100 litų vertės galinio lango stiklą ir tokiu būdu pro langą įsibrovė į automobilio vidų, kur turėtu peiliu atsuko automobilio užvedimo spynelės apsauginių detalių varžtelius ir juos nulaužęs, taip sugadindamas 50 litų vertės prietaisų skydelio apdailą, tuo pačiu peiliu nupjovė automobilio užvedimo spynelės laidus, taip sugadindamas 80 litų vertės užvedimo spynelę, po ko, laidus sujungęs, užvedė automobilio variklį ir nuvažiavo, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - kadangi automobilio vairas buvo užrakintas, nukentėjusiojo G. J. automobiliu jam pavyko pavažiuoti tik 30 metrų. Automobiliui nuvažiavus į pakelę ir ten sustojus, M. M. rastu metaliniu laužtuvu sugadino šio automobilio 50 litų vertės vairą, siekdamas sulaužyti vairo užraktą, kad galėtų toliau važiuoti automobiliu ir taip jį pagrobti, bet nepavykus sulaužyti vairo užrakto, paliko automobilį pakelėje. Tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam G. J. priklausantį 2000 litų vertės automobilį ir sugadino 380 litų vertės turtą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. M. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, jog yra labai jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, pasimokė iš savo klaidos, nori lankyti normalią mokyklą ir grįžti į savo šeimą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino nuteistąjį M. M. kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą automobilį, ir už šį nusikaltimą paskyrė teisingą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nežiūrint jauno amžiaus, nuteistasis M. M. yra recidyvistas, nesimoko, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, naują tyčinį savanaudišką nusikaltimą, už kurio padarymą jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės už plėšimą, bausmės vykdymo atidėjimo metu, praėjus vos 6 mėnesiams po nuosprendžio priėmimo, per šį laiką padarė dar 8 nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2006-10-24, 2006-12-13 ir 2007-01-22 nuosprendžiais. Paminėtina ir tai, jog už piktybišką teismo įpareigojimų nevykdymą teismas nutartimi panaikino ankstesnės bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė M. M. atlikti skirtą laisvės atėmimo bausmę. Tokiu savo elgesiu, nepateisinęs teismo jam parodyto pasitikėjimo, M. M. demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Todėl teismas už padarytą naują nusikaltimą pagrįstai skyrė jam griežčiausią sankcijoje numatytą realią laisvės atėmimo bausmę. Paskirdamas nuteistajam už nusikaltimą mažesnę už sankcijos vidurkį bausmę, apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo prisipažinimą padarius nusikaltimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas BK 54 str. 2 d. bei 91 str. 2 d. numatytas reikšmingas bylos aplinkybes. Skirdamas M. M. bausmę, teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmės už pasikėsinimą pagrobti automobilį rūšies bei trukmės parinkimo pagrįstumu.

Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas už nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d., M. M. nuteisė nepagrįstai. Pagal BK 13 str. nuostatas už nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d., atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję šešiolika metų, tuo tarpu M. M. šią nusikalstamą veiką padarė 2006 m. birželio 24 d., ir tuo metu jam dar nebuvo suėję 16 metų (M. M. gimė 1991-11-29), todėl jis negalėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto sugadinimą. Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 4 p., baudžiamoji byla M. M. atžvilgiu pagal BK 187 str. 1 d. nutrauktina. Atitinkamai naikinama nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuostatų taikymo. Kadangi nuteistasis padarė nukentėjusiajam materialinę žalą pasikėsinimo pagrobti automobilį metu, nutraukiant bylą pagal BK 187 str. 1 d., teismo sprendimas dėl civilinio ieškinio nėra keičiamas.

Spręsdama skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirtos bausmės bendrinimo su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis klausimą, kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu bendrindamas nuteistajam M. M. bausmes, nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 “Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą” 4.1.5.p. išaiškinimo, jog tuo atveju, kai asmuo teisiamas už kelias nusikalstamas veikas, kurias jis padarė tiek prieš priimant pirmąjį nuosprendį, tiek po jo, teismas pirmiausia nurodo bausmes, paskirtas už veikas, padarytas prieš priimant nuosprendį pirmojoje byloje ir už juos paskirtą galutinę subendrintą bausmę (BK 63 str. 1 d.), bei pagal BK 63 str. 9 d. paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Po to teismas nurodo bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, padarytas po pirmojo nuosprendžio, ir už juos paskirtą galutinę subendrintą bausmę (BK 63 str. 1 d.). Pabaigoje nurodoma bausmė, paskirta subendrinus bausmes pagal pirmąjį nuosprendį ir už nusikalstamas veikas, padarytas prieš priimant pirmąjį nuosprendį, su subendrinta bausme už nusikalstamas veikas, padarytas po pirmojo nuosprendžio (BK 64 str. 1 d.). To pasekoje skundžiamu nuosprendžiu bendrindamas nuteistajam M. M. bausmes, apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nuosprendžio dalis dėl BK 63 str. ir 64 str. nuostatų taikymo, bendrinant nuteistajam M. M. 2007-03-14 nuosprendžiu paskirtą apėmimo būdu subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę su 2005-12-14, 2006-10-24, 2006-12-13 ir 2007-01-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, naikinama, o bausmės bendrinamos iš naujo. Nepagrįstai nuteisęs M. M. pagal BK 187 str. 1 d., ir netinkamai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą bendrinant bausmes, pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskyrė neproporcingai didelę galutinę subendrintą bausmę, todėl šiuo aspektu apeliacinio skundo argumentai dėl per griežtos galutinės bausmės yra iš dalies pagrįsti.

Bendrindama bausmes, kolegija atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, jog tuo atveju, kai nauja veika padaroma dar neįsiteisėjus pirmesniam nuosprendžiui, pagal abu nuosprendžius paskirtos bausmės turi būti bendrinamos ne pagal BK 64 straipsnio, bet pagal BK 63 straipsnio nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 “Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą” 4.1.5.p., kasacinės bylos Nr. 2K-279/2007, 2K-287/2006), bei į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iš dalies pakoreguotą teismų praktiką, jog tuo atveju, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, o nuosprendžiu pirmoje byloje buvo paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos su nuosprendžiu pirmoje byloje paskirta subendrinta bausme, o ne su už atskiras nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis (kasacinė byla Nr. 2K-P-193/2007). Be to, priimant dėmesin, kad visi M. M. padaryti nusikaltimai nėra sunkūs, bei atsižvelgiant į itin jauną nuteistojo amžių, kolegija laiko galimu, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridėti minimalias švelnesnių bausmių dalis.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-12-24 nuosprendžiu M. M. nuteistas už 2005-12-07 padarytą veiką pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2005-12-07 iki 2005-12-09. Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-07-20 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir M. M. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę (nuo 2006-08-08).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-24 nuosprendžiu M. M. nuteistas už 2005-12-19 padarytas veikas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams. BK 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. BK 64 str. 1 d. ir 3 d. tvarka šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-12-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas pagal ankstesnį nuosprendį (nuo 2005-12-07 iki 2005-12-09), ir nuo 2005-12-21 iki 2005-12-27.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-12-13 nuosprendžiu M. M. nuteistas už 2006-01-25 padarytas veikas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, už 2006-03-24 padarytą veiką pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. BK 63 str. 1 d. ir 4 d. tvarka bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. BK 63 str. 9 d. ir 64 str. 1 ir 3 d. tvarka bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-12-24 ir 2006-10-24 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas pagal ankstesnius nuosprendžius (nuo 2005-12-07 iki 2005-12-09, nuo 2005-12-21 iki 2005-12-27) ir nuo 2006-01-25 iki 2006-01-27.

Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-22 nuosprendžiu M. M. nuteistas už 2005-12-07 padarytą veiką pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, už 2005 m. gruodžio pradžioje padarytą veiką pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. tvarka bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2005-12-14 ir 2006-10-24 nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2005-12-07 iki 2005-12-09, nuo 2005-12-21 iki 2005-12-27, bei pagal 2005-12-14 ir 2006-10-24 nuosprendžius atliktos bausmės.

Taigi M. M. nuteistas 2007-01-22 nuosprendžiu už nusikaltimus, padarytus prieš priimant 2005-12-14 nuosprendį, o 2006-10-24 nuosprendžiu už nusikaltimus, padarytus dar neįsiteisėjus 2005-12-14 nuosprendžiui, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 2006-10-24 nuosprendžiu BK 63 str. tvarka subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2005-12-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2007-01-22 nuosprendžiu už atskirus nusikaltimus paskirtomis 9 mėnesių ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, nustatant subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Skundžiamu 2007-03-14 nuosprendžiu M. M. nuteistas už nusikaltimą, padarytą po 2005-12-14 nuosprendžio priėmimo ir prieš priimant 2006-12-13 nuosprendį (šiuo nuosprendžiu M. M. nuteistas už nusikaltimus, taip pat padarytus po 2005-12-14 nuosprendžio priėmimo), todėl vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 2006-12-13 nuosprendžiu BK 63 str. tvarka subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2007-03-14 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, nustatant subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Galiausiai subendrintos bausmės bendrinamos BK 64 str. 1 ir 3 d. tvarka, prie šiuo nuosprendžiu subendrintos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos šiuo nuosprendžiu subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nustatant galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2006-12-13, į bausmės laiką įskaitomas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-01-25 iki 2006-01-27 ir nuo 2006-06-28 iki 2006-06-30.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 2 d. 2 p., 327 str. 1 p., 328 str. 1 p., 330 str., 331 str. teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendį dalyje dėl M. M. nuteisimo pagal BK 187 str. 1 d. panaikinti, ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 str. ir 64 str. nuostatų taikymo bei bausmės laiko skaičiavimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-10-24 nuosprendžiu BK 63 str. tvarka paskirtą subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-22 nuosprendžiu už atskirus nusikaltimus paskirtomis 9 mėnesių ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-12-13 nuosprendžiu BK 63 str. tvarka paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2007-03-14 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2006-12-13, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006-01-25 iki 2006-01-27 ir nuo 2006-06-28 iki 2006-06-30.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.