Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei L. K. dėl leidimo nukreipti išieškojimą į paveldėtą turtą, trečiasis asmuo notarė R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. rugsėjo 28 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: vykdomojo įrašo; Testamentų registro išrašo; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; hipotekos lakšto; Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašų nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio 21 d. ieškovė, atsakovė ir V. K. pasirašė kredito sutartį Nr. 06-060255-FA, pagal kurią buvo suteiktas 161 500,00 Lt kreditas buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimui. Kredito grąžinimui užtikrinti bankui buvo įkeistas perkamas butas. Skolininkams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro notarė S. B. 2015 m. lapkričio 6 d. išdavė vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo, išieškojimą nukreipiant į bankui įkeistą butą. Vykdomajame įraše notarė nurodė, kad vienas iš bendraskolių, t. y. V. K. 2014 m. balandžio 14 d. mirė. Dėl palikimo priėmimo į Kauno miesto 5-ąjį notarų biurą 2014 m. liepos 10 d. kreipėsi sutuoktinė atsakovė. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, kad bankui įkeistas turtas nuosavybės teise vis dar priklauso tiek V. K., tiek atsakovei. Tai apsunkina skolos išieškojimą, nes bankas negali nukreipti skolos išieškojimo į atsakovės paveldėtą turtą.

CPK 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatose nenustatyta privalomos nekilnojamojo turto teisinės registracijos. Taigi, įstatymo nuostatos nenumato nekilnojamojo turto savininkui pareigos išviešinti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą faktą viešajame registre. Tačiau CPK 690 straipsnis įpareigoja antstolį nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto faktą pagal viešojo registro duomenis. Atsakovei yra žinoma, kad jos atžvilgiu išieškoma skola, yra išduotas vykdomasis įrašas. Įrodymų, kad atsakovė turi kito turto, nei paveldėtas, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, siekiant efektyviai jį įvykdyti ar galimybę taikyti CPK 663 straipsnio nuostatas, atsakovė nepateikė. Laikytina, kad atsakovė piktnaudžiauja turima teise neįregistruodama nuosavybės teisių į paveldėtą turtą, elgiasi nesąžiningai, tokiais veiksmais pažeisdama ieškovės teises.

Remiantis CK 1.138 straipsniu, civilines teises gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos įstatyme nustatytais būdais. Pažymėtina, kad teismų praktikoje išieškotojų teisės yra ginamos panaikinant nesąžiningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti išieškojimą į tretiesiems asmenims priklausantį turtą, kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant išvengti išieškojimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007). Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 9 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. Nr. 2A-210-123/2012 yra nurodęs, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai neatliks šio turto teisinės registracijos savo vardu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byloje nustačius, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei neįregistravus nuosavybės teisių į minėtą turtą viešame registre, tuo tarpu antstoliui pagal CPK 690 straipsnio nuostatas nustatant turto savininką, esant įpareigotam vadovautis tik viešųjų registrų duomenimis bei nesant įgaliotam taikyti paveldėjimo teisę reglamentuojančių teisės normų (Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2427-254/2015), laikytina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, CK 1.138 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 42 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Leisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, įmonės kpdas 112029651, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT92 7300 0100 000 0049, AB „Swedbank“, nukreipti išieškojimą pagal Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 4634, į atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paveldėtą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), registruotą L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2014 m. balandžio 14 d., vardu.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.