Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), teistas: 2003-08-28 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto bausme; 2004-01-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 35 parų arešto bausme; 2004-03-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2004-12-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2005-05-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2005-12-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2008-04-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2008-05-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2008-06-30 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 m. laisvės atėmimo bausme; 2008-07-24 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2008-10-13 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 5 m. laisvės atėmimo bausme; 2008-10-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo bausme; 2009-02-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį - 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2010-11-04 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 7 m. laisvės atėmimo bausme; 2014-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą - 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2018-06-25; 2018-10-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto bausme, kurią atliko 2018-11-20. 2022-05-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199(2) straipsnio 2 dalį – 6 800 Eur bauda, kurią įpareigota sumokėti iki 2023-11-27, teistumas neišnykęs,

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (du epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. G. 2022-04-28, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), nukirpo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, remontuojamame kelyje stovėjusio, gruntinio volo „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako dangtelio plombą, taip įsibrovęs į saugyklą - kuro baką, iš kuro bako pagrobė 300 litrų dyzelino 501,70 eurų vertės ir iš to paties gruntinio volo pagrobė akumuliatorių „EXIDE“ 129 Eur vertės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 630,70 Eur turtinę žalą.

2. Be to, 2022-05-13, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), rankomis atplėšė M. J. priklausančio garažo duris ir taip įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė svetimą, M. J. priklausantį turtą - kampinį šlifuoklį "Bosch" - 150 eurų vertės, elektrinį siaurapjūklį "BOSH" - 80 eurų vertės, elektrinį pjūklą, kurio vertė 20 eurų, akumuliatorinį suktuvą "Dewalt" su atsargine baterija ir pakrovėju bendros 140 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą "Bavaria" - 50 eurų vertės, pneumatinį suktuvą - 50 eurų vertės, perforatorių "Bosch" 250 eurų vertės, šlifuoklį "Hitachi" 50 eurų vertės ir nukentėjusiajam M. J. padarė bendrą 790 eurų turtinę žalą.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Dėl pirmojo epizodo (2022-04-28) nurodė, kad vakare, važiuodamas per (duomenys neskelbtini) seniūniją, pamatė stovintį traktorių, iš kurio sugalvojo į savo automobilį įsileisti salerkos bei prisipildyti kanistrus, atsivežtus iš namų. Be to, iš traktoriaus išsiėmė akumuliatorių, kurio vertė 150 Eur. Vėliau išvažiavo. Iš traktoriaus išleido apie 200-300 litrų salerkos. Veiką padarė vienas. Pripažįsta, jog padarė 630 Eur žalą. Įmonė civilinio ieškinio nereiškė. Dėl antrojo epizodo (2022-05-13) nurodė, kad į garažą įsibrovė vakare. Važiuodamas iš darbo (duomenys neskelbtini), pamatė prie garažo stovinčius kanistrus. Nuėjo pažiūrėti. Juose buvo keli litrai kuro. Garažo durys kaip ir buvo neužrakintos, kaip ir užrakintos, jų stipriai laužti nereikėjo, įėjęs, apsižiūrėjo. Iš garažo paėmė du suktukus, siaurapjūklį, skersinį šlifuoklį, drėlę. Vieno suktuko dar neatidavė, jis yra jo namuose. Taipogi paėmė ir perforatorių. Dalį pavogtų daiktų grąžino. Negrąžino skersinio šlifuoklio ir vieno suktuko. Mano, jog jų vertė yra apie 100 Eur. Su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu, kurio suma 170 Eur, sutinka iš dalies. Suktukas neveikė, jo vertės pasakyti negali, o kampinį šlifuoklį įvertina 80 Eur. Važiavo savo automobiliu. Mašina yra utilizuota. Nusikalstamas veikas padarė būdamas abstinencijos būsenoje. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Baustas 62 kartus administracine tvarka už vairavimą be teisių. Baudas moka dalimis, o teistas 18 kartų. Paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta 6 000 Eur bauda. Baudos dar nėra sumokėjęs, ją moka per antstolį, dalimis. Verčiasi (duomenys neskelbtini) veikla.

4. Teisiamajame posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

5. Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-24 apklaustas T. G. kaltės nepripažino ir nurodė, jog dyzelinio kuro ir akumuliatoriaus nevogė (t. 3, b.l. 108-110). Papildomos apklausos metu T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2022-04-28, apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) iš volo-traktoriaus pavogė dyzelinį kurą ir akumuliatorių. 2022-04-28, apie 23.00 val. savo mašina "(duomenys neskelbtini)", važiavo namo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimą pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Tas kelias kaip tik buvo tvarkomas. Važiuojant pamatė pakelyje stovintį volą-traktorių, tada spontaniškai sugalvojo iš jo pavogti kurą ir jį po to parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Mašinoje turėjo kaip tik šlangutę ir dvi talpas plastikines po 35 l talpos. Tuos daiktus iš karto pasiėmė su savimi. Nuėjo prie to volo, ir apžiūrėjęs pamatė, kad kuro bako dangtelis užplombuotas kažkokia plastikine juostele. Rankomis ją nutraukė ir atsuko bako dangtelį. Paskui su turima šlangute prisileido abi pilnas talpas dyzelino. Pamatęs, kad kuro bake dar liko dyzelino, nusprendė su tomis dviem talpomis su pavogtu dyzelinu grįžti namo ir atsivežti dar talpų, kad galėtų visą dyzeliną iš bako pavogti. Dyzeliną parvežė namo į (duomenys neskelbtini) , kur paslėpė už namų, krūmuose. Tada pasiėmė iš namų dar 8 plastikines talpas po 35 l talpos ir iš karto grįžo atgal prie volo-traktoriaus, prisileido iš jo bako tas atsivežtas talpas dyzelino - pavogė visą dyzeliną iš to bako. Paskui apžiūrėjo dar tą volą-traktorių ir nuėmęs dangtį, atjungė akumuliatorių. Paskui plastikines talpas su vogtu dyzelinu ir pavogtą akumuliatorių nusinešė į savo mašiną ir viską parsivežė namo, paslėpė vėl už namų, krūmuose. Sekančią dieną (duomenys neskelbtini) turguje nepažįstamam vyrui pardavė pavogtą akumuliatorių už 30 eurų. Vogto dyzelino dalį pats išvažinėjo, o dalį jo, 100 litrų, pardavė (duomenys neskelbtini), kažkokioje tai degalinėje nepažįstamam vyrui už 130 eurų (3 t., b.l. 112-115,127-130).

6. Liudytojas N. B. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) ir 2022-04-29, apie 06.30 val., atvyko į objektą, kuriame tvarko kelią. Vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. Atvykęs pamatė, jog iš pakelėje stovėjusios gruntinio volo "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas kuras. Ant žemės buvo matyti juodos spalvos dėmė, o tai buvo į žemę jau įsigėręs kuras. Priėjęs arti volo, pamatė, kad ant žemės mėtosi kuro bako rankenėlė ir šalia jos varžtas, tuomet pamatė, jog yra išsikišusi iš volo galo plomba. Visa tai pamatęs nufotografavo, paskambino mechanikui, kuris nurodė, jog kreiptųsi į policiją, kad informuos įmonės vadovą. Šalia volo matė, jog yra galimi pėdsakai, tačiau rašto batų nesimatė, kadangi iš ryto kitas gruntinis volas nulygino kelią. Pasikviestas gruntinio volo darbuotojas L. S. pabandė užvesti volą, kad pamatyti, kiek tiksliai nebėra kuro, tačiau volas nebeužsikūrė, todėl suprato, jog pavogtas taip pat yra akumuliatorius. Atvykus pareigūnams, atidarė gruntinio volo galą ir pamatė, jog kuro dangtelis yra atsuktas ir padėtas šalia, nesugadintas, plomba nuimta, nesugadinta, o ant žemės mėtėsi bako rankenėlė ir varžtas, rankenėle taip pat nebuvo apgadinta. Taip pat nebebuvo ir "EXIDE" pilkos spalvos akumuliatoriaus. Į gruntinį volą telpa apie 340 litrų, pavogta dyzelinio kuro apie 300 litrų. Paskutinį kartą su gruntiniu volu dirbo L. S., kuris 2022-04-27 dieną, apie 13.30 val., volą pastatė pakelėje, kadangi sugedo ir nebegalėjo toliau dirbti. Paskutinį kartą jis matė, jog su gruntiniu volu yra viskas gerai baigiantis darbams, tai yra 2022-04-28, apie 17.00 val. Dėl įvykdytos kuro vagystės UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta apie 450 eurų turtinė žala, dėl pavogto akumuliatoriaus padaryta apie 100 eurų vertės žala. Iš viso padaryta 550 eurų vertės turtinė žala (t. 1, b. l. 109-112).

7. Liudytojas L. S. parodė, kad 2022-04-29, 06.30 val., atvyko darbuotis į objektą- dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), važinėja gruntiniais volais. Iš ryto jam paskambino meistras N. B., kuris paprašė, jog patikrintų, kiek yra kuro gruntiniame vole, su kuriuo dirbo prieš kelias dienas. Bandė užvesti, bet nepavyko, todėl suprato, jog nebėra akumuliatoriaus. Ant žemės, prie volo, matė, jog yra juoda dėmė dyzelinio kuro. Su gruntiniu volu "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis dirbo prieš kelias dienas, tačiau 2022-04-27, apie 13.30 val., volas sugedo ir toliau dirbti nebegalėjo, jis, kur sugedo volas, ten jį ir paliko. Į gruntinį volą telpą 340 litrų kuro, pavogtas visas kuras galbūt apie 300 litrų. 27 dieną buvo pilnas bakas kuro, kadangi tą dieną buvo užpilamas kuras, apie pusę valandos padirbo su gruntiniu volu ir šis sugedo. Kuro bakelis užsukamas su kamščiu, ant viršaus būdavo uždėta mėlynos spalvos plomba. Plomba dedasi tuomet, kai yra užpilamas kuras, kada kuras baigiasi, plomba būna nukerpama ir įpilamas naujas kuras ir vėl uždedama nauja plomba. Gruntinio volo "(duomenys neskelbtini)" kuro bakelio plomba buvo nukirpta ir padėta šalia, taip kuras ir buvo pavogtas, jokių užraktų, ar spynų nėra. Rankenėlė kuri padėta ant žemės šalia volo, galimai yra nuo pavogto akumuliatoriaus (t. 1, b. l. 115-118, 119-122).

8. Liudytoja L. B. parodė, kad T. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 5 metus laiko, turi du bendrus vaikus. Gyvena jos bute (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio mėnesį, kokią dieną nepamena, sugyventinis jai nupirko automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes pats neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, o lanko kursus, kad tokią teisę įgyti. Nežinojo, jog sugyventinis su jai priklausančiu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodavo vogti. Jis jai to nesakė ir nieko apie jokias vagystes nepasakojo. Būtų žinojusi, kad jis su juo važiuoja vogti, automobilio net nebūtų davusi (t. 2, b. l. 46-48, 50-52).

9. 2022-05-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 28 d., vakare, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), nukirpus bendrovei priklausančio, remontuojamame kelyje stovėjusio, gruntinio volo "(duomenys neskelbtini)", 2022-04-29 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako dangtelio plombą, iš kuro bako buvo pagrobta 300 litrų dyzelino - 501,70 eurų vertės ir iš to paties gruntinio volo pagrobtas akumuliatorius "EXIDE" - 129 eurų vertės. Padaryta 630,70 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 12, 92-97).

10. 2022-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta kelyje (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, koordinatės (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini), kairėje kelio pusėje stovintis gruntinis volas "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus arčiau gruntinio volo galo, ant žemės matoma juodos spalvos dėmė, galimai išbėgusio kuro likučiai. Atidarius gruntinio volo galo dangtį, matomas atidarytas kuro bakas, šalia bako - kuro bako dangtelis, mėlynos spalvos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra nukirpta. Apžiūrint kuro bako dangtelį, šis neapgadintas. Įvykio vieta nėra fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 69-72, 73-89).

11. 2022-05-24 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. G. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu (t. 3, b. l. 132-135, 136-138, 140-141, 142-46).

Dėl M. J. turto vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį

12. Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. gegužės 13 d. apie 2 val. važiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini)", iš (duomenys neskelbtini) namo ir, bevažiuojant pro (duomenys neskelbtini), prie kelio pamatė stovintį garažą ir tada sugalvojo į jį įsibrauti ir pavogti kokių nors vertingų daiktų, galvodamas, kad garaže vis tiek bus kokių tai įrankių, kuriuos pavogęs būtų pardavęs, nes reikėjo pinigų. Garažo durys buvo užrakintos pakabinama spyna ir duris tada rankomis atplėšė tiek, kad būtų tarpas įlysti į garažą. Atplėšė duris taip, kad spyna nenukentėjo, liko kabėti duryse. Į spyną nieko nepurškė. O metalinių strypų ten aplink mėtėsi ant žemės prie garažo netoli. Jokio strypo nenaudojo, įlindo pro atplėštą tarpą duryse į garažą, iš kur pavogė siaurapjūklį "Bosch", elektrinį pjūklą, akumuliatorinį suktuką "Dewalt", akumuliatorinį suktuką "Bavaria", pneumatinį suktuką ir perforatorių "Bosch", daiktus savo automobiliu parvežė namus, įrankius paliko mašinoje. Po kelių dienų nuvežė vogtus įrankius įkeitė lombarde (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gavo apie 200 eurų. Vėliau policija paėmė jo automobilį "(duomenys neskelbtini)", kuriame buvo sudėti asmeniškai priklausantys įrankiai, daiktai (t. 3, b.l. 120-124, 127-130).

13. Nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2022-05-14, apie 08 val., atėjęs prie savo garažo, (duomenys neskelbtini), pastebėjo atidarytas garažo duris. Įėjęs į garažo vidų pastebėjo, kad trūksta garaže elektrinių darbo įrankių. Atidžiau apžiūrėjęs garažo duris, pastebėjo, kad yra kažkokiu daiktu jos praskėstos - ant durų matėsi žymės. Durų spyna buvo užrakinta ir apipurkšta chemine medžiaga, spynos skląstis taip pat apipurkštas pilkos spalvos chemine medžiaga. Taip pat pastebėjo garažo kampe, prie durų išverstus burokėlius, buvusius baltame plastikiniame maiše, kurį galimai pasiėmė vagys, jog susidėti pavogtus jo daiktus. Tada iš karto išsikvietė policiją. Su pareigūnais apžiūrėjęs atidžiau garažą, pamatė, jog buvo pavogti jo daiktai: siaurapjūklis elektrinis žalios spalvos "BOSH" firmos 80 eurų vertės, elektrinis pjūklas raudonos spalvos 20 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas geltonos spalvos Dewalt" 140 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas geltonos spalvos "Bavaria" 50 eurų vertės, pneumatinis suktuvas juodai raudonos spalvos 50 eurų vertės, perforatorius "Bosch" mėlynos spalvos 250 eurų vertės. Viso padaryta 590 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą garaže lankėsi 2022-05-13, vakare, visi įrankiai buvo vietoje. Aplinkui garažą jokių įtartinų asmenų nepastebėjo (t. 1, b. l. 19, 20).

14. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. J. parodė, kad po įvykio apsižiūrėjęs garažą pastebėjo, kad iš jo yra pavogtas šlifuoklis "Hitachi" - 50 eurų vertės ir kampinis šlifuoklis "Bosch" 150 eurų vertės. Iš garažo iš viso buvo pagrobta: kampinis šlifuoklis "Bosch" 150 eurų vertės, elektrinis siaurapjūklis "BOSH" - 80 eurų vertės, elektrinis pjūklas - 20 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas "Dewalt" su atsargine baterija ir pakrovėju -140 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas "Bavaria" - 50 eurų vertės, pneumatinis suktuvas - 50 eurų vertės, perforatorius "Bosch" 250 eurų vertės, šlifuoklis "Hitachi" - 50 eurų vertės ir viso padaryta žalos už 790 eurų. Jam grąžinti šie daiktai: kampinis šlifuoklis "Bosch" 150 eurų vertės, elektrinis siaurapjūklis "BOSH" - 80 eurų vertės , akumuliatorinis suktuvas "Dewalt" su atsargine baterija ir pakrovėju -140 eurų vertės, perforatorius "Bosch" 250 eurų vertės. Šiuos daiktus atpažino iš nusidėvėjimo žymių, žino, kad jie buvo būtent taip nusidėvėję, nes pats su jais dirbdavo, todėl iš karto pamatė, kad tai jo daiktai. Liko neatlyginta 170 eurų žala. Garažo durų spyna nebuvo sugadinta, ji yra veikianti, dėl jos žala nepadaryta (t. 2, b. l. 2-5, 6-9).

15. Liudytoja A. U. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Jos darbo metu, t. y. 2022-05-15, apie 12 val., į lombardą atėjo nepažįstamas vienas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, rudų plaukų. Kiek pamena, vyriškis buvo apsirengęs tamsiais rūbais. Minėtas vyriškis lombardui užstatė geltonos-juodos spalvos "Devalt" suktuką su baterija, tos pačios firmos pakrovėją su papildoma baterija ir "Bosch" firmos siaurapjūklį, žalios spalvos. Visi priimtų įrankių duomenys yra nurodyti daiktų priėmimo sutartyje. Taip pat pamena, kad už minėtus daiktus ji vyriškiui padavė 95 eurus. Priduodant daiktus, asmuo iš pradžių jai buvo pateikęs savo vardu, t. y. T. G. negaliojantį asmens tapatybės dokumentą - kortelę. Kad tai buvo T. G., ji atkreipė nes atidžiai sutikrino pateiktame dokumente vardą, pavardę, nuotrauką ir galiojimą. Ji jam pasakė, kad reikalingas galiojantis dokumentas ir jis po kelių minučių atnešė galiojantį savo asmens tapatybės kortelę. T. G. antrą kartą pateiktą dokumentą taip pat atidžiai patikrino ir ten taip pat buvo nurodytas tas pats asmuo, t. y. T. G. Kiek pamena, minėtą asmenį ji matė pirmą kartą per visą savo darbo laiką lombarde (t. 2, b. l. 31-34).

16. Liudytojas D. Z. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). T. G. žino iš matymo, nes šis dažnai atvyksta į šitą lombardą priduoti visokių daiktų. Paskutinį kartą T. G. buvo atvykęs 2022-05-16, prieš atvykstant į lombardą paskambino jam į darbinį numerį (duomenys neskelbtini), kuris yra viešai prieinamas ir paklausė už ką daugiau duotų pinigų, ar už perforatorių ar už kampinį šlifuoklį. Jis jam pasakė, kad už perforatorių gautų daugiau. Tada T. G., apie 17.00-18.00 val., atvežė užstatyti perforatorių "BOSCH" už kurį jis sumokėjo 50 eurų. T. G. į lombardą atėjo vienas, kur jo automobilis stovėjo nematė. Daiktus priduodant, T. G. pateikė jam savo asmens tapatybės kortelę, jis sutikrinęs ar asmuo atitinka su asmens tapatybės kortelėje nurodytu asmeniu, priėmė daiktus. Lombardas yra filmuojamas viduje, tačiau vaizdo įrašai saugomi tik vieną dieną. 2022-05-19 į lombardą atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė T. G. vardu priduotus daiktus (t. 2, b. l. 55-58).

17. 2022-05-16 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytoja A. U. atpažino T. G. (nuotrauka Nr. 2), kuris pateikė užstatymui daiktus (t. 2, b. l. 37-41, 42-44).

18. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2022-05-15 T. G. užstatė akumuliatorinį suktuką "Dewalt (duomenys neskelbtini) su baterija ir elektrinį siaurapjūklį "Bosch (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 62-63).

19. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų matyti, kad T. G. užstatė parfuratorių "BOSCH", elektrinį šlifuoklį "Bavaria", diskinį pjūklą "BRUKSBO", juostinį šlifuoklį "SKILL", diskinį pjūklą (t. 2, b. l. 79-80, 81-82, 83-84).

20. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad T. G. užstatė kampinį šlifuoklį "BOSCH" (t. 2, b. l. 87).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

21. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-11-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-357-139/2016. Teismų praktika. 2016, 46, p. 347-356).

22. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje parodė, kad 2022-04-28 vakare, važiuodamas per (duomenys neskelbtini) seniūniją, pamatė stovintį traktorių, iš kurio sugalvojo į savo automobilį įsileisti kuro bei prisipildyti kanistrus, atsivežtus iš namų, be to, iš traktoriaus išsiėmė akumuliatorių. Ikiteisminio tyrimo metu gauti liudytojų N. B. ir L. S. parodymai, parodymų patikrinimo vietoj protokolai, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis sprendžia, kad visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis 2022-04-28, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), nukirpęs remontuojamame kelyje stovėjusio, gruntinio volo kuro bako dangtelio plombą, taip įsibrovęs į saugyklą (kuro baką) iš kuro bako pagrobė 300 litrų dyzelino ir iš to paties gruntinio volo pagrobė akumuliatorių. Teismas, įvertinęs šiuos baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo T. G. kaltė 2022-04-28 padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta.

23. Be to, visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis 2022-05-13, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), rankomis atplėšė M. J. priklausančio garažo duris ir taip įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė svetimą, M. J. priklausantį turtą (kampinį šlifuoklį, elektrinį siaurapjūklį, elektrinį pjūklą, akumuliatorinį suktuvą su atsargine baterija ir pakrovėju, akumuliatorinį suktuvą, pneumatinį suktuvą, perforatorių ir šlifuoklį). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino visas šias aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu gauti nukentėjusiojo M. J., liudytojų: A. U., D. Z. parodymai, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti daiktų užstatymo dokumentai, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis sprendžia, kad visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje. Turto pagrobimas įvykdytas įsibrovus į patalpą, todėl veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Teismas, įvertinęs šiuos aukščiau išdėstytus kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo T. G. kaltė, 2022-05-13 padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje taip pat visiškai įrodyta.

25. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys yra: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

26. Pagal teismų praktiką, laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė galėtų būtų skiriama tik išskirtiniais atvejais (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-17 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-274-255/2019).

27. Teismas, skirdamas kaltinamajam T. G. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinis nusikaltimus nuosavybei), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių duomenų visumą (t. 3, b. l. 1-98) – kaltinamasis yra dar pakankamai jauno ((duomenys neskelbtini) metų) amžiaus, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas, kaip vykdantis (duomenys neskelbtini) veiklą, tačiau anksčiau daug kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas (net 17 kartų), o pastarąjį kartą (2022-05-12) paskirta baudos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų veikų darymo; taip pat daug kartų baustas administracine tvarka (net 62 kartus). Teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už abi nusikalstamas veikas paskyrus vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatant artimus sankcijose nustatytam vidurkiui.

28. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, kaltinamajam skirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu. Be to, kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikos padarymo kaltas prisipažino, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

29. Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-23 17.20 val. iki 2022-05-24 17.36 val. (t. 3, b. l. 156-158, 158-161), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

30. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. J. pateikė civilinį ieškinį dėl 170 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 25). Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, kad dalis pagrobtų daiktų jam nebuvo grąžinta. Ir nors kaltinamais teisiamajame posėdyje tvirtino, kad M. J. negražintų daiktų (t. y., skersinio šlifuoklio ir vieno suktuko) bendra vertė galėtų siekti tik apie 100 Eur, tačiau tuo pačiu patvirtino, kad paminėti pagroti daiktai nebuvo grąžinti. Šiuo atveju civiliniame ieškinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Kaltinamasis jokių duomenų dėl kitos, konkrečios, pagrobto ir negrąžinto turto vertės teismui nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai), o teismas nenustatė pagrindo abejoti pareikštu civiliniu ieškiniu (ir jo dydžio) pagrįstumu (CPK 185 straipsnis). Todėl civilinis ieškinys tenkintinas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl kitų klausimų

31. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis į nusikalstamų veikų padarymo vietas atvyko jo sugyventinei nuosavybes teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis (duomenys neskelbtini) be to, į šią transporto priemonę buvo pakrautas ir išvežtas pagrobtas turtas. Kadangi automobilis buvo tiesiogiai naudojamas vagystės metu pagrobto turto išgabenimui, yra įstatyminis pagrindas pripažinti automobilį nusikaltimo padarymo priemone, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse numatytais pagrindais, konfiskuoti jo vertę – 1 340 Eur (t. 2. b. l. 170).

32. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

33. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinama spyna, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), metalinis strypas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), nuoplova nuo durų skląsčio, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), pakabinamos spynos raktas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugomi pagal 2022-05-16 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 47-49), taip pat plastikinės talpos po 30 l talpos (2 vnt.), akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinis siurbliukas su kuro žarna, saugomi pagal kvitas B 2022-10-14 serija (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 146-147, 148) nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos įrankis ir sunaikintini (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2022-04-28 epizodas) ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2022-05-13 epizodas) ir skirti jam 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti T. G. subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. G. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

T. G. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-23 17.20 val. iki 2022-05-24 17.36 val.

T. G. bausmės pradžią nustatyti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-03-09.

Kaltinamajam T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo M. J. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo T. G. M. J. naudai 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. G., automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 340 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt eurų).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakabinama spyna, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), metalinis strypas, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), nuoplova nuo durų skląsčio, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), pakabinamos spynos raktas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugomi pagal 2022-05-16 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat plastikinės talpos po 30 l talpos (2 vnt.), akumuliatorius „(duomenys neskelbtini)“, akumuliatorinis siurbliukas su kuro žarna, saugomi pagal kvitą B 2022-10-14 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos įrankius ir sunaikinti, pavedant tai atlikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui.

Nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o T. G. šį nuosprendį gali skųsti per 20 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos, Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.