Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 04-2-00430-15, kurioje Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. pranešė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Ž. K., 2015-11-02 19.55 val., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK patalpose, esančiuose Gamyklos g. 33, Gargžduose, Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai E. M. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. Nurodė, kad 2015-11-02 vakare apie 19 val. automagistralėje Klaipėda – Kaunas – Vilnius, Klaipėdos rajono ribose, važiuojant pakeleivingu automobiliu jį apiplėšė du nepažįstami vyriškiai, vienas iš jų sudavė jam du kartus kumščiu į veidą, atėmė 100 Eur bei išvarė iš automobilio. Ž. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje 2015-11-02 laikotarpiu nuo 20.20 val., iki 21.20 val., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip nukentėjęs asmuo davė melagingus parodymus, kad 2015-11-02 vakare automagistralėje Klaipėda – Kaunas – Vilnius, Klaipėdos rajono ribose, važiuojant pakeleivingu automobiliu jį apiplėšė du nepažįstami vyriškiai, ir tyrėjai surašius liudytojo apklausos protokole jo parodymus šį protokolą pasirašė. Pagal melagingą pareiškimą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2015-11-02 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60745-15 dėl plėšimo pagal LR BK 180 str. 1 d.

Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-11-02 norėdamas be sunkumų grįžti namo kreipėsi į 112 pagalbos centrą, meluodamas, kad jį apiplėšė. Pasielgdamas lengvabūdiškai ir nepagalvodamas dėl atsakomybės, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Tyrėjai įspėjus jį dėl melagingo pranešimo ir parodymų davimo, melavo toliau. Tikėjosi, kad melas neišaiškės ir liks nenubaustas. Tačiau papildomos apklausos metu iš jam užduodamų klausimų suprato, kad jo melas yra išaiškintas ir nutarė prisipažinti melavęs, toliau meluoti nebenorėjo. Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 128-129).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2015-11-02 19.06 val. užfiksuotas Ž. K. pranešimas dėl apiplėšimo. Pranešimo garso įrašas aprašytas 2015-11-12 apžiūros protokole. Pranešėjo balsas ramus, aplinkybės nurodomos neišsamiai ir nenuosekliai (b.l. 37, 38-40).

Ž. K., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, 2015-11-02 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK laikotarpiu nuo 19.55 val. iki 20.20 val. pateikė pareiškimą, kad buvo apiplėštas (b.l. 14-15, 16). Vėliau apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nuo 20.20 iki 21.20 val. davė parodymus apie tai kaip ir kokiomis aplinkybėmis buvo apiplėštas (b.l. 29-31). Pareiškime ir apklausos metu nurodytos aplinkybės dėl svarbių įvykio aplinkybių nesutampa su pranešimo bendrajam pagalbos centrui metu nurodytomis aplinkybėmims.

Pagal Ž. K. pareiškimą 2015-11-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-60745-15 dėl plėšimo pagal LR BK 180 str. 1 d., Ž. K. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 17-18, 32).

Ž. K. papildomos apklausos 2015-11-19 metu prisipažino melagingai pranešęs apie nebūtą nusiklatimą bei nurodė kitas įvykio aplinkybes. Paaiškino, kad susižalojo dieną iki įvykio - konflikto ir muštynių su draugu metu. Pinigus išleido kelias dienas pramogaudamas su draugais Klaipėdoje. Draugams išvykus iš Klaipėdos Tauragę, neturėjo pinigų ir kaip grįžti į Tauragę, todėl 2015-11-02 apie 12 val. išėjo pėsčiomis. Einant automagistrale sutemo. Tada sugalvojo paskambinti pagalbos numeriu 112 ir išsikvieti pagalbą. Nebuvo iš anksto sugalvojęs, ką kalbėti. Suprasdamas, kad negali kviesti policijos be priežasties, sugalvojo pasakyti, kad buvo apiplėštas nepažįstamų vyriškių ( b.l. 55-58).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-12-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl plėšimo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1d., požymių ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą pagal LR BK 236 str.1 d. (b.l. 1-4).

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad Ž. K. pranešė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Pagal melagingą pranešimą buvo pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas. Ž. K. suprato savo veiksmų esmę ir numatė jų pasekmės, veikė tiesiogine tyčia. Ž. K. neteisėta veika kvalifikuotina pagal LR BK 236 str. 1 d.

Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Ž. K. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau 2012 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (duomenys perkelti į archyvą). 2013 m.- 2014 m. ne mažiau kaip 3 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje už vagystes. Baustas administracine tvarka už viešos tvarkos, KET pažeidimus, smulkias svetimo turto vagystes, nusikalstamą veiką padarė administracinėms nuobaudoms neišnykus, duomenų apie administracinių baudų sumokėjimą nėra (b.l. 143-150, 151). Nedirba. Skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, bausmės dydį nustatant didesnį nei vidurkis. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Ž. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-09-07 13.10 val. iki 2016-09-08 14.41 val. (b.l. 120-121, 135-136). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, jas prilyginant 12 valaandų nemokamų darbų.

Ž. K. 2016-09-08 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 132-133), paliktina galioti iki baužiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 34 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-09-07 iki 2016-09-08 išbūtą laiką – 2 paras, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimo bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.