Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Rimgaudui Kvikliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Nijolės Viešchnickienės prašymą skirti baudą A. K. už teismo sprendimo, įpareigojančio atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir A. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė siūlo skolininkui A. K., nevykdančiam teismo sprendimo, įpareigojančio atlikti tam tikrus veiksmus, skirti išieškotojo naudai iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. Nurodo, kad vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-12-732/2015 išduotą vykdomąjį raštą, pagal kurį A. K. įpareigotas savo lėšomis pašalinti neteisėtos statybos padarinius, dėl kurių 2013 m. spalio 30 d. surašytas Reikalavimas Nr. RE-413 dėl administracinės paskirties, neypatingo pastato (unikalus Nr. 6296-7000-2018) remonto žemės sklype, kadastrinis Nr. 6252/0001:51 Molėtų m. k. v. Skolininkas 2016 m. vasario 2 d. įpareigojimu įvykdyti sprendimą įpareigotas per trisdešimt dienų savo lėšomis pašalinti neteisėtos statybos padarinius. 2016 m. lapkričio 14 d. išieškotojas pranešė, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimas neįvykdytas. 2017 m. rugsėjo 10 d. skolininkas pranešė, kad teismo sprendimą įvykdė, bet išieškotojas teismo sprendimo įvykdymo nepatvirtino ir prašė surašyti sprendimo neįvykdo aktą bei pareikšti prašymą teismui skirti skolininkui išieškotojo naudai iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. 2018 m. kovo 30 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Skolininkas A. K. paaiškino, kad teismo sprendimą įvykdė, nes statinio projektas pakeistas dar 2015 metais, bet užsitęsė leidimo gavimo procedūra, nes ne dėl skolininko kaltės nebuvo galimybės sudaryti žemės sklypo nuomos sutartį. Leidimas vykdyti statybą pagal pakeistą projektą gautas 2017 m. sausio 27 d. ir apie tai jis antstoliui pranešė, o išieškotojas su pakeistu projektu galėjo susipažinti informacinėje sistemoje „Infostatyba“.

Išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas Rimgaudas Kviklys paaiškino, kad informaciją apie teismo sprendimo įvykdymą išieškotojas gavo tik 2018 m. birželio 1 d., kai skolininkas teismo posėdyje pateikė pakeistą projektą ir leidimą pagal šį projektą atlikti statinio kapitalinį remontą. Patikrinus nustatyta, kad statinys atitinka pakeisto projekto sprendinius, todėl laikytina, kad teismo sprendimas įvykdytas 2017 m. sausio 27 d., kai gautas naujas statybą leidžiantis dokumentas. Už laikotarpį nuo teismo sprendimu nustatyto termino pašalinti neteisėtos statybos padarinius pabaigos, t. y. nuo 2016 m. sausio 31 d. iki 2017 m. sausio 27 d. skolininkui turėtų būti paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pagal Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.

Vykdomosios bylos Nr. 0073/16/00131 dokumentai patvirtina, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12-732/2015 A. K. įpareigotas per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti neteisėtos statybos padarinius, dėl kurių 2013 m. spalio 30 d. surašytas Reikalavimas Nr. RE-413 dėl administracinės paskirties, neypatingo pastato (unikalus Nr. 6296-7000-2018) remonto žemės sklype, kadastrinis Nr. 6252/0001:51 Molėtų m. k. v. Paminėtame reikalavime nurodyta, jog pastato lauko durų įrengimo vieta kita negu numatyta projekte bei nugriauta statinio dalis – tambūras ir pareikalauta iki 2014 m. balandžio 30 d. pagal teisės aktų reikalavimus pakeisti statinio projektą, kad statinys atitiktų projekto sprendinius arba atstatyti statinį pagal projekto sprendinius. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2015 m. liepos 31 d. Molėtų rajono apylinkės teismas išieškotojo prašymu 2015 m. rugpjūčio 3 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-12-732/2015, kurį išieškotojas pateikė vykdyti antstolei Nijolei Viešchnickienei. Antstolis 2016 m. vasario 2 d. įpareigojimu įvykdyti sprendimą, kuris A. K. įteiktas 2016 m. vasario 4 d., įpareigojo skolininką per 30 dienų nuo įpareigojimo gavimo dienos įvykdyti sprendimą. 2018 m. kovo 30 d. antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-18-73-7334, konstatuodamas, kad A. K. Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimo neįvykdė.

Skolininko pateiktas pakeistas statinio projektas ir 2017 m. sausio 27 d. Molėtų rajono savivaldybės administracijos išduotas leidimas Nr. LSKR-94-170127-00001, suteikiantis teisę atlikti statinio kapitalinį remontą pagal šį projektą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. birželio 29 d. Teismo įpareigojimo <...> įvykdymo patikrinimo aktas Nr. 4D-1833 patvirtina, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimas įvykdytas, nes pagal teisės aktų reikalavimus pakeistas statinio projektas, 2017 m. sausio 27 d. gautas leidimas pagal šį projektą atlikti statinio kapitalinį remontą ir statinys atitinka projekto sprendinius.

Pagal kasacinio teismo praktiką bauda skiriama nuo kitos dienos, einančios po sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015). Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. sprendimas įvykdytas 2017 m. sausio 27 d., o sprendimo neįvykdymo aktas surašytas 2018 m. kovo 30 d., t., y. po sprendimo įvykdymo, todėl bauda skolininkui neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu ir 771 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.