Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-996-814/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-996-814/2020 A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. A. L. paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. gruodžio 2 d. Teismas tenkino uždarosios akcinės bendrovės „Versiculus“ civilinį ieškinį ir priteisė iš A. L. 720 Eur turtinei žalai atlyginti. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti A. L. paliko kardomąją priemonę – suėmimą. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, teismas sulaikyme ir suėmime (nuo faktinio sulaikymo – 2020 m. rugpjūčio 11 d., 12 val., iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti) išbūtą laiką A. L. įskaitė į bausmės laiką.

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio, 2021 m. vasario 24 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 1A-188-530/2021, nuteistojo apeliacinį skundą atmetė.

2021 m. gegužės 17 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą A. L.. Teikime prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 177,84 Eur priteisimo klausimą (reg. Nr. DOK-63407).

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-996-814/2020 pirmosios instancijos teisme, kaltinamąjį A. L. gynė advokatė Albina Cirulienė, o baudžiamojoje byloje Nr. 1A-188-530/2021, nagrinėtoje apeliacinės instancijos teisme, A. L. gynė advokatė Vitalija Smolenskienė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2021 m. kovo 5 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ Nr. (12.33 Mr) PT-1675, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos A. L. sudaro 88,56 Eur. Taip pat apskaičiavo ir teismui pateikė 2021 m. kovo 30 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ Nr. (12.33 Mr) PT-2325, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos A. L. sudaro 89,28 Eur. Bendra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma A. L. – 177,84 Eur

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes A. L. teisminio nagrinėjimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant suėmimo termino. Gynėjo dalyvavimas 2020 m. rugpjūčio 11 d. teismo nutartimi buvo pripažintas būtinu, nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, teismas priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjant baudžiamąją bylą nustatyta, kad A. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos, teismas neturi duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas. Viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Be to, teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, A. L. atžvilgiu vykdoma itin daug priverstinių išieškojimų, o minėtu 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu civiliniam ieškovui buvo priteistas ir neturtinės žalos atlyginimas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš A. L., atsižvelgiant į konkretų būtinojo gynėjo skyrimo pagrindą, jo ribotą galimybę gauti lėšų išlaidoms atlyginti dėl buvimo pataisos įstaigoje, bei turimas prievoles išieškotojams bei valstybei, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. L. priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.