Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B., atstovaujančios nepilnametį vaiką I. I., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, notarė L. K., R. S., S. R., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė rašytinę išvadą Nr. 5SD-7197, kurioje nurodo, kad šeima Skyriui žinoma, šiuo metu I. I. nustatyta nuolatinė globa. Šeima buvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). I. I. biologinė motina mirė, laikinoji globa buvo nustatyta nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol trunka nuolatinė globa. Tauragės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nepilnamečio vaiko globėjais paskirti L. B. ir R. B.. I. I. atžvilgiu į Skyrių dėl galimų vaiko teisių pažeidimų nebuvo kreiptasi, atvejo vadybos procesai šeimai nebuvo inicijuoti. Skyriaus vertinimu, pareiškimas atitinka nepilnamečio vaiko I. I. interesus, I. I. priėmus palikimą, užtikrins nepilnamečio teisę turėti nekilnojamojo turto arba galimai išvengti neigiamų turtinių padarinių. Nepilnametis įpėdinis praleido paveldėjimo teisės įgyvendinimui skirtą terminą ne dėl savo kaltės, šiuo metu jis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose, o jo globėja neatliko reikiamų veiksmų dėl jos globojamo vaiko teisės priimti palikimą įgyvendinimo. Nepilnamečio vaiko interesai neturėtų būti pažeisti dėl pareiškėjos neveikimo ar netinkamo veikimo palikimui nepilnamečio I. I. vardu priimti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko I. I., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra D. I. (mirė (duomenys neskelbtini)), o motina – R. S., kuri (duomenys neskelbtini) mirė (2024 m. rugpjūčio 6 d. pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu D. I. laikinai apribota tėvo valdžia, nustatyta nuolatinė globa ir I. I. globėjais paskirti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu D. I. neterminuotai apribota tėvo valdžia. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Pajūrio vaikų globos namai atleisti nuo I. I. globėjo (rūpintojo) pareigų ir nepilnamečio vaiko I. I. globėjais (rūpintojais) paskirti L. B. ir R. B..

7. Iš byloje pateiktų pažymų apie asmens duomenis matyti, jog palikėjos E. S. tėvas yra T. S., o motina – R. S., todėl I. I. yra palikėjos E. S. brolis. Palikėja E. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis (2024 m. liepos 15 d.) po palikėjos E. S. mirties atsiradusio palikimo priėmimo ir (ar) atsisakymo priimti palikimą faktai neregistruoti. Nekilnojamojo turto registro duomenimis palikėjai E. S. nuosavybės teise priklausė 1/48 dalis pastato - tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1/48 dalis pastato – ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo

8. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

10. Šiuo atveju palikėja E. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad laiku ir tinkamai nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, kadangi dėl teisinių žinių stokos nežinojo, jog mirus nepilnamečio vaiko I. I. seseriai dėl palikimo priėmimo turėjo atlikti tam tikrus veiksmus, gauti teismo leidimą.

11. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu priimti palikimą, atsiradusį po E. S. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą.

12. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų interesus. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė ,,Turto bankas“ pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo. Suinteresuoti asmenys R. S., S. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų nereiškė. Suinteresuotu asmeniu byloje įtraukta notarė L. K. civilinio proceso įstatyme įtvirtintų teisių pateikti atsiliepimą į pareiškimą taip pat neįgyvendino.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po E. S. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo išdavimo

14. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos E. S. mirties, nepilnamečio vaiko I. I., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

15. Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Ribotai veiksnūs šioje srityje asmenys palikimą priima tik tėvų arba rūpintojų sutikimu. Jeigu rūpintojas šio sutikimo neduoda, ribotai veiksnaus šioje srityje asmens prašymu leidimą priimti palikimą gali duoti teismas. Pagal CK 3.244 straipsnio 3 dalies nuostatas visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį.

16. Civilinio proceso įstatymas numato, jog tais atvejais, kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, dėl teismo leidimo išdavimo teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

17. Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes laikytina, kad paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam tenkančią turto dalį, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai išduotinas teismo leidimas nepilnamečio vaiko I. I., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po sesers E. S. mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko I. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko I. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.