- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- e2A-1058-945/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00994-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Edvardas Paliokas, Tomas Romeika
- Atsakovas
- A. K., J. P.
- Ieškovas
- O. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko (kolegijos pirmininko, pranešėjo), Edvardo Palioko ir Tomo Romeikos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. K. ir J. P. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės O. K. ieškinį atsakovams A. K. ir J. P. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia (niekine) ir restitucijos taikymo, turtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu (niekiniu) atsakovų 2019 m. gegužės 21 d. sudarytą dvišalį sandorį dėl ratinio traktoriaus MTZ Belarus-952 pirkimo–pardavimo ir taikyti restituciją, priteisti solidariai iš atsakovų ieškovei 300 Eur žalos (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinyje nurodoma, kad ginčo traktorius priklauso ieškovei ir atsakovui A. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tačiau, ieškovei nežinant ir be jos sutikimo, atsakovas A. K. sudarė su atsakovu J. P. traktoriaus pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią traktorius perleistas už nepagrįstai mažą kainą – 1 000 Eur. Tarp ieškovės bei atsakovo A. K. vyksta ginčai ir dėl kitos žemės ūkio technikos paslėpimo, išvežant ją iš ūkio. Esant šiai situacijai, ieškovė ėmėsi aktyvių veiksmų ginti savo teises: 2019 m. birželio 3 d. pateikė pareiškimą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui (toliau – Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK) dėl A. K. ir kitų asmenų veiksmų bandant pasisavinti ir iššvaistyti santuokoje įgytą bendrą turtą, teikė prokuratūrai skundą dėl Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK tyrėjos 2019 m. birželio 11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsakovų veiksmai nulėmė tai, kad ieškovė buvo priversta ginti savo interesus teisinėmis priemonėmis, dėl ko turėtos 300 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas pripažintinos nuostoliais, kuriuos privalo atlyginti atsakovai. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas pareiškė, kad ieškovė, atsižvelgdama į tai, jog po ieškinio pateikimo jai tapo žinoma aplinkybė, kad 2019 m. liepos 16 d. vėl buvo sudaryta traktoriaus pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurią J. P. perleido traktorių atgal A. K. nuosavybėn, atsisako reikalavimo dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia (niekine) ir restitucijos taikymo.