Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui specialistui Daivarui Dainavičiui ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, A. S. paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d., dvi paras bei bausmės dalį, atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 17 d.

2025 m. rugpjūčio 12 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad A. S. 2025 m. birželio 13 d. LTK Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu paleistas lygtinai ir įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą. Bausmės pabaiga 2025 m. gruodžio 20 d. Laisvės atėmimo vietoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad A. S. priklauso aukštai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, surinko 121 tašką. A. S. priežiūros plane buvo numatyta, kad 2025 m. birželio 13 d., t. y. paleidimo iš kalėjimo dieną, jis privalo niekur neužsukdamas vykti į pasirinktą gyvenamąją vietą – Palangos nakvynės namus. Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo grįžo į Palangą 18:29 val., tačiau į nurodytą gyvenamąją vietą grįžo kitą dieną, t. y. 2025 m. birželio 14 d., 13:35 val. Dėl padaryto pažeidimo, A. S. pakartotinai išaiškintos Probacijos sąlygos, jis informuotas, kad bus pratęstas intensyvios priežiūros terminas. Lygtinio paleidimo metu, A. S. registravosi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo psichologo konsultacijose, jam buvo vedami motyvaciniai pokalbiai. Buvo sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad jis visą laiką privalo būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus asmeniniams poreikiams skirtą laiką – kasdien nuo 13:30 iki 16:30 val. Tikrinant elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad A. S. pažeidė šį grafiką, t. y. 2025 m. rugpjūčio 7 d., 18:37 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir į ją negrįžo. Iki 2025 m. rugpjūčio 8 d. buvo stebimas asmens judėjimas Palangoje ir Šventojoje. 2025 m. rugpjūčio 8 d., 00:03 val. elektroninio stebėjimo sistemoje sugeneruotas pranešimas, kad A. S. sumontuota stebėjimo apykojė išsikrovė. Išsiųstas SMS pranešimas, kad įkrautų apykoję. 2025 m. rugpjūčio 8 d., 04:07 val. apykojės akumuliatorius visiškai išseko, stebėjimas nebegalimas. Telefonu asmuo nepasiekiamas. A. S. pradėtos dvi administracines teisenos pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (2025 m. rugpjūčio 7 d., apie 23:20 val. viešoje vietoje kabinėjosi prie žmonių, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį) ir pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ( 2025 m. rugpjūčio 8 d., apie 01:30 val. viešoje vietoje buvo neblaivus, nustatytas 1,23 promilių neblaivumas, nesiorientavo aplinkoje). Iš Palangos nakvynės namų gauta informacija, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d. atvykęs A. S. pateikė prašymą, jog atsisako apgyvendinimo paslaugų ir susirinkęs savo daiktus, išvyko. Kur gyvens - nenurodė. Atsižvelgiant į nurodytus faktus bei A. S. nusikalstamo elgesio rizikos didėjimą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo probuojamajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos atstovas Daivaras Dainavičius teismo posėdžio metu atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė Vida Lūžienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis ignoruoja jam paskirtus įpareigojimus. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 3 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Tačiau lygtinis paleidimas naikinamas tik tuo atveju, kai ne tik nustatomas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas, bet ir įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir 2025 m. birželio 13 d. sprendimu A. S. paleistas lygtinai ir perduotas vykdyti probacijos tarnybai. A. S. 2025 m. birželio 13 d. sudarytas buvimo vietų grafikas, kuriame numatyta, kad jis visą laiką privalo būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus paties pasirinktą asmeniniams poreikiams skirtą laiką – kasdien nuo 13:30 val. iki 16:30 val. Tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad A. S. 2025 m. rugpjūčio 7 d., 18:37 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir iki kitos dienos ryto negrįžo, stebėtas jo judėjimas Palangos mieste ir Šventojoje. 2025 m. rugpjūčio 8 d. jo apykojė išsikrovė, stebėjimas buvo negalimas. Lygtinio paleidimo metu A. S. pradėtos dvi administracinės teisenos: 2025 m. rugpjūčio 8 d. pagal ANK 484 straipsnio 4 dalį, 2025 m. rugpjūčio 7 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį. Palangos miesto socialinių paslaugų centras 2025 m. rugpjūčio 10 d. pranešimu informavo Lietuvos probacijos tarnybą, kad A. S. nuo 2025 m. birželio 14 d. iki 2025 m. rugpjūčio 10 d. buvo teikiama intensyvios krizių įveikimo pagalbos paslauga. A. S. 2025 m. rugpjūčio 10 d. vėlai vakare grįžo į Centrą bei pateikė prašymą nutraukti socialinių paslaugų teikimą, nes susirado gyvenamąją vietą, tačiau adreso nenurodė.

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad A. S. piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoruoja lygtinio paleidimo sąlygas, nevykdo nei bendrųjų probuojamųjų, nei specialiųjų lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, į teismo posėdį taip pat neatvyko, paaiškinimų dėl savo elgesio nepateikė.

Vertindamas aptartų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad būdamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, nedaryti naujų teisės pažeidimų, o tai parodo ypač cinišką jo požiūrį į probacijos paskirtį, todėl toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, nebus pasiektas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas, A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

A. S. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 19 d. sprendimu Nr. NĮ-18-784 taikytą lygtinį paleidimą panaikinti ir jį pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.