- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-248-403/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14839-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Algirdas Taminskas (pran.)
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei Komunalinių paslaugų centrui, uždarajai akcinei bendrovei ,,SIMPER statyba“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei Komunalinių paslaugų centrui, uždarajai akcinei bendrovei ,,SIMPER statyba“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir nuostolių atlyginimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,Statinio projektavimo studija, uždaroji akcinė bendrovė ,,Kiwa Inspecta“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pareigas daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų procese ir jo civilinę atsakomybę už tokių darbų defektų pašalinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė:
2.1. įpareigoti atsakoves UAB „SIMPER statyba“ ir UAB Komunalinių paslaugų centrą solidariai per 60 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos daugiabučiame name Kaune, (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus: pakeisti buto Nr. 31 mini rekuperatorius naujais, išspręsti rekuperatorių prijungimo prie elektros tinklo klausimą; priimti sprendimą dėl buto Nr. 31 balkono rėmo sustiprinimo ir sustiprinti balkono rėmą; bute Nr. 31 atlikti apdailos darbus po vamzdynų keitimo – tualeto galinės sienos ir virtuvėje pakeistų vamzdynų vietas užtaisyti nuglaistant ir nudažant balta spalva; panaikinti lauke prie daugiabučio namo užfiksuotą šulinio įgriuvą; sumontuoti laiptinės radiatoriaus vamzdžiui laikiklį;
2.2. atsakovėms UAB „SIMPER statyba“ ir UAB Komunalinių paslaugų centrui neįvykdžius įpareigojimo atlikti veiksmus per 60 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, skirti 20 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną ieškovo naudai;
2.3. priteisti solidariai iš abiejų atsakovių 1200 Eur nuostolių atlyginimą;
2.4. priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad daugiabučio namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), administravimą atlieka savivaldybės paskirta administratorė UAB Komunalinių paslaugų centras (toliau – ir namo administratorė). Ji buvo namo modernizavimo darbų užsakovė, darbus atliko rangovė – atsakovė UAB „SIMPER statyba“, statinio techninę priežiūrą atliko UAB „Kiwa Inspecta“. Tiek darbų vykdymo metu, tiek baigus vykdyti modernizavimo darbus ieškovas ne kartą kreipėsi į namo administratorę, informuodamas apie nebaigtus vykdyti darbus jo bute Nr. 31 ir pastebėtus darbų defektus; ne kartą savarankiškai kreipėsi į atsakoves dėl pastebėtų statybos darbų trūkumų. Atsakovės, gavusios ieškovo pranešimus, nesiėmė reikiamų veiksmų ieškovo pastebėtiems statybos darbų defektams ištaisyti, vilkino laiką, teikė pažadus, kurių vėliau neįgyvendino, ir įvairiais būdais siekė išvengti atsakomybės dėl darbų defektų. Namo administratorė nesidomėjo situacijos išsprendimo rezultatu, nederino defektų šalinimo terminų su rangove ir netaikė rangovei sutartinės atsakomybės. Po ilgiau kaip dvejus metus trukusio susirašinėjimo ir daugybės objekto apžiūrų atsakovės, net ir raštu pripažindamos savo prievoles, vis vien nevykdo savo įsipareigojimų.