Kauno apylinkės teismo sprendimas

- įpareigoti atsakoves uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „SIMPER statyba“ ir UAB „Komunalinių paslaugų centras“ (toliau – ir atsakovės) solidariai per 60 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus: 1) pakeisti buto Nr. (duomenys neskelbtini) mini rekuperatorius naujais, taip pat išspręsti rekuperatorių pajungimo į elektros tinklą 9 klausimą; 2) priimti sprendimą dėl buto Nr. (duomenys neskelbtini) balkono rėmo sustiprinimo ir sustiprinti balkono rėmą; 3) bute Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti apdailos darbus po vamzdynų keitimo - tualeto galinės sienos ir virtuvėje pakeistų vamzdynų vietas užtaisyti nuglaistant ir nudažant balta spalva; 4) panaikinti lauke prie daugiabučio namo užfiksuotą šulinio įgriuvą; 5) sumontuoti laiptinės radiatoriaus vamzdžiui laikiklį; atsakovėms UAB „SIMPER statyba“ ir UAB „Komunalinių paslaugų centras“ neįvykdžius įpareigojimo atlikti veiksmus per 60 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, skirti 20,00 Eur bauda už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 273 straipsnio 3 dalis); priteisti iš atsakovių solidariai ieškovui 1 200,00 Eur nuostolių; priteisti iš atsakovių ieškovo naudai jo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nėra įsteigtos daugiabučio namo butų savininkų bendrijos. Minėto daugiabučio namo administravimą atlieka savivaldybės paskirta administratorė UAB „Komunalinių paslaugų centras“. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai 2018 m. sausio 24 d. susirinkime nutarė pritarti daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui). Daugiabučio namo modernizavimas buvo vykdomas pagal UAB ,,Statinio projektavimo studija“ parengtą statinio paprastojo remonto projektą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Projektas). Modernizavimo darbų užsakovė - atsakovė UAB „Komunalinių paslaugų centras”. Modernizavimo darbus atliko rangovė (atsakovė) UAB „SIMPER statyba”. Statinio techninę priežiūrą atliko UAB „Kiwa Inspecta”. Daugiabučio namo modernizavimo darbai faktiškai priduoti statinio statybos užbaigimo komisijai 2020 m. lapkričio 7 d.

3. Ieškovas, tiek modernizavimo darbų vykdymo metu, tiek po darbų pridavimo, ne kartą savarankiškai kreipėsi į atsakoves dėl pastebėtų statybos darbų trūkumų. Baigus vykdyti modernizavimo darbus ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovę UAB „Komunalinių paslaugų centras”, informuodamas apie nebaigtus vykdyti darbus jo bute Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėtus darbų defektus. Atsakovės, gavusios ieškovo pranešimus, nesiėmė reikiamų veiksmų ieškovo pastebėtų statybos darbų defektų ištaisymui. Atsakovės vilkino laiką, teikė pažadus, kurių vėliau neįgyvendino bei įvairiais būdais siekė išvengti atsakomybės dėl darbų defektų.

4. 2022 m. rugpjūčio 22 d. daugiabučiame name ir bute Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma objekto apžiūra, kurioje dalyvavo UAB „Kiwa Inspecta“, atsakovių atstovai, ieškovas ir jo atstovas. Atlikus apžiūrą, buvo nustatyti UAB „SIMPER statyba“ atliktų modernizavimo statybos darbų trūkumai, kurie užfiksuoti 2022 m. rugpjūčio 22 d. susirinkimo protokole. Minėtu protokolu nutarta, jog UAB „SIMPER statyba“ (toliau – ir rangovė) pakeis buto Nr. (duomenys neskelbtini) mini rekuperatorius naujais, taip pat išspręs jų pajungimo į elektros tinklą klausimą; bus priimtas sprendimas dėl balkono rėmo sustiprinimo; rangovė atliks apdailos darbus po vamzdynų keitimo, tualeto galinės sienos ir virtuvėje pakeistų vamzdynų vietas užtaisys, nuglaistant ir nudažant balta spalva; rangovė panaikins lauke prie namo užfiksuotą šulinio įgriuvą; rangovė sumontuos laiptinės radiatoriaus vamzdžiui laikiklį.

5. Nuo defektų fiksavimo dienos praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams, jokie nustatytų defektų šalinimo darbai iki šios dienos nėra pradėti. Į ieškovą nebuvo kreiptasi dėl defektų šalinimo laiko suderinimo. Daugiabučiame name ir ieškovo bute Nr. (duomenys neskelbtini) egzistuoja statybos darbų trūkumai ir nepabaigti vykdyti statybos darbai. Už šiuos defektus ir nebaigtus vykdyti darbus atsakingi asmenys (atsakovės) tik imituoja savo pareigų vykdymą, tačiau realių veiksmų defektų pašalinimui jos neatlieka.

6. Po ilgiau kaip 2 metus trukusio susirašinėjimo ir daugybės objekto apžiūrų, atsakovės, net ir raštu pripažindamos savo prievoles, vis vien nevykdo savo įsipareigojimų. Ieškovas dėl neteisėtų atsakovių veiksmų (neveikimo) buvo priverstas kreiptis į Advokatų profesinę bendriją „Molis, Spaičienė ir partneriai“ dėl teisinės pagalbos ir tokiu būdu patyrė 1 200,00 Eur dydžio išlaidas teisinei pagalbai apmokėti surašant ir pateikiant atsakovėms pranešimus, dalyvaujant objekto apžiūrose. Tiek iš ataskaitų, tiek iš sąskaitų išrašymo/apmokėjimo datų matyti identiška sutaptis su atliktais teisiniais veiksmais. Kitų ginčų ieškovas neturėjo, kitos teisinės paslaugos ieškovui teiktos nebuvo. Teisinės paslaugos ieškovui buvo suteiktos siekiant išvengti šioje civilinėje byloje kilusio ginčo.