Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės B. P. teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistajai R. A. laikino nuosavybės teisių apribojimo į jai priklausantį turtą, t. y. pinigus banko sąskaitose: sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais naudotis ir disponuoti, terminas pratęstas iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių įvykdymo.

Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės B. P. teikimas, kuriuo prašoma panaikinti taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuteistajai R. A. priklausančiam turtui, t. y. pinigams banko sąskaitose. Teikime nurodoma, kad vykdomas išieškojimas pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės R. A. atžvilgiu. Vykdant išieškojimą buvo taikytos priverstinės poveikio priemonės, t. y. buvo areštuotos banko sąskaitos. Dalis anksčiau pritaikytų apribojimų tebėra galiojantys, dėl ko iš lėšų nėra vykdomas tolesnis nurašymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų procesinių prievartos priemonių. Toks apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš antstolės B. P. prašymo matyti, kad antstolė yra gavusi vykdyti Klaipėdos apygardos teismo išduotus vykdomuosius dokumentus. Kaip galima spręsti iš prašymo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 straipsnio, reglamentuojančio išieškojimo iš kredito įstaigoje esančių piniginių lėšų tvarką, 1 ir 2 dalimis, antstolė per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (toliau – ir PLAIS) suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, esančias R. A. vardu atidarytose banko sąskaitoje.

CPK 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota. Nagrinėjamu atveju Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje areštas nuteistosios R. A. piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, yra registruotas prokuroro nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą pagrindu. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į nuteistajai R. A. priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose, pratęstas iki nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių įvykdymo.

Taigi, dėl R. A. atžvilgiu priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo antstolė negali įvykdyti tuo pačiu nuosprendžiu priimto sprendimo dėl neturtinės žalos išieškojimo. Esant tokiai situacijai, dėl tolimesnio laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo taptų neįmanomas apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirto turto konfiskavimo įvykdymas, kas būtų nesuderinama su šios procesinės prievartos priemonės paskirtimi. Kadangi banko sąskaitose esančios pinginės lėšos bus pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą ir jomis antstolis disponuos tiek, kiek būtina įvykdyti nuosprendžio dalį civilinių ieškinių įvykdymo, todėl panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo manyti, kad piniginės lėšos gali būti neišsaugotos. Todėl nuteistajai R. A. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias nurodytose banko sąskaitose, naikinamas kaip nebereikalingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 ir 8 dalimis, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Antstolės B. P. teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai R. A. laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jai priklausantį turtą, t. y. pinigus banko sąskaitose: sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.