Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant: J. O. ir jo atstovui adv. I. Manzurovui,

muitinės atstovei D. L.,

išnagrinėjusi J. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, pažeidimo metu dirbusio (duomenys neskelbtini), nutarimo priėmimo metu nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. 2013 m. vasario 7 d. 2.50 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką S. O. vardu registruotu automobiliu ,,Chrysler Grand Voyager“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 998 pakelius cigarečių ,,Matrix Blue“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7494,98 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. O. prisipažinimu teisme ir paaiškinimu, kad tėvo vardu registruotu automobiliu, apie 1,5-2 m., maždaug kas 8 dienos, vykdavo per valstybės sieną nusipirkti automobiliui degalų ir muitinės tiesykles žino. Tėvas žinojo, kad jis važinėja į Baltarusiją degalų. Slėptuvę automobilyje, t. y. dvigubą kuro baką pasidarė pats ir pabandė nedeklaravęs gabenti cigaretes, nes gaunamas atlyginimas buvo mažas. Dėl pažeidimo gailisi ir prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes turtinė padėtis sunki; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, Muitinės departamento direktoriaus 2011-12-08 įsakymais Nr. 1B-715 ir 2013-01-24 Nr. 1P-94 bei pažyma dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, J. O. pasirinko žaliąjį kanalą, taip veiksmu, o po to ir žodžiu deklaruodamas, kad neveža prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabena 998 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 57,65 MGL (7494,98 Lt).

J. O. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (998 pakelių) ir vertę (7494,98 Lt) bei tai, kad nedeklaruotos prekės buvo gabentos automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. automobilis buvo panaudotas kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl jis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone, be kurios panaudojimo nepastebėtam gabenti per muitinę nurodytą kiekį cigarečių būtų buvę neįmanoma. Atsižvelgus į J. O. asmenybę ir jo turtinę padėtį, kuris vedęs, žmona mokosi, pažeidimo metu dirbo (duomenys neskelbtini), o bylos nagrinėjimo metu nedirba, tėvai pensininkai, turi sveikatos problemų ir reikia jais rūpintis, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų kontrabandos gabenimą, nėra. Visos virš nurodytos asmeninės ir turtinės aplinkybės, yra labai svarbios pažeidėjui, tačiau jos nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis jo atsakomybę. Jas turėjo įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieš darydamas pažeidimą, o teismas į jas atsižvelgia skirdamas minimalią nuobaudą. Taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą pagrindo nėra.

Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10.000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (998 pakelių cigarečių ,,Matrix Blue“), automobilio ,,Chrysler Grand Voyager“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti automobilio savininkui S. O., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jis patirs turtinių nuostolių, - turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).