- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-21
- Bylos Nr.
- 2VP-12068-419/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00684-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kategorijos
- 3.2.6.12.3Sprendimo išaiškinimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Terezos Gerasimovič prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-10-27 sprendimu A. G. įpareigota per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti pravažiavimą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nugriaunant metalinius vartus, įrengtus šiaurės vakarinėje tvoros dalyje, taip pat nugriaunant metalinius vartus ir 17,35 metrų ilgio tvorą su metaliniais stulpais, įrengtais pietrytinėje tvoros dalyje. Atsakovei nurodytu terminu neišmontavus ir neišsikėlus metalinių vartų, nuspręsta skirti atsakovei A. G. 100 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną.
Sprendimas įsiteisėjo 2022-03-01. 2022-04-12 pradėtas priverstinis sprendimo vykdymas.
Vykdydama nurodytą teismo sprendimą antstolė Tereza Gerasimovič pateikė prašymą išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką ir nurodyti:
1) ar pravažiavimo žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), atlaisvinimas nugriaunant metalinius vartus, įrengtus šiaurės vakarinėje tvoros dalyje reiškia ir varstomų vartelių nuėmimą?
2) ar pravažiavimo žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), atlaisvinimas nugriaunant metalinius vartus, įrengtus šiaurės vakarinėje tvoros dalyje reiškia vartus/vartelius palaikančių konstrukcijų – stulpo (-ų) – išardymą (demontavimą), įskaitant jo (-ų) antžeminės dalies nugriovimą?
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-244-419/2021 buvo sprendžiamas ginčas dėl pažeistos nuosavybės teisės gynimo. Ieškovas A. T. įrodinėjo, kad atsakovė A. G. pažeidė jo kaip nekilnojamojo daikto (pastato dalies) savininko teises, kadangi atsakovei prie jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio pastato įrengus tvorą, ieškovas neteko pravažiavimo prie savo pastato dalies. Teismas, išnagrinėjęs bylą ieškinį patenkino visiškai ir 2021-10-27 sprendime konstatavo, kad kiekvienam patalpų savininkui turi būti užtikrinta galimybė privažiuoti prie savo patalpų ir tinkamai jas eksploatuoti. Atsakovė prie savo valdomos pastato dalies įrengė tvorą ir užtvėrusi ieškovui pravažiavimą prie jam nuosavybės teise priklausančių patalpų, pažeidė jo kaip patalpų savininko teises. Teismas pažymėjo, kad tvora buvo įrengta neteisėtai. Už šį teisės pažeidimą atsakovė A. G. buvo nubausta administracine tvarka 2019-05-29 NŽT nutarimu Nr. NZT-ANR_N-587-2019.
Taigi teismas išaiškina, kad vadovaujantis bendruoju teisės principu iš neteisės neatsiranda teisė, todėl vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-10-27 sprendimą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), turi būti atkurta pradinė padėtis buvusi iki padaryto teisės pažeidimo (tvoros įrengimo), tai reiškia, kad neteisėtai įrengta tvora turi būti pašalinta visiškai su visomis jos konstrukcijomis ir sudėtinėmis dalimis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Išaiškinti, kad pravažiavimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), atlaisvinimas reiškia visišką neteisėtai įrengtos tvoros su visomis jos konstrukcijomis ir sudėtinėmis dalimis pašalinimą.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.