Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. K. prašymą suinteresuotiems asmenims BAB bankas „Snoras“, A. L., UAB „Baltijos kredito sprendimai“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad pareiškėjos kontoroje vykdomas 2010 m. lapkričio 11 d. vykdomasis dokumentas Nr. 2-603-644/2009. Pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015 m. liepos 31 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo teisę į skolininko A. L. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/09/03895 nustatyta, kad 2009 m. liepos 20 d. Prienų rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-603-644/2009 dėl 1892,19 Eur skolos, 56,76 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 12 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išieškojimo iš skolininko A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB bankas „Snoras“ naudai. Pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015 m. liepos 31 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Baltijos kredito sprendimai“ įgijo teisę į skolininko A. L. skolą.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas ir į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs ir vykdymo proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, pirkimo-pardavimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, 2013 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-372-544/2013, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

antstolės A. K. prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BAB bankas „Snoras“, juridinio asmens kodas 112025973, nauju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, vykdomojoje byloje Nr. 0133/09/03895, vykdomajame dokumente Nr. 2-603-644/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.