Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei L. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-06-23 teikimas dėl nuteistajam E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad E. V. į probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2015-12-08. Atvykęs į probacijos tarnybą buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas, su juo sutiko. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta žema (5 balai) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika. Pervertinus pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta taip pat žema (5 balai) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo, tačiau 2016-02-11 23.20 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, skirtas įspėjimas. Po skirto įspėjimo buvo du kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2016-01-16 (vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), 2016-03-03 vėl vairavo transporto priemonę, kuriai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą vykdyti dar nepradėjo. 2016-04-21 buvo pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2016-05-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2016-06-23 įvertinus pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta taip pat žema (5 balai) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika. 2016-04-23 vėl baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 (1) str. 2 d. 2016-06-17 01.10 val. nerastas namuose, kviečiamas 2016-06-20 į probacijos tarnybą neatvyko, taip pat nepateikė duomenų apie teismo skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą (sumokėta tik 200 Eur, viso atlygintina žala 3334,10 Eur.). Nuo 2016-06-13 niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, nes administracinės teisės pažeidimus padarė dėl to, kad neturėjo pinigų, o turėjo važinėti į darbą. Namuose buvo nerastas, nes mama grįžo iš Anglijos. Jis tuo metu buvo Ariogaloje. Su probacijos skyriaus inspektore yra kalbėjęs dėl gyvenamosios vietos adresų, prašė, kad leistų įtraukti du adresus, bet jam neleido. Iš darbo išmetė, nes paprašė padidinti algą. Jo alga buvo 350 Eur ir antstolė dar nuskaičiuodavo po 50 Eur. Jam juokingai atrodo pervesti po 10 Eur. Jis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Mama yra paėmusi daug kreditų ant jo, bet jau baigia atiduoti. Tada vėl paims kreditą ir atlygins žalą. Jis pats turi tris kreditus.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apygardos teismo 2015-11-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-359-478/2015 E. V. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d., ir skirta bausmė: pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimas 3 mėnesiams; pagal BK 199 str. 2 d., taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 3 d. 1 p. – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtąją bausmę sumažinus vienu trečdaliu, E. V. skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d., paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2015-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė E. V. skirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. V. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą bei per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-667/2015 D. L. nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Nors pagal „OASys“ vertinimo metodiką nuteistajam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net 3 administracinius teisės pažeidimus. Be to, jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbą, nes šiuo metu ne tik, kad neturi darbo, bet ir nesiregistruoja Darbo biržoje. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis pažeidė ir įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nes nebuvo rastas namuose. Nors jis ir dirbo, gaudavo atlyginimą, tačiau taip ir neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą. Pažymėtina, kad viso laikotarpio, per kurį jis buvo įpareigotas atlyginti žala, metu nuteistasis dirbo, tačiau per visą tą laiką įpareigojimo net nepradėjo vykdyti ir neskirdavo žalos atlyginimui nei kiek iš uždirbamų pinigų. Tai parodo jo ypatingai neigiamą požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus ir visišką neatsakingumą.

Pažymėtina, kad probacijos tarnyba jau vieną kartą buvo pateikusi teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nors šis teikimas 2016-05-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas, tačiau tai nepakeitė nuteistojo požiūrio ir neprivertė atsakingiau žiūrėti į teismo nustatytus įpareigojimus bei draudimus. Jau ir tada buvo nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, bet buvo tikimasi, kad nuteistasis vis dar gali būti pataisomas jo neizoliuojant nuo visuomenės. Tai rodo, kad nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino jam Kauno apylinkės teismo parodyto pasitikėjimo.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės parodo, kad nuteistasis atsainiai ir nerūpestingai vertina teismo jam paskirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti, savo tokio elgesio kritiškai nevertina. Tam pateisinamų objektyvių priežasčių jokių nepateikė, jų nėra nustatyta ir šio klausimo nagrinėjimo metu, todėl toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, o tai reiškia sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų.

Kadangi nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas E. V. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 4 d., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2015-11-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-359-478/2015 paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad šią bausmę E. V. turi atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.