Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1694-598/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-09-26
Bylos Nr.: 1-1694-598/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-32015-2022-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: D. L.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1694-598/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32015-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.1.1;1.1.8.12;1.1.8.10.3;1.1.8.10.1 1.2.14.1.2.3;1.2.14.7.1;1.2.18.2;1.2.18.3 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 26 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant prokurorams R. B., A. B.,kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui P. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nesimoko, nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2018 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 2 d., 4 d., 9 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2018-09-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme;

3) 2018 m. lapkričio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. -7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2019 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausme;

4) 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

5) 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BKL 92 str. bausmės vykdytas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2019-12-12 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti bausmę;

6) 2020 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d. - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko 2022 m. birželio 6 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. kaltinamas tuo, kad 2022 m. liepos 18 d. 14.50 val., patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pagal įrangos priėmimo- perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), vienai dienai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo perforatorių „Bosch professional 2-26DRF“ 299 eurų vertės, gręžtuvą „Milwaukee 8V“ 300 eurų vertės, kurių negrąžino, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, už 100 eurų pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 599 eurų turtinę žalą.

Laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. 23.00 val. iki 2022 m. spalio 2 d. 02.00 val., būdamas Jonavos m., automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, iš E. A. priklausančio automobilio VW Multivan, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinės durelės buvo neužrakintos, pagrobė svetimą, E. A. priklausantį turtą – daiktadėžę 16 eurų vertės, kurioje buvo smūginis suktukas Bosch 180 eurų vertės, smūginis suktukas Makita 180 eurų vertės, pakrovėjas Makita 40 eurų vertės, pakrovėjas Bosch 40 eurų vertės, kampinis šlifuoklis Makita 100 eurų vertės, smūginis gręžtuvas Bosch 250 eurų vertės, 2 vnt. akumuliatorių Bosch 4 amperų 80 eurų vertės, akumuliatorius Bosch 8 amperų 80 eurų vertės, 2 vnt. akumuliatorių Makita 4 amperų 80 eurų vertės, 2 vnt. pjovimo diskų 20 eurų vertės; tai pat daiktadėžę 16 eurų vertės, kurioje buvo 2 vnt. kampuočių 20 eurų vertės, 3 vnt. matavimo rulečių 15 eurų vertės, gulsčiukas 20 eurų vertės, elektrinio suktuko galvučių rinkinys 15 eurų vertės, 4 vnt. armatūros surišėjų 40 eurų vertės, statybinis peiliukas 5 eurų vertės, 3 vnt. plaktukų 15 eurų vertės, 2 vnt. betono šveistukų 20 eurų vertės, replės 7 eurų vertės, dėžutė suvirinimo elektrodų 10 eurų vertės, armatūros surišimo vielų pakuotė 8 eurų vertės, pakuotė statybinių pieštukų 5 eurų vertės, 4 vnt. smūginio gręžtuvo grąžtų 20 eurų vertės, 15 vnt. diskelių 5 eurų vertės, pakuotė smūginio gręžtuvo tepalo Makita 8 eurų vertės, dėžutė peiliukų geležčių 3 eurų vertės, PH galvutės suktukams 15 eurų vertės, 2 vnt. magnetinių suktuko laikiklių 12 eurų vertės, elektrinį pjūklą Bosch 140 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam E. A. 1465 eurų turtinę žalą.

2022 m. spalio mėn., nakties iš 15 į 16 metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas Jonavos m., automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, iš Č. R. priklausančio automobilio Audi A4, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, Č. R. priklausantį turtą – rudos spalvos piniginę 20 eurų vertės, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas Č. R. vardu, „SEB“ banko mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) išduota Č. R. vardu, juodos spalvos „Levis“ rankinę 20 eurų vertės, kurioje buvo 100 eurų įvairiais banknotais, vyrišką odinė trumpa striukę 100 eurų vertės, 2 vnt., vairo traukių antgalių ir 2 vnt. vairo traukių šarnyrų 50 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam Č. R. 290 eurų turtinę žalą ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – Č. R. vardu išduotą „SEB“ banko mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas:

2022 m. spalio 16 d. 03:42 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 17.60 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 03:42 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 3.38 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 03:56 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 5.95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 03:58 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 20 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 06:01 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 13.65 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 06:09 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 4.40 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 06:18 val., val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini) banko kortelę įdėjo į bankomatą ir suvedė netinkamą PIN kodą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 06:20 val., AB „ (duomenys neskelbtini)“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini) banko kortelę įdėjo į bankomatą ir suvedė netinkamą PIN kodą

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 16 d. 06:21 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini) banko kortelę įdėjo į bankomatą ir suvedė netinkamą PIN kodą.

Laikotarpyje nuo 2022 m. spalio 26 d. 18:00 val., iki 2022 m. spalio 27 d. 07:00 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, patekęs į automobilio saloną ir užvedęs automobilio variklį, pagrobė svetimą A. P. priklausantį turtą - automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarė nukentėjusiajam A. P. 800 eurų turtinę žalą.

Laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 2 d. 22:00 val., iki 2022 m. lapkričio 3 d. 21:00 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini), Jonavoje, patekęs į automobilio saloną ir užvedęs automobilio variklį, pagrobė svetimą E. M. priklausantį turtą - automobilį BMW 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarė nukentėjusiajam E. M. 1450 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 7 d. 03:07 val., patekęs į U. S. priklausantį automobilį Opel Corsa valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonava, paimdamas neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – U. S. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko debetinę mokėjimo kortelę „ MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – U. S. vardu išduotą AB „ Swedbank“ banko debetinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas:

2022 m. lapkričio 7 d. 03:08 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 1.09 euro vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 03:09 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 8.40 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 03:18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 15.24 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 03:21 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 7.33 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 03:47 val., AB „ Swedbank“ bankomate adresu (duomenys neskelbtini), banko kortelę įdėjo į bankomatą ir suvedė netinkamą PIN kodą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 05:03 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 8.48 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 05:04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 4.40 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 06:23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 15.59 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 06:35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 8.50 euro vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 7 d. 06:35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini) banko kortele atsiskaitė už prekes 4.50 eurų vertės.

Turto iššvaistymas (UAB „(duomenys neskelbtini)“)

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, numatyto BK 184 straipsnio 1 dalyje prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. liepos 18 d. Kosmonautų g. įmonėje išsinuomojo perforatorių ir suktuką turėdamas tikslą jį parduoti, nes reikėjo pinigų. Šiuos daiktus pardavė pažįstamam, kurio nei vardo, nei pavardės nežino už 20 Eur.

Be kaltinamojo D. L. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK 2022 m. liepos 28 d. gautu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatoma, kad D. L. 2022 m. liepos 18 d. 14.50 val., patalpose, adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), pagal įrangos priėmimo- perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), vienai dienai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo perforatorių „ Bosch professional 2-26DRF“ 299 eurų vertės, gręžtuvą „Milwaukee 8V“ 300 eurų vertės, kurių negrąžino, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 599 eurų turtinę žalą. (1 t. b. l. 1-2

Liudytojo M. N. parodymais, kad dirba įrankių nuomos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku. 2022-07-18 apie 14.45 val., jam dirbant įrankių nuomos salone, atėjo klientas, kuris kreipėsi dėl perforatoriaus ir suktuko nuomos. Jis pradėjo pildyti įrangos priėmimo-perdavimo aktą, o tuo metu įrankių nuomos salone kartu buvęs direktorius R. B. atnešė įrankius, tai yra perforatorių ir suktuką. Klientas pateikė jam savo asmens dokumentą, tai yra asmens tapatybės kortelę, kurios kopiją jis padarė prie nuomos sutarties dokumentų. Pagal pateiktą jam asmens tapatybės kortelę ir joje esantį asmens veido atvaizdą, jis matė, kad nuomotis įrankių atėjęs klientas yra tas pats asmuo. Su klientu, tai yra D. L. buvo sudaryta įrankių nuomos sutartis, gautas jo sutikimas tvarkyti asmens duomenis bei supildytas įrangos priėmimo-perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam buvo perduoti įrankiai, tai yra perforatorius „Bosh professional 2-26 DRF“, kurio įmonės inventoriaus Nr. BO5 ir suktukas „Milwaukee“ 18 V, kurio įmonės inventoriaus Nr. MW3. Įmonės inventoriaus numeriai ant šių įrankių yra išgraviruoti. D. L. išsinuomojo šiuos įrankius vienai parai ir už nuomą sumokėjo 20 eurų. Kitą dieną D. L. įrankių atgal į nuomos saloną negrąžino, todėl jis apie 15.30 val. paskambino jo nuomos sutartyje nurodytu telefono numeriu, tačiau jam paskambinus atsiliepė Vilniuje esanti įmonė. Apie 16.00 val. jis susiradęs socialiniame tinkle „Facebook“ D. L. profilio anketą, parašė jam per „Messenger“ programėlę, kad jis paliko ne savo telefono numerį ir paklausė, kada jis grąžins įrankius. D. L. jam atrašė 2022 m. liepos 26 d., kad įrankius grąžins savaitės bėgyje. Iki šiol D. L. įrankių negrąžino. Apklausos metu jis pateikia įrangos priėmimo-perdavimo akto kopiją, sutikimo tvarkyti asmens duomenis kopiją, nuomos sutarties kopiją, D. L. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, perforatoriaus „Bosh professional 2-26 DRF“ ir suktuko „Milwaukee“ dokumentų kopijas ir susirašinėjimo su D. L. telefono ekrano nuotraukų kopijas. (1 t. b. l. 16-19)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, kuris iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą (turtinę teisę). Taigi turto iššvaistymas šio baudžiamojo įstatymo prasme – tai kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas turtas (turtinė teisė) – tai einamų pareigų, specialių pavedimų, sutarčių ar kitu teisiniu pagrindu kaltininko valdomas svetimas turtas (turtinė teisė), į kurį kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus (pavyzdžiui, yra materialiai atsakingas už šį turtą ar turtinę teisę). Turto iššvaistymas objektyviai pasireiškia kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto (turtinės teisės) neteisėtu, neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto (turtinės teisės) savininkui arba teisėtam valdytojui. Patikėtas ar kaltininko žinioje esantis svetimas turtas (turtinė teisė) neteisėtai perleidžiamas, jeigu tai atliekant nebuvo laikomasi nustatytos turto (turtinės teisės) patikėjimo ar disponavimo tvarkos, buvo pažeisti esminiai turto (turtinės teisės) savininko ar teisėto valdytojo interesai ir taip jam padaryta žala. Turto iššvaistymo neatlygintinumas reiškia, kad kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą (turtinę teisę) perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto (turtinės teisės) savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtą (turtinę teisę) nėra atlyginama arba atlyginama aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014, 2017 m. lapkričio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-699/2017, 2019 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-648/2019, 2022 m. sausio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-89-303/2022).

Nurodyto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad D. L., gavęs patikėjimo teise naudotis perforatoriumi „Bosch professional 2-26DRF“, gręžtuvu „ Milwaukee 8V“, tyčia, siekdamas asmeninės naudos, daiktus pardavė nenustatytam asmeniui ir taip padarė turtinę žalą turto savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Dėl visų šių veiksmų D. L. prisipažino kaltu ir paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktas pareiškimas, o liudytojo M. N. parodymai, kurie aiškiai įtvirtina D. L. teisę naudotis perforatoriumi ir gręžtuvu, bet ne jais disponuoti. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad D. L. tyčia perleisdamas nenustatytam asmeniui jam patikėtą turtą, t. y. perforatorių „Bosch professional 2-26DRF“, gręžtuvą „Milwaukee 8V“, išvaistė svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą ir padarė jai 599 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, J. T. veika kvalifikuotina pagal BK 184 straipsnio 1 dalį kaip patikėto turto iššvaistymas. Perduodant baudžiamąją bylą teismui kaltinamojo veika buvo kvalifikuojama vadovaujantis BK 184 straipsnio 1 dalies 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2077 m. liepos 21 d. redakcija. Priimant nuosprendį kaltinamojo atžvilgiu galioja šio straipsnio LR 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, todėl kaltinamojo atžvilgiu ji ir taikytina.

Vagystė iš automobilio VW Multivan (nukentėjęs E. A.)

Dėl pareikšto kaltinimo D. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. spalio 1 d. naktį (duomenys neskelbtini) ėjo iš išgertuvių ir pamatė automobilį VW Multivan, nusprendė patikrinti ar jis neužrakintas. Aptiko, kad neužrakinta bagažinė, per ją pateko į vidų. Rado dvi dėžes su įrankiais, kurias ir pavogė. Vieną dėžę paslėpė daugiabutyje (duomenys neskelbtini), kitą – (duomenys neskelbtini). Kam pardavė įrankius nurodyti nenori. Kliūčių į automobilį patekti nebuvo, nes jis buvo neužrakintas.

Be kaltinamojo D. L. parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. spalio 2 d. apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini), Jonava, nustatyta, kad tai renovuotas devynių aukštų, dviejų laiptinių daugiabutis namas. Pirmos laiptinės durys rakinamos telefonspyne. Laiptinės aikštelėje, tarp 8 ir 9 aukštų matoma juodos spalvos įrankių dėžė su oranžinės spalvos dangčiu. Įrankių dėžė turi tris skyrelius ant dangčio. Atidarius įrankių dėžę, jos viduje ir minėtose skyreliuose matomi įvairūs statybinės paskirties darbo įrankiai: replės, varžtai, peiliukai, pieštukai, plaktukai, suvirinimo elektrodai, slankmačiai, ruletės, apsauginiai akiniai, šluotelės, grąžtai, izoliacinė juosta, atsuktuvo antgaliai, raktelių komplektas, pjovimo diskai ir kiti statybinės paskirties įrankiai. Įvykio vietos apžiūros metu dėžė paimama. Namo laiptinės pirmas aukštas stebimas vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų įvykio vietos apžiūros metu nepastebėta. (1t. b. l. 131-139, 1 t.)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta daiktadėžė yra juodos ir oranžinės spalvos. Atidarius dėžę yra du skyriai, kuriuose yra 2 vnt. kampuočių, 3 vnt. matavimo rulečių, mažas gulsčiukas, elektrinio suktuko galvučių rinkinys, 4 vnt. armatūros surišėjų, statybinis peiliukas, 3 vnt. plaktukų, 2 vnt. betono šveistukai, replės, dėžutė su suvirinimo elektrodais, armatūros surišimo vielų pakuotė, pakuotė statybinių pieštukų, 4 vnt. smūginio gręžtuvo gražtų, 12 vnt. diskelių, pakuotė smūginio gręžtuvo tepalo Makita, dėžutė peiliukų gelęžčių, PH galvutės suktukams, 2 vnt. magnetinių suktuko laikiklių. (1 t. b. l. 140-146) Po apžiūros, 2023-01-20 įrankių dėžė pakvitavimu grąžinta E. A..(1 t.b.l.147-148).

Liudytojos I. Z. parodymais nustatoma, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Jonava. Jos laiptinėje, 8-ame aukšte, 22-ame bute gyvena S. L., tačiau jis dažnai būna ir pas savo draugę. Dažnai tame bute lankosi S. L. draugės sūnus, apie 20 metų amžiaus, vardu D., pavardės nežino. Kartu su D. dažnai lankosi nepažįstami asmenys, kurie laiptinėje triukšmauja, ateina neblaivūs, nešini alkoholio. Dėl gyventojų saugumo laiptinės 1-ame aukšte buvo įrengtos vaizdo fiksavimo kameros. Prieigą prie filmuojamos medžiagos turi ji ir jos sutuoktinis T. Z.. Jų mobiliuose telefonuose yra instaliuota programėlė matyti vaizdo kamerų fiksuojamą vaizdą. Vaizdo kameros sureaguoja į judesį, ir tuomet į telefoną ji gauna žinutę. 2022-10-01 jai būnant namuose 23:04 jai į telefoną atėjo pranešimas, kad laiptinės pirmame aukšte kažkas vyksta. Ji įsijungė laiptinėje fiksuojamą vaizdą, pamatė prie lifto stovintį D. ir su juo stovintį jai nepažįstamą asmenį. Jie pakilo liftu į viršų. 23:50 val. vėl į laiptinę prie lifto atėjo jai nepažįstami keturi jaunuoliai, kurie laukė lifto. Vienas iš jų buvo su kuprine ir rankose turėjo telefoną. Pastarieji vaikinai keletą kartų maždaug kas 20 minučių nusileisdavo liftu, iš laiptinės išeidavo, po to vėl sugrįždavo. Su kiekvienu jų išėjimu ar atėjimu į laiptinės pirmą aukštą, ji gaudavo pranešimus į savo mobilų telefoną. 00:58 val. jai vėl atėjo pranešimas. Peržiūrint filmuojamą vaizdą pamatė dar du kitus jai nepažįstamus vaikinus kurie laukė lifto. Maždaug po penkių minučių sugrįžo į laiptinę prie lifto vaikinai, kurie anksčiau vaikščiojo keturiese. Už keleto minučių iš lifto išlipa vienas iš vaikinų (kurie prieš tai vaikščiojo keturiese),ir iš laiptinės išeina, jis iš tos jaunuolių kompanijos iš kūno sudėjimo yra stambiausias. Taip jie vaikšto dar kurį laiką. Vėliau į laiptinę ateina dar du nauji jai nepažįstami vaikinai ir įeina į liftą, vienas iš jų su savimi turėjo dviratį. Po keleto minučių penki vaikinai išeina iš lifto, kaip tik tuo momentu į laiptinę įeina vienas iš tos kompanijos vaikinų (kur nuo pradžių ateidavo ir išeidavo keturiese). Jis rankose turėjo dvi daiktadėžes oranžinės - pilkos spalvos, ir diskinį pjūklą, dėvėjo pirštines. Jis, laiptinės aikštelėje prie lifto atidarė vieną iš daiktadėžių, joje matomi darbo įrankiai, ir bandė įdėti diskinį pjūklą, tačiau pjūklas netilpo. Tuomet jis atidarė kitą daiktadėžę ir taip pat bandė įdėti pjūklą, tačiau vėl nepavyko. Tada jis padėjo daiktadėžes vieną ant kitos, ant jų uždėjo pjūklą. Tada bandė viską iš karto paimti, tačiau vėl nepavykus, išsikvietė liftą, sudėjo daiktadėžes su pjūklu į liftą, ir kyla liftu kartu į viršų. Po 1 minutės pastarasis vaikinas nusileidžia liftu atgal. Jam išėjus iš lifto matosi jo rankose diskinis pjūklas ir viena iš pastarųjų daiktadėžių. Jis iš laiptinės išeina. 2022-10-02 jos sutuoktinis išėjo apžiūrėti laiptinės, nes kilo įtarimas dėl naktį vykusio veiksmo. 8-o aukšto laiptinės aikštelėje buvo palikta viena iš daiktadėžių, kurią naktį buvo atsinešęs minėtas vaikinas. Tada ji iškvietė policiją. Minėtame 22-ame bute nuolat renkasi jų laiptinės gyventojams nepažįstami asmenys. Su kaimynais įtaria, kad ten gali būti prekiaujama narkotikais, nes įvairūs asmenys ten užeina dažnai. Galimai ten laikomi ir vogti daiktai. Minėtas 22-as butas nėra nuolat gyvenamas, nes kaip minėjo, S. L. dažnai būna pas savo draugę. D. ten būna tik savaitgaliais, ir užeina su kompanijomis nakties metu. Vaikinus, kurie tą naktį ateidavo ir išeidavo į laiptinę, bei tą kur atėjo su daiktadėžėmis, atpažinti galėtų, nes vaizdo įrašo kokybė yra gera (1 t. b. l. 153-156).

Apžiūros protokolu nustatoma apžiūrima CD laikmena kurioje du atskiri įrašai (pažymėti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir tris ekrano nuotraukos (pažymėti (duomenys neskelbtini).Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) visame įraše nurodyta data 2022-10-02 ir slenkantis laikas nuo 02:04:22 iki 02:05:35. Juodai baltos spalvos įrašas nuo 02:04:22 val. iki 02:04:41 val. Įraše matyti daugiabučio namo laiptinė su keleiviniu liftu. 02:04:27 val. prasiveria lifto duris įsijungia laiptinės apšvietimo lempa, dešinėje rankoje vyriškis (Nr. 1) neša už rankenos esančios centre dėžės viršuje įrankių dėžė (apatinė dalis juodos spalvos viršutinė šviesi. Kairėje rankoje rankinis diskinis elektrinis pjūklas su elektros laidu. Vyriškis (Nr. 1) vilki striukę prasegtu užtrauktuku. Striukės kišenės kraštai tamsios spalvos stačiakampės audinio detalės. Vyriškis (Nr. 1) vilki aptemtas kelnes avi batus. Ant galvos uždėtas striukės galvos gaubtuvas. Vyriškis Nr. 1 išlipęs iš lifto kabino, lifte asmenų nėra, jis eina link laiptų vedančiu žemyn. 02:04:31 val. vyriškis Nr. 1, lipa laiptais žemyn. 02:04:35 val. lifto kabinos durys užsiveria. Tolimesniam įraše nieko reikšmingo tyrimui nevyksta;

Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) visame įraše nurodyta data 2022-10-02 ir slenkantis laikas nuo 01:59:34 iki 02:05:35. Juodai baltos spalvos įrašas nuo 02:04:22 val. iki 02:04:41 val. Įraše matyti daugiabučio namo laiptinė su keleiviniu liftu. 01:59:38 val. prasiveria lifto duris įsijungia laiptinės apšvietimo lempa, dešinėje rankoje vyriškis (Nr. 2) neša už rankenų polietileninį maišelį su turiniu. Vyriškis (Nr. 2) vilki šviesią striukę prasegtu užtrauktuku išilgai rankovių vidinė pusė ir nugaroje ,,V“ raidės formos audinys labiau šviesesnis nei striukės išorė, ir tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos avalyne. Ant galvos uždėtas striukės galvos gaubtuvas. Paskui vyriški Nr. 2 laike 01:59:39 val. išlipa iš lifto kabinos vyriškis Nr. 3 vilkintis tamsios spalvos bliuzoną ant galvos uždėtas bliuzono galvos gaubtuvas, šviesiomis kelnėmis ir avintis avalyne. Paskui vyriški Nr. 3 laike 01:59:40 val. išlipa iš lifto kabinos vyriškis Nr. 4 vilkintis prasegta tamsios spalvos striukę, tamsiomis kelnėmis ir avintis tamsios spalvos avalyne. Paskui vyriški Nr. 4 laike 01:59:41 val. išlipa iš lifto kabinos vyriškis Nr. 5 vilkintis tamsios spalvos striukę, nugaroje iš po striukės apykaklės matomas šviesios spalvos bliuzono galvos gaubtas, šviesios spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos avalyne. Paskui vyriški Nr. 5 laike 01:59:42 val. išlipa iš lifto kabinos vyriškis Nr. 6 vilkintis tamsiai pilkos spalvos striukę, nugaroje galvos gaubtas, šviesios spalvos kelnėmis išilgai kelnių išorinėje pusėje plati juoda juosta ir šviesios spalvos apatinė avalynės dalis, viršutinė juodos spalvos. Vyriškiai Nr. 2,Nr. 3,Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 išlipę iš lifto nulipo laiptinėje laiptais žemyn. 01:59:46 val. lifto duris užsidaro. 01:59:46 val. vyriškis Nr. 6 nulipęs tris laiptus žemyn sustoja, 01:59:55 val. grįžta laiptais aukštyn praeidamas laiptinės aikštele filmuojama ir lipa laiptais aukštyn esančiais palei lifto šachta. 02:00:00 val. laiptais iš apačios kyla vyriškis Nr. 1. Vaizdo įrašas pradedamas rodyti spalvotai iki įrašo pabaigos 02:03:21 val. Vyriškis Nr. 1 vilki prasegtą striukę juodos spalvos, ant galvos striukės galvos gaubtuvas. Vilki šviesiai mėlynos spalvos dalinai aptemtas kelnes, kurios yra keliuose vietose įplyšusios, avi juodos spalvos avalynę. Vyriškis abejose rankose dvi vienodas įrankių dėžės. Dėžių dangčiai oranžinės spalvos, dangčių viršuje nešimo rankos bei fiksatoriai. Apatinė dėžių dalis juodos spalvos. Vyriškis Nr. 1, dėžes neša paėmęs už rankenų, o kairės rankos pažastyje nešamas rankinis elektrinis diskinis pjūklas (variklis mėlynos spalvos korpusu, variklio galinis dangtelis juodos spalvos, pjūklo disko apsauga šviesiai pilkos spalvos. Priėjęs vyriškis Nr. 1 prie lifto durų 02:00:09 val. paspaudžia lifto iškvietimo jungiklį. 02:00:11 val. lifto kabinos duris atsidaro, vyriškis Nr. 1 dešine ranka (dėvi pirštines išorinė plaštakos pusėje pirštinės oranžinės spalvos, vidinė pusė pirštinės pusė juoda ar tai tamsiai rudos spalvos) nusiima nuo galvos striukės galvos gaubtuvą. 02:00:14 val. nuo viršaus žemyn laiptais lipa vyriškis Nr. 6 vilkintis tamsiai pilkos spalvos striukę, nugaroje galvos gaubtas, šviesios spalvos kelnėmis išilgai kelnių išorinėje pusėje plati juoda juosta ir šviesios spalvos apatinė avalynės dalis, viršutinė juodos spalvos rankose nešdamas dviratį šviesiai žalios spalvos rėmu, ant kurio šviesiai mėlynos ir juodos spalvos užrašai. Nulipęs vyriškis Nr. 6, iki laiptų aikštelės lipa laiptais dar žemiau. Lik vyriškio Nr. 6, nueina vyriškis Nr. 1 ir priėjęs prie laiptų krašto laike 02:00:14 val. sustoja rankose laikydamas elektrinį pjūklą. Pjūklo laidas užsikabinęs už įrankių dėžės pastatytos laiptų aikštelėje. Vyriškis Nr. 1 ranka ir koja patempęs elektrinio pjūklo laidą kuris atsikabina nuo įrankių dėžės laike 02:00:25 val. ir jis nulipa laiptais žemyn, palikdamas įrankių dėžes. 02:00:553 val. vyriškis Nr.1 ant galvos užsidėjęs striukės galvos gaubtuvą rankoje nešdamas el. pjūklą lipa laiptais į viršų ir priėjęs prie įrankių dėžės atsitupia ir bando atidaryti. Vyriškis Nr. 1 dėvi ant abiejų plaštakų pirštines.02:01:08 val. įrankių dėžę atidaro atfiksavęs fiksatorius ir į dėžę bando įdėti el. diskinį pjūklą išimdamas iš dėžės ir atgal jį padėdamas akumuliatorinį suktuką. Vyriškiui Nr. 1 02:01:29 val. nepavykus į dėžę į dėti el. pjūklo įrankių dėžę uždaro, užsega fiksatorius dėžės dangčio. Tuomet 02:01:36 val. vyriškis antrą įrankių dėžės dangčio atfiksavęs fiksatorius dėžę atidaro. Dėžėje matyti gulsčiukas ir kiti įrankiai. Vyriškis Nr. 1 paėmė el. pjūklą pabandė įdėti į įrankių dėžę, pjūklą padeda ant grindų, dėžę uždaro ir padeda įrankių dėžę vieną ant kitos. El. pjūklo laidą suvynioja ir padeda ant viršutinės dėžės dangčio, 02:02:27 val. vienu metu abejas dėžes sudėtas viena ant kitos, o ant viršaus el. pjūklas vyriškis Nr. 1 bando pakelti nuo grindų, tačiau nepakelia. 02:01:30 val. vyriškis Nr. 1 paspaudžia lifto iškvietimo jungiklį, lifto duris prasiveria ir su koja pastumia įrankių dėžes link lifto durų. Vyriškis Nr. 1 įėjęs į lifto kabina atsistoja tarp durų padeda ant grindų el. pjūklą ir paimdamas už rankenos po vieną įrankių dėžę sudeda į lifto kabiną. 02:02:53 val. lifto duris užsidaro, laiptinė tuščia, jokio veiksmo nevyksta, įrašas baigiasi laike 02:03:21 val.; Apžiūrint ekrano nuotrauką pažymėta (duomenys neskelbtini) matyti daugiabučio namo laiptinė kurioje yra liftas vyriškis Nr.1, data 2022-10-02 ir laikas 02:00:25. Vyriškis Nr. 1 vilki prasegtą striukę juodos spalvos, šviesiai mėlynos spalvos dalinai aptemtas kelnes, kurios yra keliuose vietose įplyšusios, avi juodos spalvos avalynę, ant abiejų plaštakų pirštinės. Vyriškis Nr. 1 dešinėje rankoje laiko el. diskinį pjūklą, kairėje iškeltoje rankoje laiko prie el. pjūklo prijungta laidą juodos spalvos. Vyriškis Nr.1 stovi ant kairės kojos per kelią dalinai sulenkta per kelio sąnarį, dešinė koja pakelta nuo grindų, ir dalinai sulenkta per kelio sąnarį. Vyriškis Nr. 1 veidu kryptimi link laiptų vedančių žemyn. Laiptinės aikštelėje dvi įrankių dėžės. Dėžių dangčiai oranžinės spalvos, dangčių viršuje nešimo rankos bei fiksatoriai; Apžiūrint ekrano nuotrauką pažymėta (duomenys neskelbtini) matyti daugiabučio namo laiptinė kurioje yra liftas vyriškis Nr.1, data 2022-10-02 ir laikas 02:00:22. Vyriškis Nr. 1 vilki prasegtą striukę juodos spalvos, šviesiai mėlynos spalvos dalinai aptemtas kelnes, kurios yra keliuose vietose įplyšusios, avi juodos spalvos avalynę, ant abiejų plaštakų pirštinės. Vyriškis Nr. 1 dešinėje rankoje laiko el. diskinį pjūklą, kairėje iškeltoje rankoje laiko prie el. pjūklo prijungta laidą juodos spalvos. Vyriškis Nr. 1 stovi galvą palenkęs žemyn. Laiptinės aikštelėje dvi įrankių dėžės. Dėžių dangčiai oranžinės spalvos, dangčių viršuje nešimo rankos bei fiksatoriai; Apžiūrint ekrano nuotrauką pažymėta (duomenys neskelbtini) matyti daugiabučio namo laiptinė kurioje yra liftas vyriškis Nr.1, data 2022-10-02 ir laikas 02:00:25. Vyriškis Nr. 1 vilki prasegtą striukę juodos spalvos, šviesiai mėlynos spalvos dalinai aptemtas kelnes, kurios yra keliuose vietose įplyšusios, avi juodos spalvos avalynę, ant abiejų plaštakų pirštinės. Vyriškis Nr. 1 dešinėje rankoje laiko el. diskinį pjūklą, kairėje iškeltoje rankoje laiko prie el. pjūklo prijungta laidą juodos spalvos. Vyriškis Nr.1 stovi ant kairės kojos per kelią dalinai sulenkta per kelio sąnarį, dešinė koja pakelta nuo grindų, ir dalinai sulenkta per kelio sąnarį. Vyriškis Nr. 1 veidu kryptimi link laiptų vedančių žemyn. Laiptinės aikštelėje dvi įrankių dėžės. Dėžių dangčiai oranžinės spalvos, dangčių viršuje nešimo rankos bei fiksatoriai (1 t. b. l. 171-175).

Liudytojo S. L. parodymais nustatoma, kad turi butą adresu (duomenys neskelbtini). Tame bute jis gyvena, bet ne visą laiką. Retkarčiais būna pas savo draugę R. A., kuri gyvena tame pačiame rajone. Tiksliai datos nepamena, jis buvo pas R. A., o savo buto raktus buvo davęs R. A. sūnui D. A.. D. prašė raktų, nes norėjo pažaisti su draugais kompiuterinius žaidimus. Jis tų draugų vardų nežino, niekada jų nematė. Pas jį namuose jokių pašalinių daiktų nėra ir jis nieko nežino apie įvykdytą vagystę. Jam D. A. nieko nepasakojo (1 t. b. l. 180-182).

Liudytojo D. A. parodymais nustatoma, kad D. L. pažįsta nuo vaikystės, užaugo viename kieme, bendravo ilgą laiką. 2022 metų spalio mėn., pradžioje, tikslaus laiko nepamena, paprašė savo mamos draugo S. L. jo buto ((duomenys neskelbtini)) raktų. Jis ten su draugais leido laiką, tarp jų buvo ir D. L., vartojo alkoholinius gėrimus. Jų buvo apie 5 asmenys, tiksliai nepamena, buvo seniai, tarp jų draugas N. K., A. (pavardės nežino), kitų asmenų nepamena vardų, nes buvo gerokai išgėręs. Visą laiką buvo kartu, maždaug nuo 22 val., iki 04 val., kuomet jis su likusiais draugais išėjo namo. D. L. visą laiką kartu su jais nebuvo, jis maždaug apie 01 val., išėjo iš namų ir daugiau negrįžo. Kai jie visi ėjo iš namų, (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, netoli laiptinės jis pamatė, kad D. L. kažką neša, ką tiksliai pasakyti negali, nes buvo tamsu ir jis nematė. Jis tuo metu suprato, kad D. L. galėjo kažką pavogti, nes žino jo gyvenimo būdą. Jis buvo vienas ir jis jo nekalbino, kaip suprato užėjo į (duomenys neskelbtini) namo pirmą laiptinę, o jie su draugais nuėjo savais keliais. D. L. į S. L. butą jokių daiktų nebuvo atnešęs, jo neprašė nieko pasaugoti. Nuo to laiko jis daugiau jo nematė. Ką ir kur D. L. pavogė, nežino (1 t. b. l. 185-188).

Įrodymų vertinimas

Civilinis ieškinys

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis E. A. pareiškė kaltinamajam D. L. 1206,00 eurų civilinį ieškinį. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam (...) civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Pagal BPK 109 str. baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ir neturtinė žala. Kaltinamasis ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai iš D. L. E. A. priteistini 1206,00 eurai.

Vagystė, Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (nukentėjęs Č. R.)

Dėl pareikšto kaltinimo D. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. spalio mėn., datos tiksliai neprisimena, paryčiais, ėjo (duomenys neskelbtini) buvo blaivus. Tikrino automobilius. Du automobiliai buvo užrakinti, o raudonos spalvos Audi A4 vairuotojo pusės durelės atsidarė, tokiu būdu jis pateko į vidų. Iš salono pavogė vyrišką rankinę, kurioje buvo daugiau nei 100 Eur, banko kortelės, kurių tiksliai įvardinti negali, nuolaidų kortelės, vairuotojo pažymėjimas Č. R. vardu. Iš bagažinės pavogė striukę ir automobilio detales. Visus vogtus daiktus suvyniojo į striukę. Nuėjęs prie mokyklų daiktus „susirūšiavo“, pasiėmė pinigus, detales ir banko korteles. Neprisimena kur padėjo detales. Pinigus pralošė, viena pavogta banko kortele atsiskaitė degalinėje, nusipirko šokoladuką, kitoje – cigarečių. Kai atsiskaityti nebuvo galima, ėjo į bankomatą Chemikų g. prie „Norfos“ parduotuvės, tačiau nepavyko nuimti pinigų, nes neatspėjo PIN kodo. Kortelę išmetė.

Nukentėjusysis Č. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 15 d. apie 20:00 val. su žmona grįžo namo automobiliu ir jį tvarkingai pastatė (duomenys neskelbtini) namo kieme, Jonava. Automobilį užrakino raktu, bet ar užsirakino visos automobilio durelės, tiksliai pasakyti negali, nes kartais sistema nesuveikia ir užrakina ne visas dureles. Automobilio daiktadėžėje visada laiko savo dokumentus ir pinigus. 2022 m. spalio 16 d. apie 08:00 val. atėjo prie savo automobilio ir atrakino automobilį raktu. Automobilio salone pastebėjo išmėtytus daiktus, išversta daiktadėžę, visi daiktai buvo išversti ant priekinės keleivio sėdynės. Jokių laužimo žymių ant automobilio išorės, nepastebėjo. Iš daiktadėžės paimta rudos spalvos piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas jo vardu, „SEB“ banko kortelė, kuri jo vardu ir juodos spalvos „Levis“ rankinė, kurioje buvo 100 eurų banknotais ir monetomis. Rudos spalvos piniginės užsegama spaude, piniginė su kortelių ir banknotų skyriais, jos vertė 20 eurų. Juodos spalvos rankinė užsegama užtrauktuku, jos vertė 20 eurų. Iš automobilio bagažinės pavogta vyriška odinė trumpa striukė užsiseganti užtrauktuku, kurios vertė 100 eurų. Iš bagažinės taip pat pavogta vairo traukės antgaliai 2 vnt. ir vairo traukių šarnyrai 2 vnt., kurių bendra vertė 50 eurų. Prieš įvykstant vagystei bagažinėje daiktai buvo tvarkingai sudėti. Automobilyje išmėtytus daiktus susitvarkė, kadangi nemanė, kad kažkas yra pavogta. Kai pastebėjo, kad trūksta dokumentų ir pinigų, tuo metu paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Jam paskambinus užblokuoti banko kortelę, banko operatorė pasakė, kad 2022 m. spalio 16 d. 06.01 val. buvo mėginta pasinaudoti jam priklausančia banko kortele „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 06.09 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, 06.20 (duomenys neskelbtini) bankomate ir vėliau buvo mėginta išsigryninti pinigus parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Jam padaryta bendra žala 290 eurų (2 t. b. l. 1-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. spalio 16 d. apžiūrėjus vietą (duomenys neskelbtini), kieme kairėje pusėje prie bordiūro stovi raudonos spalvos automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio langai uždaryti, durys, durų spynelė neapgadinta, nėra įsilaužimo požymių. Automobilio salonas tvarkingas. Pertvaroje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynės šalia porankio sudėti reklaminiai bukletai, laikraštis. Daiktadėžėje automobilio knyga. Automobilio viduje nėra įsilaužimo požymių. Automobilio bagažinės dangtis be laužimo žymių. Bagažinėje įrankių dėžė su joje esančiais įrankiais, kastuvas, domkratas, tempimo trosas, plastmasinės talpos buteliai. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima (2 t. b. l. 17-25).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti elektroninėje laikmenoje vaizdo įrašai pateikti failuose: (duomenys neskelbtini). Atidarius pirmą failą, įrašo metu rodoma data 2022-spl-16, laikas 05:56:09. matome, kad filmuojama patalpa. Kairėje pusėje yra šaldytuvai, per vidurį įėjimo stiklinės duris, dešinėje yra lentynos ir sudėtos talpos. Laike 05:56:15 iš patalpos išeina vyriškis, apsirengęs tamsios ir šviesios spalvos striuke ir kelnėmis, tamsios spalvos batais, plaukai tamsus, dešinėje rankoje laiko butelį. Laike 05:56:18 į patalpą įeina vaikinas, apsirengęs baltos spalvos džemperiu, priekyje džemperio matosi raidės „TMP“, kitų raidžių nesimato, ant galvos gobtuvas, kelnės mėlynos spalvos, tamsios spalvos batai, šviesios spalvos padai. Įrašas baigiasi laike 05:56:21. Atidarius antrą failą įrašo metu rodoma data 2022-spl-16, laikas 05:56:25. Matome, kad filmuojama patalpa, kairėje ir dešinėje pusėje yra lentynos, sudėti gėrimai, maisto produktai. Tiesiai stalai, yra monitoriai, bankinių kortelių skaitytuvai. Patalpoje vaikšto moteris, plaukai juodi, apsirengusi juodos spalvos megztinis, kelnės, batai juodos spalvos, raudonos spalvos prijuostė. Laike 05:56:26 prie tiesiai esančio stalo ir bankinių kortelių skaitytuvo ateina vaikinas, apsirengęs baltos spalvos džemperiu, priekyje džemperio matosi raidės „CNTMP“, antras užrašas raidės „DNM“, kitų raidžių nesimato, ant galvos gobtuvas, kelnės mėlynos spalvos, tamsios spalvos batai, šviesios spalvos padai. Iš po gobtuvo matosi šviesios spalvos plaukai. Matosi vaikino veidas. Vaikinas rankoje laiko juodos spalvos piniginę ir žalios spalvos kortelę. Moteris vaikšto patalpoje. Laike 05:58:54 moteris prieina prie stalo ir vaikinui paduoda pakelį cigarečių, vaikinas rankoje laiko žalios spalvos kortelę ir ją liečia prie bankinių kortelių skaitytuvo. Vaikinas atiduoda pakelį cigarečių atgal moteriai. Vaikinas išeina. Moteris atsispausdina kasos kvitą. Įrašas baigiasi laike 05:59:25 (2 t. b. l. 68-70).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39426-22, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl vagystės iš Č. R. automobilio, kurios metu buvo pavogta „SEB“ banko mokėjimo kortelė ir atliktos operacijos. 2022 m. spalio 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės buvo gauta CD laikmena su vaizdo įrašu. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad asmuo atpažįstamas kaip D. L., gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (2 t. b. l. 71-72).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Neabejotina, kad D. L. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veikos pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. Tačiau atsižvelgiant į pagrobto turto vertę ir naują BK 178 straipsnio redakciją (LR 2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925), įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., D. L. veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pagal BK 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Teismų praktikoje formuojama pozicija, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011); toks pat aiškinimas tinka ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenims. Kaltinamasis neteisėtai įgijo nukentėjusiojo mokėjimo kortelę, tai įrodyta bylos medžiaga, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamas ne pats duomenų panaudojimas, bet neteisėtas finansinės operacijos atlikimas panaudojant tokius duomenis. Neteisėtas panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo.

Kaltinamasis kartą inicijavo prisijungimą su nukentėjusiojo banko kortele, inicijavo pinigų išgryninimą, tačiau tai jam nepavyko, kaltės neneigia. Suprato savo nusikalstamus veiksmus, tai darė sąmoningai, tyčia. Jo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Civilinis ieškinys

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis Č. R. pareiškė kaltinamajam D. L. 360,00 eurų civilinį ieškinį. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam (...) civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Pagal BPK 109 str. baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio dalykas yra nusikalstama veika padaryta turtinė ir neturtinė žala. Kaltinamasis ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai iš D. L. Č. R. priteistini 360,00 eurai.

Vagystė automobilio Audi 80 (nukentėjęs A. P.)

Dėl pareikšto kaltinimo D. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. spalio 26 d. prie (duomenys neskelbtini) jis patikrino automobilį Audi 80. Automobilis buvo atrakintas, automobilio užvesti nepavyko, todėl jis nuriedėjo gatve ir jį paliko.

Nukentėjusysis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis turi automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1989 m. laidos, raudonos spalvos. Automobilio variklio dangtis juodos spalvos, taip pat juodas stogas ir galinis dangtis. Automobilis benzininis su dujų įranga. Automobilyje įrengtas slapukas, todėl paprastai automobilio neužvesi. Automobilis rakinamas raktu. Signalizacijos nėra. Automobiliu naudojasi jo sūnėnas V. T., kuris 2022 m. spalio 27 d. apie 07.50 val. pranešė, kad automobilį 2022 m. spalio 26 d. vakare pastatė prie (duomenys neskelbtini), Jonava, automobilių stovėjimo aikštelėje, o ryte atėjęs automobilio nerado. Automobilio vertė apie 800 eurų. Žala dėl automobilio vagystės jam padaryta nebuvo, civilinio ieškiniu nereikš (2 t. b. l. 77-81, 120-122).

Liudytojas V. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis naudojasi automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo mamos draugui A. P.. 2022 m. spalio 26 d. automobiliu Audi jis apie 18 val. grįžo namo, į (duomenys neskelbtini), Jonava ir pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį užrakino raktu ir nuėjo namo. Automobilyje signalizacijos nėra. Prie automobilių rakto yra pakabukas, kurį įjungus automobilio degimą reikia paspausti, aktyvuoti slapuką. 2022 m. spalio 27 d. apie 07 val. išėjo į namo kiemą, norėjo nuvežti vaikus į darželį ir pamatė, kad nėra automobilio. Pagalvojo, kad automobilį paėmė patėvis, tačiau jam paskambinęs sužinojo, kad neėmė (2 t. b. l. 110-111).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. spalio 27 d. apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini), Jonava. Įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Aikštelėje stovi raudonos spalvos automobilis Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į pastatą. Kairėje automobilio pusėje ties automobilio vairuotojo durimis 0.8 m atstumu ant asfalto gulintį metalinis lenktinis peiliukas (supakuotas į pakuotę Nr. 1). Automobilio durys atrakintos. Vairuotojo lango stiklas nuleistas nuo viršaus 2 cm. Ant priekinių sėdynių matome pribarstyti traškučių trupiniai. Ant vairuotojo sėdynės replės, juodos spalvos rankenomis (supakuotos į pakuotę Nr. 2.) Ant keleivio sėdynės pakuotė bulvių traškučių PRINGLES (supakuota į voką Nr. 3.) Apžiūrint automobilį nuo vairuotojo sėdynės paimtas kvapo pėdsakas Nr. 4, taip pat paimtas automobilio foninis kvapo pėdsakas, Nr. 5. Nuo vairuotojo sėdynės paimtas mikrodalelių ėminys Nr. 6, nuo automobilio vairo paimtas biologinio pėdsako ėminys Nr. 7, nuo automobilio kairės pusės durelių atidarymo rankenos paimtas biologinio pėdsako ėminys Nr. 8. Nuo rasto peilio paimtas biologinio pėdsako ėminys Nr. 9, nuo rastų replių rankenų paimtas biologinio pėdsako ėminys Nr. 10. Apžiūrint automobilį pajudintas vairas, kuris apžiūros metu užsirakino. Apžiūrint įvykio vietą ant (duomenys neskelbtini) pastato matoma vaizdo stebėjimo kamera, taip pat ant (duomenys neskelbtini), Jonava pastato matoma vaizdo stebėjimo kamera (2 t. b. l. 87-102).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada nustatoma, kad rankos piršto pėdsakas ant pakuotės „PRINGLES“, paimtos 2022 m. spalio 27 d. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, automobilio Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant pakuotės yra rankų pėdsakų, kurie netinkami asmeniui identifikuoti. Rankos piršto pėdsakas ant pakuotės „PRINGLES“, yra paliktas D. L. kairės rankos didžiuoju pirštu. (2 t. b. l. 165-169).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada nustatoma, kad:

1. Ant tirti pateiktos pakuotės, paimtos apžiūrint automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. L. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-22;

2. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo automobilio vairo, padaryta apžiūrint automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių D. L.;

3. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo kairės pusės priekinių durų vidinės durų atidarymo rankenos, padaryta apžiūrint automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant tampono Nr. 2 su nuoplova nuo automobilio vairo;

4. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo peilio, rasto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

5. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 4, su nuoplova nuo replių, rastų apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Jonavoje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t. b. l. 170-175)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Neabejotina, kad D. L. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veikos pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (ankstesnė įstatymo redakcija), kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. Tačiau atsižvelgiant į naują BK 178 straipsnio redakciją (LR 2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925), įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., D. L. veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esančius įrodymus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus kaltinamasis į automobilį neįsibrovė. Įvertinus įrodymų visetą D. L. nusikalstama veika įrodyta ir jis baustinas.

Vagystė automobilio BMW (nukentėjęs E. M.)

Dėl pareikšto kaltinimo D. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. lapkričio 2 d. iš (duomenys neskelbtini) kiemo pavogė juodos spalvos BMW automobilį, kuris buvo neužrakintas, neprisimena ar rakteliai buvo užvedimo spynelėje, ar rado salone. Važiuodamas į Kauną įvažiavo į griovį. Nuėmė automobilio numerius ir paėmė raktelius. Per pažįstamus surado automobilio savininką ir jam grąžino automobilio numerius ir raktelius. Nusikaltimą padarė, nes norėjo pasivažinėti.

Nukentėjusysis E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam priklauso automobilis „BMW 320“, 2001 m., valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį jis turi maždaug penkis mėnesius, pirko už 1200 eurų. 2022 m. lapkričio 2 d. jis kartu su savo drauge I. Š. vyko jo automobiliu į kapines, grįžo namo vakare, jau buvo tamsu, automobilį pastatė prie savo namo kampo. Jis su automobilio pulteliu rakino mašiną, tačiau pasakyti tikrai ar užrakino automobilį jis negali, nėra tikras, ar pilnai paspaudė automobilio distancinį pultelį. Automobilis signalizacijos neturėjo, su pulteliu užsidarydavo tik automobilio durelės. Uždarę automobilį jie grįžo namo. Kitą dieną, 2022 m. lapkričio 3 d. vakare jį draugė I. turėjo pasiimti iš jo iš kito draugo gimtadienio jo automobiliu. Jis jai buvo palikęs automobilio pultelį, o pats išvykęs į gimtadienį. Jam būnant draugo gimtadienyje, į draugo mobilaus ryšio telefoną paskambino jo draugė I. ir pasakė, kad nėra automobilio. Tada jį draugai parvežė iki namų, kur dar kartą apžiūrėjo ir nerado savo automobilio, stovinčio namo kieme. I. telefonu paskambino policijos pareigūnams. Atvykę pareigūnai viską surašė, apklausė draugę ir išvažiavo. 2022 m. lapkričio 4 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis išėjo į kiemą ir namo kieme, maždaug toje pačioje vietoje, kurioje stovėjo pavogtas jo automobilis, pamatė stovinčius tris jaunuolius. Visi apie 20 metų amžiaus, vienas iš šitų jaunuolių jam buvo iš matymo matytas prieš tai. Jo matytas jaunuolis, po pažastimi laikė valstybinius automobilių numerius, tačiau į jį buvo apsukęs puse, kurioje numerių nesimato. Laikomi numeriai buvo kvadrato formos, tai yra tokie, kurie būna automobiliuose, pagamintuose Jungtinėse Valstijose, o jo pavogtas automobilis kaip tik turėjo tokio formato valstybinius numerius. Jam pasidarė smalsu. Jis prie jų priėjo. Tada jaunuoliai pasakė, kad ieško jų turimų numerių automobilio savininko. Jis pažiūrėjo į laikomus valstybinius numerius ir pamatė, kad rankose jie turi jo pavogto automobilio valstybinius numerius. Tada jis pasakė, kad jis pavogė jo automobilį, ir skambina tuojau pat į policiją. Iš matymo pažįstamas jaunuolis pasakė, kad jis į policiją neskambintų ir pareiškimo nerašytų, nes jis nori jam atlyginti žalą už pavogtą automobilį. Tai pat pasakė, kad jis pavogė automobilį ir jį pavogęs kažkur ties Išorų kaimu, Jonavos rajone, atsitrenkė į kažkokį stulpą. Pradėjo tartis dėl žalos atlyginimo už pavogtą automobilį, bet jaunuolis pasakė, kad dabar pinigų neturi, jis nusifotografavo jo ID kortelę ir pasakė, kad vis tiek kreipsis į policiją ir praneš apie jį. Jis iš jų pasiėmė abu savo pavogtos mašinos valstybinius numerius ir grįžęs paskambino numeriu 112 į policiją ir pranešė apie šį įvykį. Jo žiniomis jaunuolis, kuris galimai pavogė jo automobilį, D. L.. Dėl automobilio vagystės jam padaryta 1450 eurų žala. Taip pat pateiks fotonuotrauką, kurioje užfiksuota jaunuolio, prisipažinusio pavogusio jo automobilį bei jam atidavusio valstybinius numerius tapatybės kortelė, taip pat pateiks savo pavogto automobilio 2 vnt. valstybinius numerius, kuriuos padavė D. L.. Dėl minėto automobilio vagystės jis pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš, nei dėl vagystės nei dėl automobilio apgadinimų. Automobilio raktus jis turi. Prašo grąžinti jam automobilį, nes 2022 m. gruodžio 21 d. jis išvyksta dirbti į užsienį ir turi pardavęs automobilio ratlankius, žmogui reikia atiduoti. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti. (3 t. b. l. 71-74, 75-78).

Liudytoja I. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 2 d. apie 22 val. ji su savo draugu E. M. automobiliu BMW 320D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo iš miesto ir automobilį pastatė kieme, šalia (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo E. M.. Ar automobilis buvo užrakintas, neatsimena. 2022 m. lapkričio 3 d. apie 21.00 val. išėjusi iš buto pastebėjo, kad automobilio nėra, buvo tuščia vieta. Paskambino E., kuris grįžęs namo, jos telefonu paskambino pagalbos telefonu 112. (3 t. b. l. 61-62, 65-68).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2022 m. lapkričio 4 d. apžiūrėta įvykio vieta Kauno r. sav., Karmėlavos sen., Rasos g. A6 kelyje, už Karmėlavos II mst. apsisukime į Kauno r. sav., Karmėlavos II mstl. Rasos g. matomas nuvažiavęs į griovį automobilis BMW. Už priekinio stiklo valytuvų užkišti du dokumentai ir mokėjimo kvitas. Vienas dokumentas yra pavadinimu Western union. Dokumento gavėjas nurodytas E. M.. Antras dokumentas yra Lietuvos draudimas su nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Mokėjimo kvitas SEB atsiskaitant banko kortele adresu Jonava, (duomenys neskelbtini), kurio data ir laikas yra 2021 m. gruodžio 21 d. 12:31:43. Automobilis penkių durų. Nuo automobilio nuimti valstybiniai numeriai. Automobilis užrakintas. Automobilio durelių spynelė nesugadinta. Išdaužtas kairės - vairuotojo pusės šoninis stiklas. Sutrūkęs priekinis stiklas. Apžiūrint automobilį iš išorės, automobilio salonas pilkos spalvos. Ant automobilio priekinių sėdynių stiklo šukės, įvairūs daiktai. Nuo priekinės kairės pusės sėdynės paviršiaus paimami mikrodalelių pavyzdžiai. Nuo BMW automobilio paimama daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku paimtu nuo kairės pusės priekinio sparno paviršiaus. Paimamos dvi daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankos pėdsakais nuo BMW automobilio variklio gaubto paviršiaus ir kairės pusės priekinio sparno. Paimamos dvi nuoplovos ant vatos tampono su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo automobilio BMW vairo ir pavarų svirties. Iš BMW automobilio, nuo priekinės kairės pusės sėdynės paviršiaus paimamas kvapo pėdsakas. Automobilio BMW salone paimamas foninis kvapas. Teritorija kurioje BMW automobilis, vaizdo kameromis nestebima. (3 t. b. l. 18-21).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad E. M. pateikė automobilio valstybiniu numerius (duomenys neskelbtini), 2 vnt. D. L. asmens tapatybės kortelės fotografiją (3 t. b.l.89-91).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 92-95), po apžiūros 2022 m. gruodžio 20 d. pakvitavimu grąžinti E. M. (3 t. b. l. 96-97).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Neabejotina, kad D. L. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veikos pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (ankstesnė įstatymo redakcija), kvalifikuota teisingai. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu. Tačiau atsižvelgiant į naują BK 178 straipsnio redakciją (LR 2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925), įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., D. L. veika perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esančius įrodymus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus kaltinamasis į automobilį neįsibrovė. Įvertinus įrodymų visetą D. L. nusikalstama veika įrodyta ir jis baustinas.

Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (nukentėjusioji U. S.)

Dėl pareikšto kaltinimo D. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad galimai 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje Chemikų g. pro neužrakintas dureles įsibrovė į automobilį Opel Corsa. Taip elgėsi, nes buvo šalta. Už nuo saulės dangtelio pavogė „Swedbank“ kortelę, su kuria 5-7 kartus atsiskaitė degalinėse už maistą ir cigaretes, du kartus bandė atspėti PIN kodą, todėl kortelę padėjo į tą pačią vietą.

Nukentėjusioji U. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji turi AB „Swedbank“ banke sąskaitą, bei banko kortelę, kurioje aktyvuota funkcija atsiskaitymas priliečiant banko kortelę. 2022 m. lapkričio 7 d. apie 07:30 val., atsikėlusi ir įsijungusi mobilaus ryšio telefone internetą, jai iš „Swedbank“ programėlės pradėjo eiti žinutės, kad nakties metu, kažkas atsiskaitinėjo Jonavos (duomenys neskelbtini) degalinėse įvairiomis sumomis. Piniginėje banko kortelės nebuvo. D. L. ji pažįsta, jis yra jos brolio D. B., kuris gyvena kartu su ja draugas. 2022 m. lapkričio 6 d. D. L. buvo pas ją namuose ir bendravo su jos broliu D. B.. Jis buvo atėjęs apie 21 val., buvo maždaug 30 min., nes jam reikėjo prisijungti prie „Facebook“. D. L. žinojo, kad ji turi automobilį Opel Corsa, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Jos automobilis neužsirakino, buvo sugedusi spyna. D. L. galėjo žinoti, kad jos automobilis neužsirakina. Ji savo AB „Swedbank“ banko kortele retai naudojasi fiziškai, nes turi virtualią banko mokėjimo kortelę telefone. Kiek pamena, kortelė galėjo būti palikta automobilyje, ji buvo įdėta į skydelį nuo saulės. Taip ir galėjo būti pasisavinta jos AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė. Dėl patirtų nuostolių ji civilinio ieškinio nereiškia, nes bankas jai grąžino visus pinigus. Jokia žala jai nepadaryta (3 t. b. l. 114-117, 118-121)

2022 m. lapkričio 14 d. Swedbank raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiama informacija apie banke nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. (imtinai) gautas operacijų autorizavimo užklausas atlikti operacijas U. S. bekontakte Debit MC mokėjimo kortele (3 t. b.l.156-157).

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 214 str. 1 d. atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Teismų praktikoje formuojama pozicija, kad svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-197/2011); toks pat aiškinimas tinka ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenims. Kaltinamasis neteisėtai įgijo nukentėjusios mokėjimo kortelę, tai įrodyta bylos medžiaga, jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Kaltinamasis du kartus inicijavo prisijungimą su nukentėjusios banko kortele, inicijavo pinigų išgryninimą, tačiau tai jam nepavyko, kaltės neneigia. Suprato savo nusikalstamus veiksmus, tai darė sąmoningai, tyčia. Jo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Bausmės skyrimo motyvai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. D. L. padarė keturis nesunkius, keturis apysunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą nusikaltimas (BK 11 str.), nusikalstamos veikos baigtos. D. L. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, ( 4 t. b. l.98-124), Jonavos PSPC įskaitoje įrašytas (4 t. b. l. 134). Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas. D. L. nusikaltimus daro sistemingai, nesistengia integruotis į normalų visuomenės gyvenimą ir gyventi pagal priimtas visuomenėje taisykles, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – Pakuotė Nr. 1, kurioje elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais, 4 vnt. – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos

Pakuotė Nr. 2, kurioje tyrimo objektai prie specialisto išvados, Pakuotė Nr. 3, kurioje tyrimo objektai prie specialisto išvados Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus specialistui perduoti saugoti: mikrodalelių pavyzdžiai iš automobilio BMW; dvi nuoplovos ant vatos tampono su galimai biologinės kilmės pėdsakais iš automobilio BMW nuo vairo ir pavarų svirties, dvi daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankos pėdsakais automobilio BMW variklio gaubto paviršiaus ir kairės pusės priekinio sparno, viena daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku nuo automobilio BMW kairės pusės priekinio sparno paviršiaus, nuo vairuotojo sėdynės mikrodalelių ėminys Nr. 6, replės juodomis rankenomis, lenktinis peilis, darbinės pirštinės – sunaikintini.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. liepos 12 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad D. L. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 545,00 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamasis jokių pajamų neturi, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš D. L. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – nebetaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto iššvaistymas) ir nubausti 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (E. A. priklausančio turto vagystė ) ir nubausti 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (LR 2023 04 27 įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija), perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (Č. R. priklausančio turto vagystė) ir nubausti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (Č. R. priklausančios mokėjimo priemonės neteisėtas užvaldymas) ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti, kaip idealią nusikalstamos veikos sutaptį apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas finansinių operacijų inicijavimas pasinaudojant pagrobta Č. R. banko kortele) ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (LR 2023 04 27 įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija), perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (A. P. priklausančio automobilio pagrobimas), ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (LR 2023 04 27 įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija), perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (E. M. priklausančio automobilio pagrobimas) ir nubausti 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (U. S. priklausančios mokėjimo priemonės neteisėtas užvaldymas) ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas finansinių operacijų inicijavimas pasinaudojant pagrobta U. S. banko kortele) ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi šias bausmes subendrinti sudedant jas iš dalies, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti D. L. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – nebetaikyti.

Civilinių ieškinių tenkinimui iš D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

E. A., gim. (duomenys neskelbtini) – 1206,00 Eur ( tūkstantį du šimtus šešis eurus)

Č. R., gim., (duomenys neskelbtini) – 360,09 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų ir 09 cnt)

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo D. L..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – Pakuotę Nr. 1, kurioje elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais, 4 vnt. – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Pakuotę Nr. 2, kurioje tyrimo objektai prie specialisto išvados, Pakuotę Nr. 3, kurioje tyrimo objektai prie specialisto išvados Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus specialistui perduoti saugoti: mikrodalelių pavyzdžiai iš automobilio BMW; dvi nuoplovos ant vatos tampono su galimai biologinės kilmės pėdsakais iš automobilio BMW nuo vairo ir pavarų svirties, dvi daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankos pėdsakais automobilio BMW variklio gaubto paviršiaus ir kairės pusės priekinio sparno, viena daktiloskopinė plokštelė su nukopijuotu avalynės pėdsaku nuo automobilio BMW kairės pusės priekinio sparno paviršiaus, nuo vairuotojo sėdynės mikrodalelių ėminys Nr. 6, reples juodomis rankenomis, lenktinį peilį, darbines pirštines – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Banga Bartkienė