Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 25 d. gauti nuteistojo D. T. prašymai, iš kurių turinio matyti, jog nuteistasis prašo baudžiamosiose bylose Nr. 1-1727-1035/2018, Nr. 1-1075-369/2019, Nr. 1-1571-1078/2019, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Susipažinus su nuteistojo D. T. prašymais, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad D. T. praeityje buvo teistas 13 kartų (šiuo metu nebaigti vykdyti nuosprendžiai, kurie nurodomi žemiau):

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto (bausmė atlikta 2018 m. gegužės 25 d.);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį 9 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d., 2019 m. kovo 22 d., 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiais ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta subendrinta 9 metų 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 paroms arešto; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos 5 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2023 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė (15 parų) ir D. T. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtinti pakeitimai turi įtakos tik BK 178 straipsnio kvalifikacijai, todėl teismas šioje nutartyje plačiau nepasisako dėl kitų veikų, už kurias D. T. buvo pripažintas kaltu minėtais nuosprendžiais.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (250 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45000 Eur), taip pat nustatyta, jog turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL, t. y. 45000 Eur.

Be to, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) yra pakeista 178 straipsnio 2 dalis, sušvelninat baudžiamąją atsakomybę už atvirąją vagystę, kišenvagystę, o kartu numatant atskirą vagystę kvalifikuojantį požymį – turto pagrobimą, įsibrovus į transporto priemonę. Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė už turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, didelės vertės ar strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimą 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) švelninta nebuvo, tačiau po minėto įstatymo įsigaliojimo, ši nusikalstama veika ir atsakomybė už ją įtvirtinta nebe BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaip buvo iki 2023 m. birželio 1 d., o BK 178 straipsnio 3 dalyje. Taip pat naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje neliko atskiros alternatyvios veikos – automobilio pagrobimo, tokio pobūdžio veika kvalifikuotina pagal pagrobto automobilio vertę pagal atitinkamą BK 178 straipsnio dalį.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus BK pakeitimus, įtvirtintus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.), matyti, jog šie pakeitimai taikytini daliai nuosprendžių, kuriais D. T. buvo pripažintas kaltu, D. T. įvykdytų veikų kvalifikacijai t. y.:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1727-1035/2018 D. T. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, jog jis pro bagažinę įsibrovė į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mechaniškai paveikęs užvedimo spynelę, užvedė šį automobilį ir išvažiavo, tokiu būdu slaptai pagrobė R. P. priklausantį 550 Eur vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje buvo 4 vienetai ratlankių su vasarinėmis padangomis, 200 Eur vertės, akiniai RayBan, 135,84 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė automobilį ir padarė nukentėjusiajam R. P. 885,84 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, jog D. T. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, įvertinus pagrobto turto vertę, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) kvalifikuotina yra nebe pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi slapta pagrobtos transporto priemonės su joje buvusiu turtu vertė siekia 885,84 Eur, t. y, viršija 10 MGL bet neviršija 400 MGL. Kadangi pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją D. T. padaryta nusikalstama veika laikytina ne apysunkiu, o nesunkiu nusikaltimu, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XII-1925 švelnina nuteistojo baudžiamąją atsakomybę, todėl ši D. T. įvykdyta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, atsižvelgus į nusikaltimo pobūdį, D. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, į jį charakterizuojančius duomenis (buvusius teistumus, administracinius nusižengimus nuosavybei ir turtinėms teisėms bei turtiniams interesams), kad jau kelis kartus jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, anksčiau skirtos bausmės buvo neveiksmingos, jam paskirta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytas mažesnis už BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijos vidurkį, t.y. 2 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė sumažinta 1/3 iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Laikantis nuosprendyje nustatytų bausmės skyrimo motyvų, perkvalifikavus D. T. nusikalstamą veiką, jam skirtina mažesnė nei BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė, t.y, 1 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmė mažintina 1/3 iki 8 mėnesių laisvės atėmimo.

2) Nuteistasis D. T. prašė sušvelninti dėl Baudžiamojo kodekso pakitimų jam ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1075-369/2019 paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 žemutinė nedidelės vertės turto riba – 3 MGL keista nebuvo, naujos nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio 5 dalies dispozicija ir sankcija yra analogiškos iki 2023 m. birželio 1 d. galiojančios 178 straipsnio 4 dalies straipsnio dispozicijai ir sankcijai, laikytina, kad BK 190 ir 178 straipsnio pakitimai niekaip nešvelnina D. T. atsakomybės už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl šiose baudžiamosiose bylose perkvalifikuoti nuteistojo nusikalstamų veikų, o kartu ir spręsti klausimą dėl bausmių sušvelninimo, nėra teisinio pagrindo.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1571-1078/2019 D. T. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį dėl to, jog jis iš parduotuvės „P“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino slapta pagrobti vyrišką striukę „Hugo Boss PERYL4“, 499,99 eurų vertės.

BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos veikos padarymo metu (2018 m. rugsėjo 21 d.) nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo nustatyta 5 MGL (250 Eur), maksimali –250 MGL (12 500 Eur). Kaip jau minėta, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi tuo atveju, kai pagrobiamas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), asmens veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas ir asmuo atsako pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Iš to, kas aptarta, seka, kad naujoji įstatymo redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtinį, todėl nuteistajam taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuotina iš iki 2023 m. birželio galiojusio BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies į nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančio BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) 178 straipsnio 5 dalyje už baudžiamojo nusižengimo padarymą numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu D. T. už BK 22 straipsnio 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija nenumato laisvės atėmimo bausmės už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą. Vienintelė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, įtvirtinta normoje – areštas. Atsižvelgiant į tai, kad D. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, taip pat įvertinus, kad minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios naujojoje įstatymo redakcijoje nebėra, yra teisinis pagrindas peržiūrėti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę. Minėtu nuosprendžiu D. T. buvo parinkta griežčiausia bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis – mažesnis už vidurkį, atsižvelgiant jį individualizuojančias aplinkybes (teistumus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, baustumą administracine tvarka už vagystes), lengvinančią ir sunkinančią atsakomybę aplinkybes. Teismas peržiūrėdamas bausmę dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, vadovaujasi tais pačiais motyvais, skirdamas griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmę -areštą, tačiau jos dydį nustato mažesnį nei vidurkis – 45 paras arešto. D. T. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir galutinė bausmė už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą nustatytina 30 parų arešto.

Pagal 2018 m. vasario 14 d. baudžiamąjį įsakymą paskirtą bausmę D. T. yra visiškai atlikęs, todėl nors ši bausmė buvo bendrinta su vėlesniais nuosprendžiais, jos sušvelninimo klausimas nebesprendžiamas.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 259 ir 260 straipsniai keisti nebuvo, todėl nėra pagrindo taikyti naująją įstatymo redakciją D. T. atžvilgiu ir sušvelninti jam paskirtas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžius.

Pažymėtina, kad D. T. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal 6 paskutinius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Kadangi šia nutartimi dviejose baudžiamosiose bylose priimti 2018 m. birželio 1 d. ir 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiai tebevykdomi, buvo perkvalifikuotos nusikalstamos veikos ir sušvelnintos jais paskirtos bausmės, vadovaujantis BPK 364¹ straipsnio 4 dalimi, teismas turi subendrinti visais vykdomais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę bausmę.

Galutinis D. T. paskirtų bausmių bendrinimas buvo atliktas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, todėl teismas bendrindamas bausmes nuteistajam vadovaujasi šiuose procesiniuose dokumentuose nustatytu bausmių bendrinimo tvarka ir eiliškumu ir BK 63 straipsnio bei 64 straipsnių nuostatomis tais atvejais, kai po nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pasikeitė nusikalstamų veikų rūšis ar kategorija, dėl ko keičiasi ir bendrinimo taisyklės, nei buvo pritaikytos minėtuose nuosprendžiuose:

1) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį D. T. paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausme, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausme, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskirta 30 parų arešto bausme ir nustatytina subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prie aukščiau subendrintos 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pridėtina minimali dalis (15 parų) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos ir visiškai atliktos 60 parų arešto bausmės ir nustatytina subendrinta 9 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2) Kaip nurodyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartyje, pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendį D. T. buvusios paskirtos subendrintos 9 metų 9 mėnesių 15 dienų bausmės neatlikta dalis buvo 5 metai 10 dienų. Perkvalifikavus D. T. nusikalstamas veikas baudžiamosiose bylose Nr. 1-1727-1035/2018 ir 1-1571-1078/2019, sušvelninus už jas paskirtas bausmes ir atlikus nuosprendžių bendrinimą iki 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžio, galutinė subendrinta bausmė sumažėjo trimis mėnesiais, todėl neatlikta D. T. bausmė 2023 m. liepos 11 dienai sudaro ne 5 metus 10 dienų, o 4 metus 9 mėnesius ir 10 dienų. Todėl prie subendrintos pagal aukščiau minėtus nuosprendžius ir neatliktos 4 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės BK 64 straipsnio 1, 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a) papunkčio pagrindu pridėtina Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 25 parų arešto bausmės dalis (15 parų) ir nustatytina D. T. galutinė 4 metų 9 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

nuteistojo D. T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymus tenkinti iš dalies.

D. T. įvykdytą nusikalstamą veiką, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu Nr. 1-1727-1035/2018 perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir sušvelninti jam bausmę iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas bausmę sumažinti 1/3 iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

D. T. įvykdytą nusikalstamą veiką, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu Nr. 1-1571-1078/2019 perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir sušvelninti jam bausmę iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas bausmę sumažinti 1/3 iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 2 dalį D. T. paskirtą 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies pagrindu apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausme, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausme, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) paskirta 30 parų arešto bausme ir nustatyti subendrintą 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie subendrintos 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pridėti dalį (15 parų) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtos 60 parų arešto bausmės ir nustatyti subendrintą 9 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Prie pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendį paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies – 4 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės BK 64 straipsnio 1, 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a) papunkčio pagrindu pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 25 parų arešto bausmės (15 parų) ir nustatyti D. T. galutinę subendrintą 4 metų 9 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.