Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

2014 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant tam tikras pareigas.

Lietuvos Aukščiausias Teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi paliko galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. apkaltinamąjį nuosprendį be pakeitimų.

Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir nutrauktas nuteistojo E. B. priežiūros vykdymas prieš terminą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. ir jo atstovas palaikė prašymą dėl teistumo panaikinimo. Papildomai nurodė savo šeimyninę padėtį – vedęs, turi vaiką, žmona nėščia. Paaiškino, jog dirba su tėčiu jo ūkyje, veža grūdus į Klaipėdą, yra baigęs transporto vadybininko mokymus. Kartu norėtų papildomai dirbti, nes yra sezoninis darbas žiemai vežti produkciją – nori pradėti krovinių gabenimo veiklą, tačiau teistumas trukdo išsiimti licenciją šiai veiklai. Nurodė, jog nėra įtariamas kitose bylose, administracine tvarka nebaustas.

Prokuroras nuteistojo prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo gali pateikti tik asmuo atlikęs bausmę. Be to, tokį prašymą nuteistasis gali pateikti teismui suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis). Minėto straipsnio 5 dalis reglamentuoja, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju teistumą E. B. lėmė jam Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Ši veika, remiantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „b“ papunktį, to paties straipsnio 5 dalį asmenys, nuteisti už sunkų nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad E. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą pradėjo 2014 m. sausio 16 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Kauno apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nuteistąjį E. B. lygtinai paleido iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui iki bausmės pabaigos E. B. buvo nustatyti atitinkami įpareigojimai. Pažymėtina, kad bausmės pabaiga buvo numatoma 2015 m. lapkričio 13 d. Tačiau E. B. atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino, Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nuteistojo E. B. priežiūros vykdymas buvo nutrauktas prieš terminą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2015 m. spalio 4 d., todėl E. B. laikomas atlikusiu bausmę būtent nuo 2015 m. spalio 4 d., t. y. nuo Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutarties įsiteisėjimo. Vadinasi, E. B. laikytinas turinčiu teistumą penkerius metus, skaičiuojant nuo 2016 m. liepos 8 d. Jeigu teistumo išnykimo eiga nenutrūktų (BK 97 straipsnio 8 dalis), E. B. teistumas išnyktų 2020 m. spalio 4 d. ir jis nuo šio momento būtų laikomas neteistu. Tačiau BK 97 straipsnio 7 dalis taip pat nustato, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba teistumą panaikinti.

Pažymėtina, kad sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą, jo prašymo argumentus ir motyvus bei kitus teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis, leidžiančius teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Iš aukščiau paminėtų duomenų matyti, kad šiai dienai yra suėję daugiau kaip pusė E. B. teistumo termino. Nėra duomenų, jog per tą laiką nuteistasis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką ar jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, taip pat E. B. nebaustas ir administracine tvarka. E. B. yra dirbantis, turintis šeimą, baigęs ūkininkavimo pradmenų mokymo programą, įgijęs logistikos ekspeditoriaus kvalifikaciją, vairuotojo pradinę profesinę kvalifikaciją vežti krovinius ir profesinės krovinių vežimo kelių transportu kompetencijos pažymėjimą. Šakių rajono savivaldybės administracijos Lekėčių seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai. Nuo nusikalstamos veikos padarymo jau yra praėję daugiau nei 6 metai.

Įvertinęs visumą šių aplinkybių, taip pat atsižvelgęs į tai, jog praėjo daugiau kaip pusė E. B. teistumo termino, t. y. daugiau kaip du metai ir šeši mėnesiai, teismas pripažįsta, jog teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai jau yra pasiekti, todėl tenkina nuteistojo E. B. prašymą ir naikina jam teistumą nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. B. prašymą tenkinti ir už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi paliktas galioti be pakeitimų, turimą teistumą jam panaikinti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.