Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei, nuteistajam E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. rugpjūčio 5 d. teikimą Nr. Š6-13 dėl E. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2015 m. rugpjūčio 12 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, kuriame nurodyta, kad E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-09-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2014-08-04 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 1 p. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant šias pareigas: pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Bausmės pabaiga 2015-11-13. Teikime nurodė, kad Savivaldybių probacijos skyrius E. B. priežiūrą vykdo nuo 2014-08-12, 2014-08-14 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Kadangi E. B. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, t. y. priežiūros laikotarpiu E. B. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, šiuo metu dirba pas ūkininką S. B. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, be to per praėjusį probacijos laikotarpį daug dėmesio skyrė savo kvalifikacijos kėlimui: įgijo logisto ekspeditoriaus bei vairuotojo vežti krovinius kvalifikacijas, aktyviai prisidėjo prie Lekėčių miestelio bendruomenės gyvenimo, dalyvavo VšĮ „Motorsport LT" veikloje. Įvertinus E. B. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) jis 2014-10-06 priskirtas žemos rizikos grupei (11 svertinių taškų, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2015-08-03, priskirtas žemos rizikos grupei (4 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškai), tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimas, tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2015-07-19.

Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su viskuo sutinka, labai blogai vertina savo veiksmus, nurodė, kad neapgalvotai pasielgė. Patvirtino, kad daugiau taip nenusikals, nes suprato ką padarė.

Baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad E. B. teistas 2013 m. rugsėjo 6 d. Šakių rajono apylinkės teismo, 2014 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir buvo nustatytos tam tikros pareigos. E. B. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros. Įvertinus E. B. pakartotino nusikalstamumo riziką, ji nustatyta žema. Stebima tendencija rizikai dar žemėti, todėl siūlė prieš terminą nutraukti aprobuojamo E. B. priežiūros vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį E. B. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, įsidarbino pas ūkininką S. B. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, daug dėmesio skyrė savo kvalifikacijos kėlimui: įgijo logisto ekspeditoriaus bei vairuotojo vežti krovinius kvalifikacijas, aktyviai prisidėjo prie Lekėčių miestelio bendruomenės gyvenimo, dalyvavo VšĮ „Motorsport LT“ veikloje.

Byloje yra gautas Šakių rajono savivaldybės administracijos Lekėčių seniūnijos 2015-06-29 raštas dėl charakterizuojančių duomenų, kuriame nurodyta, kad E. B. gyvena kartu su tėvais. Grįžęs iš įkalinimo vietos E. B. mokėsi ir baigė mokslus Kauno statybininkų rengimo centre. Šiuo metu ruošiasi laikyti E kategorijos teises. Viešoje vietoje E. B. pasižymi kaip drausmingas, mandagus, paslaugus jaunuolis. Aktyviai dalyvauja visuomeninėje seniūnijos veikloje. Padeda pravedant seniūnijos šventes bei renginius, aktyviai dalyvauja miestelio talkose, dirba tėvų ūkyje.

Byloje yra gautas VšĮ „Motorsport LT“ 2015-05-04 pažyma, kurioje pažymima, kad į sporto klubą E. B. atėjo sulaukęs 16 metų. Jau trys metai jis aktyviai dalyvauja klubo veikloje. Per šį laikotarpį E. ne vieną kartą dalyvavo įvairiuose automobilių sporto renginiuose. Jis noriai prisidėdavo ir organizuojant įvairius sporto renginius, padėdavo paruošti varžybų trasas. E. B. yra sumanus, darbštus, mylintis techniką jaunuolis. Domisi automobilių ir motociklų sportu, technikos naujovėmis. E. B. galima pasitikėti, kad pavestas užduotis įvykdys atsakingai ir laiku. Nepaisant jauno amžiaus aktyviai siūlydavo savo pagalbą, naujas idėjas.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir tuo kas išdėstyta, yra pagrindas manyti, kad E. B. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas - E. B. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362-364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti visiškai.

Probuojamojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartį išsiųsti E. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.