Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Kazio Kailiūno ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės „Gubernija“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-720-883/2017 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Gubernija“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Užstato sistemos administratorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Gubernija“ 125 790,36 Eur skolos, 50,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. gruodžio 29 d. sudarė su atsakove sutartį Nr. USAD 16-013 dėl vienkartinių pakuočių, už kurias nustatytas užstatas, administravimo, surinkimo ir tvarkymo organizavimo (toliau – Sutartis), tačiau atsakovė yra apmokėjusi tik dalį ieškovės išrašytų sąskaitų faktūrų už suteiktas paslaugas. Pagal 2017 m. kovo 14 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. ADM00001460 ir LF02309 bei pagal 2017 m. kovo 15 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DGK 00000121 atsakovė yra skolinga ieškovei 125 840,38 Eur.Šiaulių apygardos teismas 2017 m. birželio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės ieškovei 65 790,36Eurskolos, 50,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 65840,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teismo dienos (2017 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė AB „Gubernija“ pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą: sprendimo dalį, kuria iš jos priteista skolos dalis pagal 2017 m. kovo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. LF02309 – 37 619,95 Eur panaikinti, nes atsakovė visą skolą pagal 2017 m. kovo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. LF02309 ir 2017 m. kovo 15 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. DGK00000121 – 3 185,55 Eur yra sumokėjusi; sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą dėl 28 170,41 Eur skolos pagal 2017 m. kovo 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADM00001460 iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-15823-872/2017; sprendimo dalį dėl 28 170,41 Eur skolos ir delspinigių nuo šios sumos priteisimo panaikinti; panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo dalį, kuria buvo priteistą iš atsakovės ieškovei 1 204,41 Eur žyminio mokesčio ir 505,80 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. 2018 m. kovo 20 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas sustabdė civilinės bylos Nr. e2A-205-180/2018 nagrinėjimą iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-15823-872/2017. 2018 m. balandžio 6 d. ieškovė VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškimą dėl atsisakymo nuo pareikšto ieškinio, kuriame prašė teismo atnaujinti sustabdytos bylos nagrinėjimą, priimti pareiškimą bei nutraukti civilinę bylą. Pareiškime ieškovė nurodė, kad atsižvelgdama į tai, jog apeliantė įvykdė byloje pareikštą reikalavimą dėl skolos priteisimo visa apimtimi ir sutarė su ieškove dėl taikaus kitų teisminių ginčų užbaigimo, ieškovė atsisako nuo byloje pareikšto ieškinio. Ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 111 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 1 d., 293 str. 4 d.). Taip pat pareiškime ieškovė prašė teismo išspręsti žyminio mokesčio ieškovei bei apeliantei grąžinimo klausimus.

Bylos nagrinėjimas atnaujinamas ir atsisakymas nuo ieškinio priimamas

CPK 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sustabdyta byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Minėta, kad civilinės bylos Nr. e2A-205-180/2018 nagrinėjimas buvo sustabdytas iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-15823/2018. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į ieškovės pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, atnaujina civilės bylos Nr. e2A-205-180/2018 nagrinėjimą.Remiantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principu, šalys bei kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia, jei nenustato, kad ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.).Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, byloje vykstančio ginčo (ieškinio materialinių reikalavimų) pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį ir procesinį elgesį, nesant duomenų, kad ieškinio atsisakymas pažeistų bylos šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), sprendžia, jog yra pagrindas priimti ieškovės VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ atsisakymą nuo ieškinio ir panaikinti pirmosios instancijos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą ir bylą nutraukti (CPK 140 str. 1 d., 308 str. 2 d.). Ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos CPK 294 straipsnio 2 dalyje nustatytos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, jam grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, o jeigu byla užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Nustatyta, kad ieškovė VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ už ieškinį sumokėjo 1 812,41 Eur žyminį mokestį, atsakovė už apeliacinį skundą sumokėjo 845 Eur žyminį mokestį. Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį, t. y. 1 359,31 Eur, ir 100 proc. žyminio mokesčio apeliantės sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 845 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 302 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Atnaujinti Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2A-205-180/2018 pagal atsakovės akcinės bendrovės „Gubernija“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-565-883/2017 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Gubernija“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo nagrinėjimą.

Priimti ieškovės viešosios įstaigos „Užstato sistemos administratorius“ atsisakymą nuo ieškinio, panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą ir bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei viešajai įstaigai „Užstato sistemos administratorius“ (j. a. k. 303370260) 1 359,31 (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus ir trisdešimt vieną euro centą) žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinį.

Grąžinti atsakovei (apeliantei) akcinei bendrovei „Gubernija“ (j. a. k. 144715765) 845 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą.

Išaiškinti bylos šalims, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.