- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-09
- Bylos Nr.
- II-168-761/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00089-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis (pirm.)
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. P. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko Ginto Vaičikausko 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 65 straipsnio 3 dalį 1800 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d. 9.45 val., savo įmonės sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 4 butelius po 1 litrą talpos, pilnus skaidraus skysčio dietilo eterio, neturėdamas Europos Parlamente ir Tarybos Reglamente (EB) Nr. 273/2004, dėl narkotinių medžiagų pirmtakų ir tarybos Reglamente (EB) Nr. 111/2005 patvirtintose taisyklėse, nurodyto leidimo, išduoto registracijos pažymėjimo bei nėra įregistravęs veiklos vietos.
2. 2021 m. spalio 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato persiųstas V. P. skundas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Skunde nurodoma, kad minėtas nutarimas yra neteisingas ir neteisėtas. Nutarime nurodyta, kad jis pažeidė „Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 273/2004, dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių). Komisijos deleguotu reglamentu (ES) 2015/1011 buvo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005, nustatantis prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles, ir panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1277/2005“. Pareigūnas, priimdamas nutarimą, privalo išdėstyti ir motyvuotai įvertinti bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, koks specialus įstatymas ar teisės aktas pažeistas, nurodant šių aktų, ne tik pažeidimą, bet ir straipsnius, dalis, punktus. Neįvykdžius šių reikalavimų, jis neturi galimybės žinoti, kokius konkrečius teisės aktus, jų dalis yra pažeidęs. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinės atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Esant šiems duomenims, akivaizdu, kad jam nebuvo pateikti aiškūs kaltinimai šioje administracinėje byloje, nesuteikiant galimybės gintis nuo to, kokio pažeidimo padarymu yra kaltinamas.
Atsiliepimas
3. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, kad su V. P. reikalavimais pateiktais skunde iš dalies sutinka, prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti V. P. administracinio nusižengimo bylą tinkamam protokolo surašymui. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 65 straipsnyje numatyta atsakomybė už Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, reglamentuojančių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) susijusią veiklą, pažeidimus. Aptariama teisės norma yra blanketinė, todėl, pagal ją kvalifikuojant asmens pažeidimą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis. Protokole nors ir nurodyti teisės aktai, tačiau kokius šių teisės aktų straipsnius, dalis, punktus, pažeidė V. P. ir nuo ko jis turi gintis neaišku.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu V. P. palaikė skunde išdėstytus motyvus ir argumentus. Paaiškino, jog nesupranta kuo yra kaltinamas, nežino ką pažeidė, todėl nesutinka su surašytu protokolu bei nutarimu. Faktą, kad pas jį buvo rasti keturi buteliai dietilo eterio jis neginčija. Jis pats pasakė ir parodė policijos pareigūnams, kad turi dietilo eterio. Jo kolegos taip pat turi ir naudoja dietilo eterį gydymo bei prekybos tikslais. Jis iš kolegų ir nusipirko gydymo tikslams, t. y. gyvūnų žaizdoms gydyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
5. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Sprendimą grąžinti bylą institucijai teismas priima tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu).
6. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimus. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
7. ANK 618 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimtame nutarime, be kitų šio straipsnio 2 dalyje nurodytų duomenų turi būti nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas.
8. ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Pažymėtina, kad aptariami duomenys – tiksliai ir teisingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo laiką, esmę ir pažeistus teisės aktus, nustatančius atsakomybę, – yra labai svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės tiek teisingai nustatyti administracinę atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, tiek taikyti ANK 39 straipsnio nuostatas, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalies 3–5 punktuose ir kituose ANK straipsniuose numatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą (įgyvendinimą).
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-11-628/2020).
10. ANK 65 straipsnyje numatyta atsakomybė už Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, reglamentuojančių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) susijusią veiklą, pažeidimus. V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 65 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 65 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už veiklą, susijusią su antros ir (arba) trečios kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), neturint veiklos vietos registracijos pažymėjimo, veiklos vietos specialiojo registracijos pažymėjimo, importo ar eksporto leidimo, kai šie dokumentai reikalingi. Taigi aptariama ANK 65 straipsnio norma yra blanketinė, todėl pagal ją kvalifikuojant asmens pažeidimą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nei administracinio nusižengimo protokole, nei skundžiamame nutarime, apart pažeisto teisės akto pavadinimo, t.y. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 273/2004, dėl narkotinių medžiagų pirmtakų ir Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 111/2005 patvirtintų taisyklių, nėra nurodytos konkrečios teisės normos, straipsniai, dalys ir pan., kurias pažeidė V. P..
11. Taigi toks Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje negali būti pripažįstami kaip atitinkantys ANK 609 straipsnio 1 dalyje ir 618 straipsnio 2 dalyje nurodytus administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo turiniui keliamus reikalavimus. Todėl sutiktina su administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. skundo argumentais, kad dėl netinkamai surašytų procesinių dokumentų - administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo apsunkinta jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, gynyba procese.
12. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą iš esmės sutiko su V. P. skundu, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas netinkamai, t. y. nenurodant konkretaus V. P. pažeisto Europos Sąjungos reglamento ar sprendimo, reglamentuojančių su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais susijusią veiklą, straipsnio, jo dalies ar punkto.
13. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Susiklosčius tokiai situacijai teismas negali administracinio nusižengimo nagrinėti iš esmės, vertinti surinktų įrodymų, nes byloje nėra tinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo, tai reiškia, kad nėra apibrėžtos bylos nagrinėjimo ribos. Tokių administracinio nusižengimo protokolo trūkumų nėra galimybės ištaisyti teisme, kadangi teismui savarankiškai pakeitus administracinio nusižengimo padarymo esmę ir (ar) nurodžius kitą ANK straipsnį ir (ar) specialų įstatymų ar kitą teisės aktą, pvz. Europos Sąjungos reglamentą, sprendimą, jų straipsnį, dalį, punktą, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, būtų pažeista V. P. teisė į gynybą, todėl yra pagrindas nutarimą administracinio nusižengimo byloje naikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti tyrimą atlikusiai institucijai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu).
14. Pažymėtina, kad bylos perdavimas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, dėl administracinio nusižengimų protokolo turinio neatitikties ANK 609 straipsnio reikalavimams pats savaime nereiškia atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties pabloginimo. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad grąžinus bylą, institucija įvertinusi tyrimo metu surinktus duomenis sprendžia, kokį procesinį sprendimą priimti administracinio nusižengimo byloje: ar nutarimą skirti administracinę nuobaudą, jei surinktų duomenų pakanka administracinį nusižengimo padarymu įtariamo asmens kaltumui įrodyti (ANK 619 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ar nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, jei nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą (ANK 619 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ar motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui (ANK 619 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko Ginto Vaičikausko 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.