Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SME Capital 3“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „B. D.“,

Aprašomoji dalis

nustatė

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SME Capital 3“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. S. 2 359,30 Eur negrąžintos paskolos, 38,54 Eur palūkanų, 1 393,75 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 86 Eur žyminio mokesčio.

2. Ieškovė nurodo, kad su trečiuoju asmeniu UAB „B. D.“ 2022 m. rugpjūčio 30 d. sudarė paskolos sutartį Nr. PSCAP3-22-0060, kurios pagrindu ieškovė suteikė trečiajam asmeniui 20 000 Eur paskolą, o trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti paskolos grąžinimo įmokas bei palūkanas, pradelsęs paskolos sutartyje numatytus mokėjimo terminus – kompensacines palūkanas. Už trečiojo asmens tinkamą prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymą 2022 m. rugpjūčio 30 d. laidavimo sutartimi Nr. PSCAP3-22-0060/L1 laidavo atsakovas V. S. Trečiajam asmeniui neįvykdžius savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, ieškovė 2024 m. spalio 25 d. pranešimu pareikalavo atsakovo įvykdyti laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas yra atsakingas už trečiojo asmens prievolių pagal paskolos sutartį įvykdymą tokiomis pačiomis sąlygomis ir tokia pačia apimtimi kaip trečiasis asmuo, todėl turi prievolę sumokėti ieškovei 3 791,59 Eur, t. y. 2 359,30 Eur negrąžintos paskolos, 38,54 Eur palūkanų ir 1 393,75 Eur kompensacinių palūkanų.

3. Atsakovas V. S. atsiliepime į ieškinį prašo patenkinti ieškinį dėl pagrindinės skolos (2359,30 Eur) ir palūkanų (38,54 Eur); atmesti reikalavimą dėl kompensacinių palūkanų (1 393,75Eur), jei būtina, sumažinti jų dydį. Pripažįsta savo kaip laiduotojo atsakomybę dėl likusios pagrindinės skolos sumos – 2 359,30 Eur, taip pat 38,54 Eur palūkanų, patvirtina savo ketinimą sumokėti šią sumą. Nesutinka su reikalavimu priteisti 1 393,75 Eur kompensacinių palūkanų, kadangi ši suma neproporcinga ir per didelė, viršijanti rinkos normas. Pažymi, kad kredito mokėjimai buvo atliekami reguliariai, tiko nesumokėta tik viena įmoka. UAB „B. D.“ iškelta bankroto byla, o tai objektyviai trukdo vykdyti įsipareigojimus.

4. Trečiasis asmuo bankrutuojanti UAB „B. D.“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Ieškovė pateikė papildomus paaiškinimus dėl atsakovo prašymo atmesti reikalavimą dėl kompensacinių palūkanų priteisimo. Nurodo, kad paskolos sutartį UAB „B. D.“ sudarė atstovaujama jos vadovo – atsakovo V. S.; sutartis sudaryta laisva šalių valia suderinus sutarties sąlygas. Šalių teisė susitarti dėl kompensacinių palūkanų bei jų dydžio yra sutarties laisvės principo išraiška. Pasirašydamas sutartį trečiasis asmuo sutiko su kompensuojamųjų palūkanų dydžiu, įsipareigojo mokėti 0,23 proc. per dieną kompensacines palūkanas už laiku nesumokėtas įmokas. Atsakovas 2022 m. rugpjūčio 30 d. laidavimo sutartimi Nr. PSCAP3-22-0060/L1 įsipareigojo kaip solidarus bendraskolis kartu su trečiuoju asmeniu atsakyti visu jam nuo savybes teise priklausančiu turtu, jeigu trečiasis asmuo, už kurį laiduojama, tinkamai neįvykdys savo prievolės ar jos dalies pagal paskolos sutartį su visais pakeitimais ir papildymais. Šalys susitarė, kad jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visos arba dalies savo prievolės, atsakovas įsipareigoja įvykdyti visus mokėjimus ieškovei, numatytus ir trečiojo asmens prisiimtus paskolos sutartimi, tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi, kaip ir privaloma trečiajam asmeniui, įskaitant palūkanas, delspinigius, nuostolių atlyginimą ir kitus mokėjimus. Sudarydamas laidavimo sutartį atsakovas patvirtino, kad susipažino su paskolos sutarties sąlygomis, kurių turinys jam yra suprantamas, aiškus ir atitinka jo valią. Taigi, atsakovas sutiko su 0,23 proc. kompensacinių palūkanų dydžiu, todėl nėra jokio pagrindo jų mažinti.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokiu būdu nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai bylą žodinio proceso tvarka prašo nagrinėti bent viena šalis arba teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis bylos nagrinėjimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma neviršija 5 000 Eur ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

Ieškinys tenkinamas.

8. CPK 441 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytose bylose teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

9. Nagrinėjamu atveju atsakovas pripažįsta ieškinį iš dalies, neginčija skolos, palūkanų pagrįstumo ir dydžio, nesutinka su prašomomis priteisti kompensacinėmis palūkanomis, todėl teismas dėl neginčijamos dalies surašo sutrumpintus motyvus.

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „SME Capital 3“ ir trečiojo asmens UAB „B. D.“, atstovaujamos vadovo V. S., 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. PSCAP-22-0060, kurios pagrindu ieškovė trečiajam asmeniui suteikė 20 000 Eur kreditą; palūkanų norma 12 proc.; kompensacinės palūkanos per dieną 0, proc. (paskolos sutarties 4.1, 4.4.3, 4.5 papunkčiai). Galutinis paskolos grąžinimo terminas 2024 m. liepos 31 d. Paskolos sutarties 7.2 papunktyje nurodyta, kad klientė (trečiasis asmuo UAB „B. D.“) įsipareigoja pagal paskolos sutarties sąlygas, numatytais terminais, mokėti finansuotojai (ieškovei) palūkanas už suteiktas finansavimo paslaugas ir visas kitas mokėtinas sumas (įskaitant, tačiau neapsiribojant, jei tokia pareiga atsiranda pagal paskolos sutarties sąlygas: mokesčius, baudas, kompensacines palūkanas, ir kitus mokėjimus).

11. Siekiant užtikrinti trečiojo asmens įsipareigojimų vykdymą tarp ieškovės ir atsakovo V. S. 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. PSCAP3-22-0060/L1, kuria laiduotojas, kaip solidarusis bendraskolis, įsipareigojo atsakyti visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.), jeigu UAB „B. D.“, už kurią laiduojama, tinkamai neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal 2022 m. rugpjūčio 30 d. paskolos sutartį Nr. PSCAP3-22-0060, sudarytą tarp kreditorės ir skolininkės, su visais pakeitimais ir papildymais (laidavimo sutarties 1.1 papunktis). Atsakovas įsipareigojo jei trečiasis asmuo neįvykdys visos savo prievolės kreditorei ar jos dalies (taip pat, jeigu skolininkė taps nemoki ir / ar jam bus iškelta bankroto arba restruktūrizavimo byla), įvykdyti visus mokėjimus kreditorei, numatytus ir skolininkės prisiimtus finansavimo sutartimi, tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi, kaip ir privaloma skolininkei, įskaitant palūkanas, delspinigius, nuostolių atlyginimą ir kitus mokėjimus (laidavimo sutarties 1.2 papunktis).

12. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, taip pat netinkamas įvykdymas, įvykdymo termino praleidimas (CK 6.205 straipsnis).

13. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

14. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Dėl laiduotojo atsakomybės kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad solidari laiduotojo atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, kai pagrindinis skolininkas nėra įvykdęs pagrindinės prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-61/2011, 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-364/2010).

15. Byloje nėra ginčo, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartimi prisiimtas pareigas – suteikė paskolą, o trečiasis asmuo UAB „B. D.“ netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus grąžinti paskolą, pažeidė sutartį. Minėta, kad atsakovas V. S. pagal pasirašytą laidavimo sutartį įsipareigojo solidariai grąžinti kreditą, jei kredito gavėja neįvykdys arba netinkamai įvykdys prievolę (laidavimo sutarties 1.1 ir 1.2 papunkčiai). Nesant tarp šalių ginčo dėl faktinių aplinkybių ir atsakovui sutinkant su ieškinio reikalavimais dėl 2 359,30 Eur negrąžintos paskolos ir 38,54 Eur palūkanų, todėl ši suma priteisiama ieškovei iš atsakovo.

16. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 393,75 Eur kompensacinių palūkanų. Atsakovas prašė jų nepriteisti.

17. Paskolos sutarties 4.5 papunktyje įtvirtinta, kad kompensacinės palūkanos (per dieną) yra 0,23 proc. dydžio. Bendrosiose paskolų sutarčių sąlygose įtvirtinta, kad kompensacinės (arba įsipareigojimų nevykdymo) palūkanos yra kliento finansuotojui papildomai mokamos palūkanos nustatytu terminu nesumokėjus finansuotojui pagal paskolos sutartį mokėtinų sumų arba nutraukus paskolos sutartį finansuotojo iniciatyva dėl kliento kaltės, kaip tai numatyta paskolos sutarties specialiosiose sąlygose, kurios apskaičiuojamos už visas laiku nesumokėtas sumas. Pagal bendrųjų sąlygų 4.3 papunktį, laiku nesumokėjus finansuotojui bet kurių pagal paskolos sutartį mokėtinų sumų, t. y. paskolos, palūkanų, paskolos administravimo mokesčio ir / ar įsipareigojimo mokesčio, arba nutraukus paskolos sutartį finansuotojo iniciatyva dėl kliento kaltės, siekiant kompensuoti finansuotojo patiriamą žalą bei atlyginti finansuotojo patiriamus nuostolius, taip pat dėl mokėjimo terminų praleidimo padidėjusio kliento rizikingumo, klientas moka finansuotojui paskolos sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas kompensacines palūkanas.

18. Teismas pažymi ir tai, kad sudarydamos paskolos sutarties priedus (2023 m. balandžio 25 d., 2023 m. spalio 26 d.), kuriais pakeistos tam tikros paskolos sutarties sąlygos, ieškovė ir trečiasis asmuo kompensacinių palūkanų dydžio procentinės išraiškos nekeitė.

19. Kaip nurodyta, laidavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo atsakyti už skolininko tinkamai neįvykdytą visą prievolę ar jos dalį pagal paskolos sutartį su visais pakeitimais ir papildymais; tomis pačiomis sąlygomis ir ta pačia apimtimi kaip ir privaloma skolininkui, įskaitant palūkanas, delspinigius, nuostolių atlyginimą ir kitus mokėjimus (laidavimo sutarties 1.1, 1.2 papunkčiai).

20. Pagal savo paskirtį, paskolos sutartyje nurodytos kompensacinės palūkanos faktiškai yra šalių susitarimas dėl netesybų (delspinigių) (CK 6.71 straipsnis), nes mokamos tuomet, jei prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovė kompensacines palūkanas apskaičiavo nuo 2 397,84 Eur skolos sumos (negrąžintos paskolos ir palūkanų), taikydama paskolos sutartyje įtvirtintą dydį – 0,23 proc. už kiekvieną pažeidimo dieną. Šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad netesybos yra aiškiai per didelės ir jas mažinti. Paskolos sutartis sudaryta tarp dviejų juridinių asmenų (verslo subjektų), paskola skirta finansuoti apyvartines lėšas. Atsakovas laidavimo sutarties sudarymo metu buvo įmonės, už kurios įsipareigojimų įvykdymą laidavo, vadovas. Atsakovas nepagrindė, kad šiuo metu vykdytų savo, kaip laiduotojo prisiimtą, prievolę, mažintų įsiskolinimą ieškovei, skolininkė bankrutuoja (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1555-432/2025 UAB „B. D.“ iškelta bankroto byla). Atsakovas laidavimo sutartimi sutiko laiduoti tokia pačia apimtimi, kokia skolininkė (trečiasis asmuo UAB „B. D.“) prisiėmė įsipareigojimus pagal paskolos sutartį. Nereikalauja papildomo įrodinėjimo aplinkybė, kad ieškovė kiekvieną dieną patiria nuostolius dėl paskolos ir palūkanų negrąžinimo, negali naudotis negrąžintomis lėšomis, gauti už jas mokėjimo palūkanas, nors ieškovė užsiima finansavimo veikla. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas ieškovei iš atsakovo priteisiant 1 393,75 Eur kompensacinių palūkanų sumą.

21. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą 3 791,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

22. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė patyrė 86 Eur žyminio mokesčio išlaidų, kurios ieškinį patenkinus priteisiamos ieškovei iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

23. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi valstybei iš atsakovo priteisiama 8,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SME Capital 3“, juridinio asmens kodas 305228886, iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 359,30 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus, 30 centų) negrąžintos paskolos; 38,54 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 54 centus) mokėjimo (pelno) palūkanų; 1 393,75 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt tris eurus, 75 centus) kompensacinių palūkanų; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 791,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,64 Eur (aštuonis eurus, 64 centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.