Aprašomoji dalis
nustatė:
I. J. nuo 2007-01-31 dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), vadybininku, bet būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų jo sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, realiai vadovaudamas ir organizuodamas šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, turėdamas tikslą apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti mokesčių sumokėjimo, suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas nusikalstamus veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" turtą, nuosavą kapitalą, ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, sąmoningai siekė nusikalstamų padarinių, laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 anksto susitarė su laikinai atliekančia direktorės pareigas K. Š. organizuoti apgaulingą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos tvarkymą: apskaityti ne visas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes, suteiktas paslaugas, šių sumų nedeklaruoti, ir nuo jų neapskaičiuoti, nesumokėti mokesčių. Laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12-2011-12-15 kartu su bendrininkų grupės nare uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" laikinai atliekančia direktorės pareigas K. Š., ir pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, įgyvendindami susitarimą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
4 str. nuostatas, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,6 str. 2 d. nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,12 str. 1 d. nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus,12 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti,13 str. 1 d. nuostatas, nustatančias privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, iš kurių vienas yra asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos,16 str. 1 d. nuostatas, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose,16 str. 3 d. nuostata, jog apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,16 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius,17 str. nuostatas, kad Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka,19 str. 2 d. nuostatas, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,20 str. 1 d. nuostatas, jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinami apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, juos praradęs ar sugadinęs darbuotojas ūkio subjekto vadovui rašo pasiaiškinimą. Ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Vyriausybės nustatyta tvarka,
laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 neužfiksavo kasos aparatuose, neįrašė į buhalterinės apskaitos dokumentus ir į apskaitos registrus bei nedeklaravo ne mažesnių kaip 1107432,74 litų (atitikmuo - 320734, 69 eurai) (įskaitant pridėtinės vertės mokestį) iš pirkėjų gautų pajamų: 1102039,51 litų (atitikmuo - 319172,70 eurai) nepagrįstų jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: už 2007 metų spalio - gruodžio mėnesius - 813,57 litų (atitikmuo - 235,62 eurai), už 2008 metus - 89058,79 litų (atitikmuo - 25793,20 eurai), už 2009 metus - 159158,87 litų (atitikmuo - 46095,59 eurai), už 2010 metus - 358675,36 litų (atitikmuo - 103879,56 eurai), už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 494332,92 litų (atitikmuo -143168,70 eurai), ir 5393,23 litų (atitikmuo - 1561,98 eurai) pagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: 474,54 litų (atitikmuo - 137,43 eurai) pajamų pagal 2010 m. pinigų priėmimo kvitų duomenis ir 4918,69 litų (atitikmuo - 1424,55 eurai) pajamų pagal 2011-01-01 -2011-12-15 pinigų priėmimo kvitų duomenis,
taip pat laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 netinkamai pildė apskaitos dokumentus ir registrus, ko pasėkoje:
išrašant PVM sąskaitas faktūras, jų numerius sudarinėjo ne didėjančia seka, išrašytose skirtingiems pardavimams PVM sąskaitose faktūrose nurodė tuos pačius numerius,
2007 metų spalio - gruodžio mėnesiais, 2008 metais, 2009 metų sausio - rugpjūčio mėnesiais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik pasirašyti kasininko, arba be abiejų minėtų atsakingų asmenų parašų, arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio, daugelis išrašytų kasos išlaidų orderių be bendrovės vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio), pinigų gavėjo parašų arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio (buhalterio), be juose nurodytų dokumentų, kurių pagrindu išmokami iš kasos pinigai, 2010 metais, 2011 metais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., 2011 metais išrašyti kasos išlaidų orderiai be vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., daugelyje išrašytų kasos išlaidų orderiuose nėra pinigų gavėjo parašų, 2011 metais išrašytuose kasos išlaidų orderiuose nėra vadovo, vyriausiojo buhalterio (buhalterio), kasininko, ir gavėjo parašų, 2007 metų spalio - gruodžio mėnesių, 2008 metų, 2009 metų sausio - kovo, birželio, spalio mėnesių avanso ataskaitose neįrašytos pinigų sumos išmokėtos iš Bendrovės kasos, 2010 metų sausio - liepos mėnesių, gruodžio mėnesio, 2011 metų avanso ataskaitos nepasirašytos atskaitingų asmenų,
metų spalio - gruodžio mėnesių, 2008 metų, 2009 metų sausio - kovo mėnesių buhalterinių sąskaitų Nr. 2721 „Kasa (duomenys neskelbtini)" ir Nr. 2722 „Kasa (duomenys neskelbtini)" apskaitos registrų (kasininko apyskaitų) be kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų arba yra tik buhalterio parašas, 2010 metų sausio - gruodžio mėnesių, 2011 metų sausio - gruodžio mėnesių buhalterinės sąskaitos Nr. 2720 apskaitos registruose (kasininko apyskaitose) nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2008 metų kasos knygose nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2009 metų sausio - kovo mėnesių kasos knygose nėra kasininko parašų,metų, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2009 metų, 2010 metų ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją (priėmimo - perdavimo) aktai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2008 metų, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašytos atsakingų asmenų, 2007-12-30 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių inventorizacijos aprašai bei picerijos ((duomenys neskelbtini)) alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašas nepasirašytas materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės, 2009-03-31 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių bei alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašai nepasirašyti materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės,
2008 metų, 2009-01-31, 2009-02-28, 2009-03-31 kuro sąnaudų nurašymo aktai nepasirašyti atsakingų asmenų. 2010 metų, 2011 metų kuro sunaudojimo ataskaitos nepasirašytos vadovo,
12-31, 2009-03-31 mažaverčio inventoriaus, pakuotės, kanceliarinių prekių, ūkinių prekių nurašymo aktai nepasirašyti vadovo, 2010 metų sausio - lapkričio mėnesių prekių (medžiagų) nurašymo aktai pasirašyti tik jo, I. J., 2010-12-31, 2011 metų prekių (medžiagų) nurašymo aktai nepasirašyti visai, 2009-09-30, 2009-10-31 buhalterinės pažymos apie ūkinių, kanceliarinių, maisto, alkoholinių prekių ir pakuotės nurašymą nepasirašytos šias pažymas parengusio asmens ir vadovo,01-19 Bendrovės sudaryta su I. J. panaudos sutartis dėl automobilio VOLVO XC90 (valst. numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo Bendrovei naudotis panaudos būdu nepasirašyta, nepasirašytos Bendrovės sudarytos paskolos sutartys: su D. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2008-12-13 Nr. 09 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai), 2009-02-17 Nr. 10 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai), 2009-03-13 Nr. 11 dėl 10000 litų (atitikmuo - 2896,20 eurai)) ir su I. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2010-01-04 be numerio dėl 61000 litų (atitikmuo - 17666,82 eurai), 2010-03-02 be numerio dėl 27000 litų (atitikmuo - 7819,74 eurai), 2010-04-02 be numerio dėl 100000 litų (atitikmuo - 28962 eurai), 2010-10-01 be numerio dėl 62000 litų (atitikmuo - 17956,44 eurai), 2011-01-10 be numerio dėl 37000 litų (atitikmuo - 10715,94 eurai), 2011-11-10 be numerio dėl 44000 litų (atitikmuo -12743,28 eurai)),
dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Tokiu būdu jis, I. J. laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 veikdamas bendrai su K. Š., įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Taip pat I. J. nuo 2007-01-31 dirbdamas uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), vadybininku, bet būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų jo sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, realiai vadovaudamas ir organizuodamas šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, turėdamas tikslą apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti pridėtinės vertės ir pelno mokesčių sumokėjimo, žinodamas, kad privaloma deklaruoti ir teikti deklaracijas apie uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną, suvokdamas, kad įrašius melagingus duomenis, trauktinus į deklaracijas ir teikiamus mokesčių administratoriui - Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaracijos neatitinka tikrovės, laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iš anksto susitaręs su uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" laikinai atliekančia direktorės pareigas K. Š., neapskaitytas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, nedeklaruoti, ir nuo šių pajamų neapskaičiuoti, nesumokėti mokesčių, ir įgyvendinami susitarimą, tyčia pažeidžiant Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 str. 1 dalies nuostatas „Apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) paslaugas (išskyrus PVM, kurį šio Įstatymo nustatyta tvarka privalo išskaityti ir sumokėti nuo prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas) sumos, <...>, atimama atskaitoma pirkimo (arba) importo PVM suma", įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 944842,39 lito (atitikmuo -273645,27 eurai) pajamų (be pridėtinės vertės mokesčio) bei 194111 litų (atitikmuo - 56218,43 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai -valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir tuo padarė 194111 litų (atitikmuo - 56218,43 eurai) žalą valstybės biudžetui,
Taip pat, tyčia minėtu laikotarpiu pažeisdami Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-l 110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais, 2 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-l 110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos ir 2 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos bei 53 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip paskutinę metinės pelno mokesčio ir (arba) metinės fiksuoto pelno mokesčio deklaracijų pateikimo termino dieną ir 53 str. 1 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. X-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas, veiklos rezultatus (apmokestinamąjį pelną/mokestinius nuostolius) ir pelno mokestį į metines pelno mokesčio deklaracijas forma (duomenys neskelbtini), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 944842,39 lito (atitikmuo -273645,27 eurai) apmokestinamųjų pajamų, bei jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai -valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pelno mokesčio ir tuo padarė 39200 litų (atitikmuo - 11353,10 eurai) žalą valstybės biudžetui.
Tokiu būdu jis, I. J. laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12-2011-12-15 iš anksto susitaręs su uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" laikinai atliekančia direktorės pareigas K. Š., veikdamas kartu su K. Š., įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną į deklaracijas, jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai - valstybinei mokesčių inspekcijai, neapskaičiavo pridėtinės vertės ir pelno mokesčių, mokesčių nesumokėjo ir tuo padarė 233311 litų (atitikmuo - 67571,54 eurai) žalą valstybės biudžetui.
K. Š. nuo 2005-07-13 dirbdama uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), vadybininke, o nuo 2008-05-12 laikinai atlikusi direktorės pareigas, ir tuo laikotarpiu pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, turėdama tikslą apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti mokesčių sumokėjimo, suvokdama savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydama nusikalstamos veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" turtą, nuosavą kapitalą, ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, sąmoningai siekė nusikalstamų padarinių, su uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" vadybininku I. J., kuris būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, ir kuris realiai vadovo ir organizavo šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, susitarė organizuoti apgaulingą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" apskaitos tvarkymą: apskaityti ne visas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes, suteiktas paslaugas, šių sumų nedeklaruoti, ir nuo jų neapskaičiuoti, nesumokėti mokesčių. Laikotarpiu nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 ji, K. Š., kartu su bendrininkų grupės nariu I. J. įgyvendindami susitarimą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
4 str. nuostatas, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,6 str. 2 d. nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,12 str. 1 d. nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus,
12 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti,13 str. 1 d. nuostatas, nustatančias privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, iš kurių vienas yra asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos,16 str. 1 d. nuostatas, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose,16 str. 3 d. nuostata, jog apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,16 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius,17 str. nuostatas, kad Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka,
- 19 str. 2 d. nuostatas, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir
apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,
- 20 str. 1 d. nuostatas, jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinami apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, juos praradęs ar sugadinęs darbuotojas ūkio subjekto vadovui rašo pasiaiškinimą. Ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Vyriausybės nustatyta tvarka,
laikotarpiu nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 neužfiksavo kasos aparatuose, neįrašė į buhalterinės apskaitos dokumentus ir į apskaitos registrus ne mažesnių kaip 1106239,33 litų (atitikmuo – 320389,06 eurai) (įskaitant pridėtinės vertės mokestį) iš pirkėjų gautų pajamų: 1100846,1 litų (atitikmuo – 318827,068 eurai) nepagrįstų jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: už 2008 metus – 88678,95 litų (atitikmuo – 25683,20 eurai), už 2009 metus - 159158,87 litų (atitikmuo - 46095,59 eurai), už 2010 metus - 358675,36 litų (atitikmuo - 103879,56 eurai), už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 494332,92 litų (atitikmuo -143168,70 eurai), ir 5393,23 litų (atitikmuo - 1561,98 eurai) pagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: 474,54 litų (atitikmuo - 137,43 eurai) pajamų pagal 2010 m. pinigų priėmimo kvitų duomenis ir 4918,69 litų (atitikmuo - 1424,55 eurai) pajamų pagal 2011-01-01 -2011-12-15 pinigų priėmimo kvitų duomenis,
taip pat laikotarpiu nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 netinkamai pildė apskaitos dokumentus ir registrus, ko pasėkoje:
išrašant PVM sąskaitas faktūras, jų numerius sudarinėjo ne didėjančia seka, išrašytose skirtingiems pardavimams PVM sąskaitose faktūrose nurodė tuos pačius numerius,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2009 metų sausio - rugpjūčio mėnesiais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik pasirašyti kasininko, arba be abiejų minėtų atsakingų asmenų parašų, arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio, daugelis išrašytų kasos išlaidų orderių be bendrovės vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio), pinigų gavėjo parašų arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio (buhalterio), be juose nurodytų dokumentų, kurių pagrindu išmokami iš kasos pinigai, 2010 metais, 2011 metais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., 2011 metais išrašyti kasos išlaidų orderiai be vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., daugelyje išrašytų kasos išlaidų orderiuose nėra pinigų gavėjo parašų, 2011 metais išrašytuose kasos išlaidų orderiuose nėra vadovo, vyriausiojo buhalterio (buhalterio), kasininko, ir gavėjo parašų, 2008 metų, 2009 metų sausio - kovo, birželio, spalio mėnesių avanso ataskaitose neįrašytos pinigų sumos išmokėtos iš Bendrovės kasos, 2010 metų sausio - liepos mėnesių, gruodžio mėnesio, 2011 metų avanso ataskaitos nepasirašytos atskaitingų asmenų,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2009 metų sausio - kovo mėnesių buhalterinių sąskaitų Nr. 2721 „Kasa (duomenys neskelbtini)" ir Nr. 2722 „Kasa (duomenys neskelbtini)" apskaitos registrų (kasininko apyskaitų) be kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų arba yra tik buhalterio parašas, 2010 metų sausio - gruodžio mėnesių, 2011 metų sausio - gruodžio mėnesių buhalterinės sąskaitos Nr. 2720 apskaitos registruose (kasininko apyskaitose) nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2008 metų kasos knygose nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2009 metų sausio - kovo mėnesių kasos knygose nėra kasininko parašų,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2009 metų, 2010 metų ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją (priėmimo - perdavimo) aktai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašytos atsakingų asmenų, 2009-03-31 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių bei alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašai nepasirašyti materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės,
2008 metais, skaičiuojant nuo 2008-05-12, 2009-01-31, 2009-02-28, 2009-03-31 kuro sąnaudų nurašymo aktai nepasirašyti atsakingų asmenų. 2010 metų, 2011 metų kuro sunaudojimo ataskaitos nepasirašytos vadovo,
12-31, 2009-03-31 mažaverčio inventoriaus, pakuotės, kanceliarinių prekių, ūkinių prekių nurašymo aktai nepasirašyti vadovo, 2010 metų sausio - lapkričio mėnesių prekių (medžiagų) nurašymo aktai pasirašyti tik I. J., 2010-12-31, 2011 metų prekių (medžiagų) nurašymo aktai nepasirašyti visai, 2009-09-30, 2009-10-31 buhalterinės pažymos apie ūkinių, kanceliarinių, maisto, alkoholinių prekių ir pakuotės nurašymą nepasirašytos šias pažymas parengusio asmens ir vadovo,01-19 Bendrovės sudaryta su I. J. panaudos sutartis dėl automobilio VOLVO XC90 (valst. numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo Bendrovei naudotis panaudos būdu nepasirašyta, nepasirašytos Bendrovės sudarytos paskolos sutartys: su D. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2008-12-13 Nr. 09 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai),
02-17 Nr. 10 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai), 2009-03-13 Nr. 11 dėl 10000 litų (atitikmuo - 2896,20 eurai)) ir su I. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2010-01-04 be numerio dėl 61000 litų (atitikmuo - 17666,82 eurai), 2010-03-02 be numerio dėl 27000 litų (atitikmuo - 7819,74 eurai), 2010-04-02 be numerio dėl 100000 litų (atitikmuo - 28962 eurai),10-01 be numerio dėl 62000 litų (atitikmuo - 17956,44 eurai), 2011-01-10 be numerio dėl 37000 litų (atitikmuo - 10715,94 eurai), 2011-11-10 be numerio dėl 44000 litų (atitikmuo -12743,28 eurai)),
dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Tokiu būdu ji, K. Š., veikdama kartu su I. J., laikotarpiu nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Taip pat K. Š. nuo 2005-07-13 dirbdama uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2008-05-12 laikinai atlikusi direktorės pareigas,
turėdama tikslą apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti mokesčių sumokėjimo, iš anksto susitarė su uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" vadybininku I. J., kuris būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, ir kuris realiai vadovo ir organizavo šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, apskaityti ne visas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes, suteiktas paslaugas, šių sumų nedeklaruoti, ir nuo jų neapskaičiuoti, nesumokėti mokesčių. Laikotarpiu nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 ji, K. Š., žinodama, kad privaloma deklaruoti ir teikti deklaracijas apie uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną, suvokdama, kad įrašius melagingus duomenis, trauktinus į deklaracijas ir teikiamus mokesčių administratoriui - Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaracijos neatitinka tikrovės, kartu su bendrininkų grupės nariu I. J. įgyvendindami susitarimą, tyčia pažeidžiant Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 str. 1 dalies nuostatas „Apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) paslaugas (išskyrus PVM, kurį šio Įstatymo nustatyta tvarka privalo išskaityti ir sumokėti nuo prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas) sumos, <...>, atimama atskaitoma pirkimo (arba) importo PVM suma", įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 gautų 943828,98 lito (atitikmuo - 273351,77 eurai) pajamų (be pridėtinės vertės mokesčio) bei 193929 litų (atitikmuo – 56165,72 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai - valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir tuo padarė 193929 litų (atitikmuo – 56165,72 eurai) žalą valstybės biudžetui,
Taip pat, tyčia pažeisdami Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais, 2 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos ir 2 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (Jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos bei 53 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip paskutinę metinės pelno mokesčio ir (arba) metinės fiksuoto pelno mokesčio deklaracijų pateikimo termino dieną ir 53 str. 1 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. X-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas, veiklos rezultatus (apmokestinamąjį pelną/mokestinius nuostolius) ir pelno mokestį į metines pelno mokesčio deklaracijas forma (duomenys neskelbtini), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 gautų 943828,98 litų (atitikmuo – 273351,77 eurai) apmokestinamųjų pajamų, bei jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai -valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pelno mokesčio ir tuo padarė 39200 litų (atitikmuo - 11353,10 eurai) žalą valstybės biudžetui.
Tokiu būdu ji, K. Š., veikdama bendrai su I. J., įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną į deklaracijas, jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai - valstybinei mokesčių inspekcijai, neapskaičiavo pridėtinės vertės ir pelno mokesčių, mokesčių nesumokėjo ir tuo padarė 233129 litų (atitikmuo – 67518,83 eurai) žalą valstybės biudžetui.
Juridinis asmuo, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama bendrininkų grupės narių I. J., kuris, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų jo sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, priėmė visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, realiai vadovavo, organizavo ir kontroliavo bendrovės ūkinę finansinę veiklą, ir K. Š., nuo 2008-05-12 laikinai atliekančios direktorės pareigas, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas atsakingos už buhalterinės apskaitos organizavimą, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:
laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 I. J. veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 veikdamas kartu su K. Š. atstovaudami juridinį asmenį, uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)" ir įgyvendindami susitarimą, apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti mokesčių sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
4 str. nuostatas, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,6 str. 2 d. nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,12 str. 1 d. nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus,12 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti,
13 str. 1 d. nuostatas, nustatančias privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, iš kurių vienas yra asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos,16 str. 1 d. nuostatas, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose,16 str. 3 d. nuostata, jog apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,16 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius,17 str. nuostatas, kad Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka,19 str. 2 d. nuostatas, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,20 str. 1 d. nuostatas, jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinami apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, juos praradęs ar sugadinęs darbuotojas ūkio subjekto vadovui rašo pasiaiškinimą. Ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Vyriausybės nustatyta tvarka,
laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 neužfiksavo kasos aparatuose, neįrašė į buhalterinės apskaitos dokumentus ir į apskaitos registrus bei nedeklaravo ne mažesnių kaip 1107432,74 litų (atitikmuo - 320734, 69 eurai) (įskaitant pridėtinės vertės mokestį) iš pirkėjų gautų pajamų: 1102039,51 litų (atitikmuo - 319172,70 eurai) nepagrįstų jokiais buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: už 2007 metų spalio - gruodžio mėnesius - 813,57 litų (atitikmuo - 235,62 eurai), už 2008 metus - 89058,79 litų (atitikmuo - 25793,20 eurai), už 2009 metus - 159158,87 litų (atitikmuo - 46095,59 eurai), už 2010 metus - 358675,36 litų (atitikmuo - 103879,56 eurai), už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 494332,92 litų (atitikmuo -143168,70 eurai), ir 5393,23 litų (atitikmuo - 1561,98 eurai) pagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų, iš jų: 474,54 litų (atitikmuo - 137,43 eurai) pajamų pagal 2010 m. pinigų priėmimo kvitų duomenis ir 4918,69 litų (atitikmuo - 1424,55 eurai) pajamų pagal 2011-01-01 -2011-12-15 pinigų priėmimo kvitų duomenis,
taip pat laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 netinkamai pildė apskaitos dokumentus ir registrus, ko pasėkoje:
išrašant PVM sąskaitas faktūras, jų numerius sudarinėjo ne didėjančia seka, išrašytose skirtingiems pardavimams PVM sąskaitose faktūrose nurodė tuos pačius numerius,
2007 metų spalio - gruodžio mėnesiais, 2008 metais, 2009 metų sausio - rugpjūčio mėnesiais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik pasirašyti kasininko, arba be abiejų minėtų atsakingų asmenų parašų, arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio, daugelis išrašytų kasos išlaidų orderių be bendrovės vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio), pinigų gavėjo parašų arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio (buhalterio), be juose nurodytų dokumentų, kurių pagrindu išmokami iš kasos pinigai, 2010 metais, 2011 metais išrašyti kasos pajamų orderiai be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., 2011 metais išrašyti kasos išlaidų orderiai be vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik kaip kasininko pasirašyti jo, I. J., daugelyje išrašytų kasos išlaidų orderiuose nėra pinigų gavėjo parašų, 2011 metais išrašytuose kasos išlaidų orderiuose nėra vadovo, vyriausiojo buhalterio (buhalterio), kasininko, ir gavėjo parašų, 2007 metų spalio - gruodžio mėnesių, 2008 metų, 2009 metų sausio - kovo, birželio, spalio mėnesių avanso ataskaitose neįrašytos pinigų sumos išmokėtos iš Bendrovės kasos, 2010 metų sausio - liepos mėnesių, gruodžio mėnesio, 2011 metų avanso ataskaitos nepasirašytos atskaitingų asmenų,
metų spalio - gruodžio mėnesių, 2008 metų, 2009 metų sausio - kovo mėnesių buhalterinių sąskaitų Nr. 2721 „Kasa (duomenys neskelbtini)" ir Nr. 2722 „Kasa (duomenys neskelbtini)" apskaitos registrų (kasininko apyskaitų) be kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų arba yra tik buhalterio parašas, 2010 metų sausio - gruodžio mėnesių, 2011 metų sausio - gruodžio mėnesių buhalterinės sąskaitos Nr. 2720 apskaitos registruose (kasininko apyskaitose) nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2008 metų kasos knygose nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2009 metų sausio - kovo mėnesių kasos knygose nėra kasininko parašų,metų, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2009 metų, 2010 metų ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją (priėmimo - perdavimo) aktai nepasirašyti atsakingų asmenų,
2008 metų, 2010 metų, 2011 metų finansinės ataskaitos ir 2008 metų, 2009 metų, 2010 metų, 2011 metų didžiosios knygos, 2010 metų, 2011 metų apskaitos registrai nepasirašytos atsakingų asmenų, 2007-12-30 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių inventorizacijos aprašai bei picerijos ((duomenys neskelbtini)) alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašas nepasirašytas materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės, 2009-03-31 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių bei alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašai nepasirašyti materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės,
2008 metų, 2009-01-31, 2009-02-28, 2009-03-31 kuro sąnaudų nurašymo aktai nepasirašyti atsakingų asmenų. 2010 metų, 2011 metų kuro sunaudojimo ataskaitos nepasirašytos vadovo,
12-31, 2009-03-31 mažaverčio inventoriaus, pakuotės, kanceliarinių prekių, ūkinių prekių nurašymo aktai nepasirašyti vadovo, 2010 metų sausio - lapkričio mėnesių prekių (medžiagų) nurašymo aktai pasirašyti tik jo, I. J., 2010-12-31, 2011 metų prekių (medžiagų) nurašymo aktai nepasirašyti visai, 2009-09-30, 2009-10-31 buhalterinės pažymos apie ūkinių, kanceliarinių, maisto, alkoholinių prekių ir pakuotės nurašymą nepasirašytos šias pažymas parengusio asmens ir vadovo,01-19 Bendrovės sudaryta su I. J. panaudos sutartis dėl automobilio VOLVO XC90 (valst. numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo Bendrovei naudotis panaudos būdu nepasirašyta, nepasirašytos Bendrovės sudarytos paskolos sutartys: su D. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2008-12-13 Nr. 09 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai), 2009-02-17 Nr. 10 dėl 20000 litų (atitikmuo - 5792,40 eurai), 2009-03-13 Nr. 11 dėl 10000 litų (atitikmuo - 2896,20 eurai)) ir su I. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2010-01-04 be numerio dėl 61000 litų (atitikmuo - 17666,82 eurai), 2010-03-02 be numerio dėl 27000 litų (atitikmuo - 7819,74 eurai), 2010-04-02 be numerio dėl 100000 litų (atitikmuo - 28962 eurai), 2010-10-01 be numerio dėl 62000 litų (atitikmuo - 17956,44 eurai), 2011-01-10 be numerio dėl 37000 litų (atitikmuo - 10715,94 eurai), 2011-11-10 be numerio dėl 44000 litų (atitikmuo -12743,28 eurai)),
dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Taip pat juridinis asmuo, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: laikotarpiu nuo 2005-04-25 iki 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-27 (duomenys neskelbtini), vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas bendrininkų grupės narių I. J., kuris būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų jo sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku, priėmė visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, realiai vadovavo, organizavo ir kontroliavo bendrovės ūkinę finansinę veiklą, ir K. Š., nuo 2008-05-12 laikinai atliekančios direktorės pareigas, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:
laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 I. J. veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 veikdamas bendrai su K. Š., atstovaudami juridinį asmenį, uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)" ir įgyvendindami susitarimą, apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" naudai išvengti pridėtinės vertės ir pelno mokesčių sumokėjimo, žinodami, kad privaloma deklaruoti ir teikti deklaracijas apie uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną, suvokdami, kad įrašius melagingus duomenis, trauktinus į deklaracijas ir teikiamus mokesčių administratoriui - Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaracijos neatitinka tikrovės,
tyčia pažeidžiant Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 str. 1 dalies nuostatas „Apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) paslaugas (išskyrus PVM, kurį šio Įstatymo nustatyta tvarka privalo išskaityti ir sumokėti nuo prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas) sumos, <...>, atimama atskaitoma pirkimo (arba) importo PVM suma", įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 944842,39 lito (atitikmuo -273645,27 eurai) pajamų (be pridėtinės vertės mokesčio) bei 194111 litų (atitikmuo - 56218,43 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai -valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio ir tuo padarė 194111 litų (atitikmuo - 56218,43 eurai) žalą valstybės biudžetui,
Taip pat, tyčia pažeisdami Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-l 110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais, 2 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-l 110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (Jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos ir 2 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos bei 53 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip paskutinę metinės pelno mokesčio ir (arba) metinės fiksuoto pelno mokesčio deklaracijų pateikimo termino dieną ir 53 str. 1 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. X-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas, veiklos rezultatus (apmokestinamąjį pelną/mokestinius nuostolius) ir pelno mokestį į metines pelno mokesčio deklaracijas forma (duomenys neskelbtini), jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 944842,39 lito (atitikmuo -273645,27 eurai) apmokestinamųjų pajamų, bei jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai -valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)" už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino pelno mokesčio ir tuo padarė 39200 litų (atitikmuo - 11353,10 eurai) žalą valstybės biudžetui.
Tokiu būdu juridinis asmuo, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)", atstovaujamas I. J., vėliau nurodytu laikotarpiu bendrininkų grupės narių I. J. ir K. Š., įrašė žinomai neteisingus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pajamas, pelną į deklaracijas, jas pateikė valstybės įgaliotai institucijai- valstybinei mokesčių inspekcijai, neapskaičiavo pridėtinės vertės ir pelno mokesčių, mokesčių nesumokėjo ir tuo padarė 233311 litų (atitikmuo - 67571,54 eurai) žalą valstybės biudžetui.
Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis I. J. parodė, kad nepripažįsta kaltės dėl pareikštų kaltinimų. Pas juos antkainiai buvo neaukšti, padarydavo reklamas. Jo, I. J. situacija tokia, kad jis buvo nepatyręs, kai ateina patikrinti. Kai atėjo patikrinti ant stalo buvo pinigai, jis, I. J. negalėjo paaiškinti, kad tai oficialūs pinigai, jie įmonės, buvo pasimetęs. Jie motyvavo, kad neaišku iš kur paimti pinigai. Kai buvo padaryti balansai, jei sutapo su ataskaitomis žurnalo. Jam, I. J. perdavė raštelį viena darbuotoja, kuri pasakė, kad turi gerą advokatą, kuris jam pagelbės. Jis, I. J. pasitikėjo advokatu. Pastarasis surašė, kad tai sąsiuviniai, ten yra visokių pinigų, jis jam, I. J. pažadėjo, kad tuoj paleis ir atsikratys nedidele bauda, nesitikėjo, kad tai didelės sumos. Jam, I. J. nereikėjo pasitikėti advokatu. Skaičiai jų įmonėje nerealūs, jie neteko žado. Pas juos visur vyko taupymai, jei jie tokius pinigus iš kažkur galėtų gauti, tai galėjo turėti kelis buhalterius. Buvo rastas jo, I. J. sąsiuvinis, jis kelių metų, pripaišė skaičius, kurie neatitiko. Jis, I. J. vienintelis tas žmogus, kuris skaičiuodavo produktus. Pas juos išlaidos didelės, suskaičiuoti ar jie teisingai veda apskaitą sunku, jis paima savaitę ir skaičiuoja, vien tik picų pardavimą trijų padalinių. Jis, I. J. skaičiavo bendrai kiek išnaudoja produktų. Todėl jo, I. J. kai kuriuose skaičiavimuose buvo paimta picų pardavimas kartu su baru. Būdavo, kad palikdavo be skaičiavimų, kai nesuspėdavo. Būdavo, kad vakare barmenė perduodavo, kiek jie suprekiavo tik picų. Būdavo, kad du kartus sudubliuodavo savo parašymą ir jis, I. J. galėjo apsirikti. Jų įmonėje personalas maitinosi. Jie negali nepamaitinti savo darbuotojų. Jis, I. J. per padavėją prieidavo, kad išmuštų tą patiekalą, jis pavirsdavo pinigų suma. Nors ji į kišenę ta suma nebūdavo gauta, ji neįeidavo į fiskalą. Jo, I. J. sąsiuviniuose figūruoja ir bendra suma kur maitinosi ir darbuotojai, ir dovanų kuponai. Klaidos galėjo būti, bet tokios sumos negali būti tikros sumos. Tokios kaltės kokia šiandien yra nepripažįsta, iš dalies pripažįsta, jie yra verslininkai ir gali suklysti. Maitinime gal neturėjo teisės taip maitinti. Bet šiai dienai tokia suma nereali. Tas sąsiuvinis paimtas ir neteisingai paskaičiuota. Jie kreipėsi į įmonę kuri tvarko buhalteriją. Kartais būdavo, kad dingdavo sąskaitos faktūros. Buvo padaryta klaidų, jis, I. J. pasitikėjo. Įmonėje nebuvo nurodymo nemušti į kasą, liudytoja M. meluoja. Pasak I. J., nebuvo sutarimo su K. Š. neteisingai vesti apskaitą. Galvojo, kad pajėgs sutvarkyti buhalteriją, nebuvo piktybiškumo. Vyksta didelė konkurencija, kad ateitų žmogus didžiulis darbas privilioti. Matė, kad konkurentai dalino kuponus. Išleisdavo kuponus. Pas juos antkainiai nedideli. Skirdavo renginiams kuponus, kur jie galėdavo su kuponu ateiti ir nemokamai pavalgyti pas juos. Pagal čekius pateikdavo paslaugą, o negaudavo pinigų. Tas maistas kur negaudavo pinigų jis apkaitomas tik juo, I. J.. Tuos lapus kur pas jį, I. J. krūva priskaičiuota juos grąžino inspektoriai. Sąsiuvinyje atsispindi jų įkainiai. Tai kartu su pakvietimais ir kolektyvo maitinimu. Jo, I. J. pirma apklausa buvo penktadienio vakarą, buvo skubėjimas, advokatas pažadėjo, kad greičiau reikia surašyti taip bus paprasčiau. Advokatas labai bendravo su tyrėja. Tyrėja pakalbėjo su advokatu. Tada surašė. Taip kaip surašyta jis, I. J. nepasakojo. Dėl parašų trūkumo, jis, I. J. paaiškino, kad tai klaidos kai pasitiki. Įstatymiškai niekas nedraudė mokėti grynais algas. Bet kai įmonė patenka į įtarimą, kai moki grynai. Jo, I. J. asmeniškai buvo vidinis įmonės skaičiavimas. Deklaracijas pildė K. Ne jis, I. J. teikė deklaracijas VMI, jis oficialios buhalterijos netvarkė. Apklausoje dalyvavo tyrėja G. K. ir K. P.. Jam, I. J. pasakė: „Ar tu nori ilgai sėdėti, davai surašome greitai, aš tau viską padėsiu“. Pinigai neužfiksuoti kasos aparate, tai ne jo, I. J. žodžiai apklausoje. Jam, I. J. advokatas pasakė: „Tu mažiau kalbėk, ar tu nori neišeiti iš čia visą parą“. Pasak I. J., spaustuvė gamino kuponus dovanų. Jie turėjo pagal įstatymą papašyti sąskaitos faktūros, gavosi barteriniai mainai su spaustuve, tai buvo dovanų kuponai. Pavyzdys kupono dovanų yra pateiktas į bylą. Verslas buvo jo, I. J., K. Š. buvo pareiginga darbuotoja, pastaroji samdoma darbuotoja. Vadove K. Š. tapo kai jo, I. J. žmona išėjo į dekretines. Paprašė K. K. Š. žinojo, kad jis, I. J. veda ir apskaito, pastarosios paklausdavo kai ko apie išlaidas. K. Š. nekontroliavo kas vyksta kituose taškuose, nebent tada kai jo, I. J. nebuvo, pats tvarkėsi. Jie suveždavo visas faktūras į vieną padalinį, į (duomenys neskelbtini), kiekvieną penktadienį. Nežinojo, kad kuponus galima įtraukti į pelną. PVM nėra įtraukta. Tas kuponas kai asmuo panaudoja, jis vakare priduodamas jam, I. J. ir sumušta mato į tą kur fiksuoti pinigai ir ten kur nefiksuoti. Ir jis suplėšomas buvo, kad nepanaudoti antrą kartą. Įmonės, kuri pagamino kuponus, apskaita turi būti.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji K. Š. parodė, kad pripažįsta kaltę iš dalies. Gal buhalterijoje buvo aplaidumo ir klaidų, neturėjo patirties, nebuvo tikslo ir noro, siekio daryti neteisingai. Jai, K. Š. kaltinimo akte nežinomos ir nepažįstamos sumos. Intereso nebuvo daryti kažko neteisingai. Ji, K. Š. buvo darbų vadybininke picerijoje. Vėliau kai I. žmona išėjo į vaiko priežiūras atostogas paprašė, kad pabūtų vadove, ji, K. Š. sutiko. Realiai niekas nesikeitė, tik deklaracijų pateikimas, buvo įgaliojimai perrašyti. Tai buvo jų šeimos verslas, ji, K. Š. buvo eilinis samdomas darbuotojas. Buvo įvairūs prekių užsakymai ir žurnalų pildymai. Esminių sprendimų ji, K. Š. nedarė. Ji, K. Š. pildė deklaracijas pagal dokumentus, kurie buvo suvežti iš padalinių. Ji, K. Š. neturėjo supratimo, jos patirtis neleistų padaryti tyčinio nusikaltimo. Tuo metu ji, K. Š. dar studijavo pedagoginiame universitete ekonomiką. Dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo jokių nurodymų ji, K. Š. neturėjo. Buvo mokami atlyginimai, ji, K. Š. mokėdavo atlyginimus savo padalinyje. Negali atsakyti tiksliai kaip vadinosi dokumentai mokant atlyginimus. Buvo išrašomas, atrodo, pajamų kvitas. Ji, K. Š. 2 metus dirbo vadove. Išlaidų orderis, atrodo, buvo pildomas. Pagal valandas buvo skaičiuojamas darbo laikas. Ji, K. Š. skaičiuodavo darbuotojų atlyginimą pagal darbo grafiką, kur surašytos valandos. Ji, K. Š. teikė duomenis apie atlyginimus Sodrai, VMI. Buvo, kad asmuo tuo metu nepasirašė ir būdavo gal vėliau duodavo pasirašyti, gal ne visi parašai buvo 100 procentų surinkti. Neapskaityti kažko, nebuvo tokio nurodymo. Kad nemušti kasos čekio liudytoja M. suprato dėl dovanų čekių gal klaidingai. Teisėjai pagarsinus Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 3, 4 d. tvarka kaltinamosios parodymus, kai ji 2011-12-16 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2006 metais ji pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke. Tuo metu įmonės direktorės pareigas atliko I. J. žmona, jai anksčiau nepažįstama D. J.. Anksčiau jai nepažįstamas I. J. dirbo vadybininku. Kaip tuo metu vyko darbas įmonėje, kaip buvo mokami atlyginimai ir kaip buvo tvarkoma buhalterinė apskaita, ji nežinojo, nes tame nedalyvavo. Kiek jai buvo žinoma, I. J. ir D. J. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkai. Kai D. J. 2008 metais išėjo vaiko priežiūros atostogų, I. J. pasiūlė jai laikinai atlikti direktorės pareigas. Ji sutiko. Jos, kaip direktorės, darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur yra „(duomenys neskelbtini)“ picerija. Be šios picerijos įmonei priklausė dar dvi picerijos: (duomenys neskelbtini). I. J. darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). I. J. informavo ją, kad įmonės darbuotojams be pagrindinio oficialaus atlyginimo bus mokamas ir „juodas“ neoficialus atlyginimas. Ji neprieštaravo, nes žinojo, kad I. J. yra vienas iš įmonės savininkų, todėl pats sprendžia tokius klausimus. I. J. nurodė, kad „juodiems“ neoficialiems atlyginimams skirtus pinigus reikės iš esmės rinkti patiems picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo jos darbo vieta, darbuotojams, o ji turės šį procesą kontroliuoti. Toliau pagal I. J. nurodytą pinigų rinkimo mechanizmą, picerijos darbuotojai, nefiksuodami dalies klientų už maistą ir gėrimus sumokėtų pinigų kasos aparate, rinko tuos pinigus be jokios apskaitos atskiroje vietoje picerijoje, tačiau ne kiekvieną dieną, nes priklausydavo, kokie darbuotojai dirbo vieną ar kitą dieną, po ko tuos pinigus atiduodavo jai. Ji šiuos niekur neapskaitytus pinigus vėliau be jokių dokumentų perduodavo periodiškai į piceriją užeinančiam I. J.. Kiek tikslai per vieną dieną buvo surenkama tokių neoficialių, niekur neapskaitytų pinigų, tiksliai neprisimena, nes to jokiuose užrašuose nefiksuodavo. Maždaug per dieną buvo surenkama po kelis šimtus litų. Tik dalis tų pinigų vėliau buvo naudojama neoficialiems atlyginimams išmokėti. Kur ir kokiems tikslams likusią niekur neapskaitytų pinigų dalį panaudodavo I. J., nežino, nesidomėjo. Kokias neoficialių atlyginimų sumas mokėti tam tikram picerijos darbuotojui, nuspręsdavo I. J., prieš tai pasitardamas su ja ir atsižvelgdamas į kiekvieno darbuotojo darbo krūvį. Tačiau tokie atlyginimai buvo mokami ne kiekvienam picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojui. Atlyginimai (kaip oficialūs, taip ir neoficialūs) buvo mokami picerijoje du kartus per mėnesį. Pirmu laiku dėl oficialių atlyginimų buvo surašomi ir darbuotojų pasirašomi darbo užmokesčio žiniaraščiai, kur buvo nurodyti tik oficialių atlyginimų dydžiai. Dėl neoficialių atlyginimų picerijos darbuotojai jokiose dokumentuose iš viso nepasirašydavo. Ji picerijoje, (duomenys neskelbtini), išmokėdavo darbuotojams ir oficialius, ir neoficialius atlyginimus. Kaip ir kas išmokėdavo atlyginimus kitose UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose picerijose ir ar ten taip pat buvo renkami ir išmokami „juodi“ niekur neapskaityti pinigai, ji nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma tik iš dalies. Viena iš picerijos darbuotojų – N. M., buvo įdarbinta buhaltere, tik pareigoms užimti, jokios buhalterijos netvarkė, o tik reikalui esant, kaip einanti buhalterės pareigas, pasirašydavo dokumentus. I. J. prašymu ji tvarkė visos bendrovės apskaitą. Kadangi ji nėra buhalterė, tvarkė buhalteriją tik iš dalies, kaip sugebėjo, t.y. nepildydama kasos knygos, nevesdama tam tikrų registrų. Visi įmonės apskaitos dokumentai buvo laikomi picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad buvo vedama tik dalis buhalterijos, visų buhalterinių dokumentų ten, aišku, nėra (t. 3, b. l. 127-128) – K. Š. paaiškino, kad tai buvo pirminės apklausos, tokių sakinių šoko būsenoje nesuformuluotų, jai pasakė, kad paprasčiausias variantas taika, siūloma pripažinti, iš dalies ten melaginga, daug kas pasakyta iš streso ir šoko. Ji, K. Š. daug ko neatsimena kas vyko apklausoje, buvo siūlymas jei nenori sėdėti uždaryta per naktį. Advokatės siūlymas buvo keletą kartų, kad toks siūlymas ir tu sutik su tuo pasiūlymu. Dalis interpretacijos yra parodymuose. Ji, K. Š. konkretaus nurodymo daryti nusikalstamą veiką negavo iš I. J.. Su protokolu yra susipažinusi. Tyrėjas ir gynėja dalyvavo, (duomenys neskelbtini) vyko apklausa. Tą pačią dieną vyko apklausa. Į jos, K. Š. padalinį atvažiavo FNTT darbuotojai, buvo patikrinimas padalinyje, jie ją išsivežė su savo automobiliu. Tai buvo pirma dienos pusė, gal tai apie pietus. Iš ten ji, K. Š. išėjo jau tamsiu paros metu. Patalpose vyko apklausa iš karto, buvo tyrėja, dar vyriškis vienas iš jų kur buvo atvykęs į jos, K. Š. padalinį. Taip pat advokatas, kuris vėliau atvyko. Jai, K. Š. buvo uždrausta naudotis telefonu, turbūt buvo sulaikyta. Mano, kad nebuvo išaiškinta teisė į gynėją. Advokatė dalyvaujant tyrėjui su ja, K. Š. bendravo. Kas vyko (duomenys neskelbtini) dėl veiklos nesidomėjo. Dokumentus atveždavo I. J.. Vadove tapo nuo 2007 m., buvo gegužės mėnuo. Buvo baigti buhalteriniai kursai, kurie truko 1 mėnesį. Įmonė nebuvo labai pelninga, I. pasiūlė, kad taupumo sumetimais galėtų aptvarkyti buhalteriją. Jokios naudos iš to ji, K. Š. negavo. Tuos kibirėlius duodavo, nes vakare reikėdavo sutikrinti tuos pinigus. Jos susidėdavo tuos pinigus, kad nelaikyti kasoje. Juos vakare ji, K. Š. sutikrindavo su Z ataskaita. Neatitikimai pasitaikydavo. Jei per daug pinigų, tai sumušdavo į kasą.
Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Rimantas Aliukonis parodė, kad kaltės nepripažįsta.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja N. R. parodė, kad dirbo buhaltere namuose, tvarkydavo dokumentus. Laikotarpio kada dirbo tiksliai neatsimena, tai jos papildomas darbas. Įmonė buvo (duomenys neskelbtini) gatvėse, ofisas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kur kiekvieną ketvirtadienį užvažiuodavo paimti dokumentų, niekada ten nesėdėjo. 2009 m. pradžioje išėjo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendravo su K. Š.. Ji paduodavo dokumentus, tai sąskaitos faktūros. Negaudavo nurodymų. Daugiau nebendravo su niekuo. Važiuodavo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ piceriją ir ten paimdavo dokumentus. Buvo, kad porą kartų I. J. N. R. perdavė dokumentus. Įmonė dirbo nuostolingai, tą matė pagal dokumentus. Direktorė buvo D., po to K. Teisėjai pagarsinus Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. tvarka liudytojos parodymus, kai ji 2015-06-19 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2005 metų iki 2007 metų lapkričio vidurio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tvarkė įmonių buhalterinę apskaitą. Tarp tų įmonių buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau pakeitė darbovietę, bet ir toliau iki 2009 metų balandžio mėnesio tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymas buvo jos papildomas darbas, darbo vieta nebuvo šios įmonės ofise, (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialus vadovas, tačiau įmonės veiklai vadovavo I. J.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo viešas maitinimas, iš pradžių vienoje kavinėje – picerijoje, vėliau buvo atidarytos dar dvi kavinės- picerijos. Vieną kartą per savaitę, ketvirtadieniais ji atvažiuodavo į minėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą pasiimti apskaitai tvarkyti dokumentus. Dokumentus jai paduodavo K. Š.. Apskaitą tvarkė namuose, tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Ji tvarkė visus privalomus registrus pagal jai pateiktus dokumentus, pildė ataskaitas ir deklaracijas pagal registrų duomenis. Pagal dokumentus matė, kad veikla yra nuostolinga, tačiau į tai nesigilino, apie tai, kad buvo rodomos ne visus pajamos, gautos iš klientų, nežinojo. Realiai tvarkos dėl kasos tvarkymo nebuvo, dėl kokių priežasčių nebuvo tinkamai užpildyti kai kurie kasos pajamų, išlaidų orderiai, nepasirašyti kai kurie dokumentai pasakyti negali, nes tokių dalykų nekontroliavo. Ji pildė, tvarkė visus registrus kompiuteriu, visi registrai buvo, tačiau jie nebuvo spausdinami. 2009 metų balandį, kai išėjo iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, visus apskaitos duomenis, programas perdavė K. Š., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus perdavė I. J., dalyvaujant K. Š. (t. 3, b. l. 58-59) – liudytoja patvirtino, kad šie parodymai yra teisingi. Dokumentai teikiami VMI, juos pildė, pasirašinėdavo ir teikė elektroniniu būdu. Buvo dokumentų trūkumas, kai produktus pirko turėjo suderinti skolas, buvo viena kita sąskaita kurios negaudavo, po to susiskambindavo su buhaltere ir tą trūkumą atstatydavo, rezultate viską gaudavo. Viskas kas liečia pirminių dokumentų įvedimą į programą naudojo „Elit“ programą. Buvo įvedami dokumentai, kuriuos gaudavo kiekvieną savaitę ir kopiją kasos knygos. Dėl didžiosios knygos buvo pasakyta, kad būtina pasirašyti. Ji elektroninėje versijoje. Jei ne kompiuterinė versija būtų tai reiktų pasirašyti. Pagal dokumentus viską tvarkė teisingai. Kai dirbo nebuvo atliekami auditai.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja N. M. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo padavėja puse etato, nes turėjo mažą vaiką, jai patogu buvo taip dirbti. Jai, N. M. tiesiog pasiūlė dirbti buhaltere, ji bus padavėja, nes K. buvo kaip direktorė, todėl negalėjo būti buhaltere. Kai atvažiavo iš mokesčių inspekcijos, tada ji, N. M. dirbo salėje, prašė užpildyti dokumentus ir atbėgo kiti vyrai, labai agresyvūs, pradėjo rėkti ir ją kartu išvežė. Ji, N. M. nežinojo ką daryti, nes ji tokioje situacijoje nebuvo. Atrodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2009 m., realiai dirbo padavėja. Darbo pobūdis buvo aptarnauti žmones, dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje picerijoje, dirbo tik ten. Ji, N. M. ėjo su I., nes ji ieškojo darbo, atėjo į barą ir paklausė ar reikalinga padavėja, tuo metu buvo I., jie pasikalbėjo, sakė, kad gali ateiti dirbti, paskui jie nebendravo. K. viską mokino, aprodė ką daro padavėjos. Į darbą atrodo priėmė K. Ji, N. M. dirbo puse dienos nuo pietų, nuo 10.00 val. iki 16.30 val., būdavo, kad reikėdavo eiti papildomai, nes kažkas susirgo. Būdavo, kad penktadieniais vakarais ateidavo dirbti, jai, N. M. buvo patogu, kad galėdavo išeiti ankščiau. Buvo bendra kasa ir buvo, kad pritrūkinėjo pinigų. Visi dirbo atskirai, ji, N. M. imdavo tuos kibirėlius ir dėdavo ten pinigus, o paskui vakare ar po darbo atskaičiuodavo, rašydavo lapelį kiek ji uždirbo. Ant paprastų kibirėlių ji, N. M. dėdavo pinigus, nes jie neturėjo piniginės. Kai gaudavo iš klientų pinigus, nenorėjo dėti juos į kasą, nes jei yra trūkumas, būdavo ir 100 litų ir 200 litų, trūkdavo, reikėjo dalintis per pusę, jei dirbdavo dviese, ji, N. M. pasakė, kad ji taip nedirbs, nes ji nenori mokėti, jei iš kasos kažkas paėmė tuos pinigus, todėl dėjo atskirai visus kvitus, kortelės čekius, viską dėjo tenai, į kibirėlį. Ji, N. M. taip darė, nes buvo kita mergina, kuri vogė iš kasos pinigus, todėl taip darė. Prašė piniginių, bet niekas nekreipė dėmesio, sakė, taip negalima daryti, tiesiog jiems negalima, o ji, N. M. turi mokėti iš savo kišenės. Pasak N. M., ji skaičiuodavo pinigėlius ir viską palikdavo tenai, užrašė ant lapelio kiek ten kibirėlyje buvo pinigų ir pažymėjo tenai. Kai ateidavo iš darbo, juos paimdavo K. Ji, N. M. negalėjo nueiti pažiūrėti sąskaitos ar gerai ten su pinigais, ar negerai. Ji, N. M. dėjo kiek suprekiauta, nežiūrėjo gerai, negerai buvo, nes būdavo, kad per daug ten, būna, kad įdėjo ten arbatos 2 litus, būna, kad per mažai 10 litų. K. ateidavo ir sakydavo, kad trūksta 10 litų piniguose. Ji, N. M. negalėjo nuimti ir pažiūrėti ar gerai suėjo kasa. Kitos pardavėjos irgi dėdavo pinigus į kibirėlius, kol dirbdavo mergina, kuri vogdavo. Iš kur atsirado toks būdas dėti pinigus į kibirėlius, ji, N. M. neatsimena, gal kažkas pasakė, negali tiksliai pasakyti. Jie mažai žmonių per pietus surinkdavo 200 litų, 300 litų, jei daugiau žmonių – 500 litų, kartais 600 litų, jei gimtadienis visada būna daugiau, jei visą dieną dirba galėjo būti ir daugiau. Atlyginimą mokėjo pagal valandas, skaičiavo ir mokėjo K., ji, N. M. dažnai išeidavo, tai pagal valandas mokėdavo, atrodo, į dieną mokėjo 50 litų. Kartais žiniaraštyje pasirašydavo, kartais K. turėdavo daug darbo, atnešdavo pasirašyti žurnalą, sakydavo mergaitės jums reikia pasirašyti, nes K. pamiršo paduoti pasirašyti. Pinigus gaudavo grynais. Kartais iš karto žiniaraštyje pasirašydavo, kartais vėliau, neatsimena ar visą laiką pasirašydavo. Buvo alga ir avansas mokamas. Ji, N. M. prašydavo, kad jai sumokėtų avansą, K. jai duodavo, taip tik duodavo avansą, paskui atskaičiuodavo. Dirbti ją, N. M. pakvietė K., pasakė, kad pastaroji negali dirbti buhaltere, tai jei ji gali, ją apiformins buhaltere, jai nieko nereiks daryti, nieko nereiks pasirašinėti ir ji sutiko. Pasak N. M., ji turi vidurinį išsilavinimą, jokio specialus buhalterinio išsilavinimo neturi. Realiai buhalterės darbo nedirbo, ji dirbo virtuvėje kasininke-pardavėja, daugiau nieko, arba būdavo skyriuje. Įmonių buhalterinę apskaitą, atrodo, tvarkė K., ir I. atvažiuodavo, ji, N. M. ne kiekvieną dieną dirbo, ji nesidomėjo, neklausė kas realiai tvarko apskaitą. Ant buhalterinių dokumentų ji, N. M. nepasirašinėdavo. Būdavo ten visoms mergaitėms atnešdavo pasirašyti, tai jos kartu visos pasirašydavo. Teisėjai pagarsinus Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 3,4 d. tvarka liudytojos parodymus, kai ji 2011-12-16 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo 2007-08-14 padavėjos pareigose. Dėl įsidarbinimo į piceriją ji, N. M. kalbėjosi su I. J.. Su pastaruoju ji, N. M. susipažino tuo metu kai minėtu adresu buvo kita picerija, kurios pavadinimas buvo „(duomenys neskelbtini)“, ir jie dažnai ten lankydavosi. Tuo metu minėtoje picerijoje kaip padavėjas dirbo pats I. J.. Vėliau vietoje picerijos „(duomenys neskelbtini)“ buvo atidaryta didesnė picerija „(duomenys neskelbtini)“, kurios savininku kaip ji, N. M. suprato buvo I. J.. Kadangi ji, N. M. tuo metu ir dabar dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra netoli minėtos picerijos, pardavėja, o I. J. į ją dažnai atvažiuodavo nusipirkti obuolių pyrago, kurį vėliau parduodavo picerijoje, ji, N. M. su juo susipažino ir jie kartas nuo karto pabendraudavo. Kada tiksliai neprisimena, bet ji, N. M. pas I. J. paklausė ar pas pastarąjį picerijoje nėra padavėjos vietos, kurioje ji galėtų dirbti. Tuo metu I. J. jai, N. M. pasakė, kad nėra, tačiau po kažkurio tai laiko jai paskambino ar tai jis ar tai K. Š. ir pasiūlė jai įsidarbinti. Atvykus į pokalbį dėl darbo picerijoje jame dalyvavo K. Š. ir I. J., kuris ir pravedė pokalbį, t. y. pastarasis jos, N. M. klausinėjo apie būsimą darbą ir pasakė kokios bus darbo sąlygos. Susitarus dėl darbo sąlygų darbo sutartį jai, N. M. davė pasirašyti K. Š.. Pokalbio metu su I. buvo aptarta ir jos, N. M. atlyginimo klausimas. Jai, N. M. buvo pasakyta, kad jai atlyginimą mokės du kartus per mėnesį grynais pinigais 45 litus per dieną. Darbo laikas bus pamainomis, t. y. dirbti reikės vieną savaitę tris dienas nuo 10 val. ryto iki 11 val. vakaro, kitą savaitę tris dienas nuo 10 val. ryto iki 11 val. vakaro ir ketvirtą dieną pusė dienos. Kaip jau minėjo visus įsidarbinimo dokumentus ji, N. M. tvarkė su K. Š.. Kaip ji, N. M. buvo įdarbinta ir pradėjo dirbti praėjus apie pusei metų jai K. Š. ir kitos seniau dirbančios padavėjos paaiškino, kad klientui atsiskaičius už užsakytus patiekalus ir jei jis nelaukia kol jam bus atneštas fiskalinis čekis, jo sumokėtų pinigų į kasą įmušti nereikia, o kasoje reikia pažymėti, kad minėta pinigų suma yra atsiskaityta pagal PVM sąskaitą-faktūrą. Pinigus, kuriuos pažymėdavo, kad jie yra gauti pagal PVM sąskaitas-faktūras dėdavo ne į kasą, o į virtuvėje ant palangės esantį kibirėlį. Taip ji, N. M. darė nuo tada, kai jai buvo paaiškintas šitas būdas. Pasibaigus darbui, kiekvieną dieną perskaičiuodavo kibirėlyje esančius pinigus ir palikdavo juos kibirėlyje, o kita dieną ji, N. M. juos atiduodavo K. Š.. Minėtą kibirėlį į kurį tokiu pat būdu dedami pinigai be jos, N. M. dar turi viena padavėja J., kurios pavardės nežino. Kitos padavėjos, kurios yra neseniai įdarbintos apie pinigus, kuriuos reikia dėti į kibirėlį nieko nežino ir taip nedaro. Į kibirėlį per dieną surinkdavo nuo 500 iki 1000 Lt. Kaip jau minėjo, jos, N. M. atlyginimas buvo 45 litai per dieną, todėl per mėnesį jai būdavo grynai pinigais išmokama nuo 500 iki 600 Lt plius gauti arbatpinigiai. Už jai, N. M. išmokėtą atlyginimą iš pradžių pasirašydavo, o vėliau, t. y. jau kokie trys metai už išmokamą atlyginimą niekur nepasirašo, t. y. nepasirašo nei žiniaraštyje, nei pinigų gavimo kvite, kad pinigai jai yra išmokėti. Atlyginimą jų picerijos darbuotojams išmokėdavo arba K. Š. arba pagal jos paskaičiavimus ir ranka rašytą sąrašą išmokėdavo barmenės S. arba L., pavardžių nežino. Jos pagal joms pateiktą sąrašą pamainos pabaigoje, kai picerija jau būdavo uždaryta paimdavo iš kasos pinigų ir išmokėdavo darbuotojams. Atlyginimus K. Š. paprastai jiems mokėdavo mėnesio paskutinę dieną arba kito mėnesio pirmą dieną, taip pat jiems paprašius avansą K. Š. arba barmenės išmokėdavo mėnesio viduryje ar kitą dieną. 2008 m. žiemą, dabar tikslios datos neprisimena, K. Š. jai, N. M. pasiūlė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere. Kodėl K. Š. jai, N. M. pasiūlė tapti buhaltere ji nežino. Su K. Š. pasiūlymu ji, N. M. sutiko, nes pastaroji prižadėjo, kad nieko blogo nebus, tiesiog bus apiforminta kaip įmonės buhalterė, o dirbs tą patį darbą kaip ir dirbo, t. y. padavėja. Tiesioginių buhalterės pareigų jai, N. M. atlikti nereikės. Buhaltere ji, N. M. negali dirbti, nes neturi tinkamo išsilavinimo, bei nežino buhalterinės apskaitos vedimo tvarkos. Dėl įsidarbinimo į buhalterės pareigas jos, N. M. manymu K. Š. davė pasirašyti darbo sutartį, tačiau daugiau ji jokių buhalterinės apskaitos dokumentų nepasirašinėjo ir jos juos pasirašyti niekas neprašė. Kaip jau minėjo ji, N. M. visą laiką nuo įsidarbinimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ momento iki dabar dirbo padavėjos pareigose. Ji, N. M. nežino, kur yra laikomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, taip pat ji nežino kas realiai tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. I. J. ji, N. M. matydavo pas juos picerijoje, tačiau pastarasis su darbuotojais nebendraudavo. J. J. visą laiką bendraudavo tik su K. Š. pas ją kabinete. Apie ką jie šnekėdavosi pasakyti negali, nes nežino. Kiek žino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso picerijos „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini). Už kurią tiksliai piceriją I. J. tiesiogiai atsakingas pasakyti negali, tačiau mano, kad pastarasis yra visų picerijų savininkas ir atsakingas jis yra už visas picerijas. Taip pat ji, N. M. pažįsta I. J. žmoną D. J., kurią ji yra mačiusi pas juos picerijoje. Pastaroji taip pat bendrauja tik tai su K. Š.. Ji, N. M. asmeniškai su D. J. nėra bendravusi, todėl kaip pastaroji dalyvauja picerijų valdyme pasakyti negali (3 t., b. l. 64-65) - N. M. paaiškino, kad 2007 m. ji tikrai nebuvo įdarbinta, čia tikrai klaida. Ateidavo daug iš šeimininko pažįstamų, todėl nemušė į kasą. Būdavo atnešdavo daug segtuvų ir sakydavo, kad reikia pasirašyti. Ji, N. M. niekada neskaito ką ji pasirašinėja. Būdavo 3 ar 4 žurnalai ir ten reikėdavo pasirašyti, ji jų nežiūrėjo. Kodėl skiriasi parodymai nežino, gal buvo išsigandusi, ji, N. M. visus pinigus ir kvitus dėdavo į kibirėlį, ten laikė visus pinigus, daugiau nieko nežino, kur jie ten ėjo ji negali pasakyti, nes palikdavo daug kartų neapmokėtus stalus išeidama namo. Padavėjos sakė, kad jei banketas ar su pakvietimais, atrodo, K. sakė, kad nemušti į kasą, neatsimena. Nežino kur toliau keliaudavo pinigai.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja D. J. parodė, kad I. J. jos vyras. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jų bendra įmonė, tai bendras verslas su I. Kaip direktorė buvo nuo 2005 m. iki 2007 m. Kai išėjo direktorius ir atsakingas žmogus buvo K. Š., kuri buvo samdomas darbuotojas. Tai nebuvo jos verslo dalis. I. žiūrėjo įmonę, o buhalteriją K. Š., kuri žinojo tą tvarką. Kad tokios apyvartos tai neįmanomos. Jei jos tokios būtų, tai būtų galimybė samdyti normalų buhalterį. Pagal tokias apyvartas tikrai turėtų būti didesnis kolektyvas. Tokios apyvartos neįmanoma padaryti. Nuo 2005 m. iki 2007 m. buvo buhalterė, kuri turi viską prižiūrėti, buvo sutartis. D. J. ja pasitikėjo, nežiūrėjo į buhalteriją. Ji atvažiuodavo paimdavo ir gale metų atveždavo.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu specialistė A. K. parodė, kad savo išvadą patvirtina. Nebuvo pateikti visi dokumentai. VMI prašė pateikti visus dokumentus. A. K. konkrečiai visų prašė, nes nėra byloje prašomo rašto ir pateiktų dokumentų sąrašo tai gali duoti kopijas. Nėra perkėlimo nuostolio 2006 m., dirbdama tokį darbą turėjo pasižiūrėti, gal 2006 m. nebuvo deklaruoti nuostoliai. Reikia turėti tas deklaracijas ir tada kalbėti. Greičiausiai turėjo tą dalyką įvertinti. Reikia žinoti ar buvo 2005 m. ir 2006 m. nuostoliai. Banko išrašuose yra mokėjimai ir gaunami pinigai, pajamos pripažįstamos ne pagal piniginį principą, ne pagal piniginio kaupimo principą. Per banką eina mokėjimai. Pagrinde turėtų būti tai pirkimams pateisinti PVM sąskaitos-faktūros. Pati VMI negali gauti iš banko. Atlikdami specialisto išvadą vadovaujasi taisyklėmis, ten griežtai pasakyta visko prašo tik per FNTT. Antrą kartą neprašė dokumentų, jie buvo reikalingi, jau prašė vieną kartą. Su kita specialisto išvada nesutinka. Pagal bendrą tvarką prašė pateikti visus to laikotarpio ūkinės veiklos dokumentus. Pažymėjo prie bendros tvarkos, kad nepateikti tokie išrašai. Nebuvo taikomas palyginimo metodas. Konkrečiai vykdo FNTT užduotį. Negali jokių netiesioginių metodų taikyti. Mokestinę bazę nustato pagal pateiktus dokumentus. Šitie metodai taikomi tik mokestiniams tyrimams mokestinio patikrinimo metu. Vykdant užduotį buvo vertinama visų padalinių veikla, o sąsiuviniai konkrečiai (duomenys neskelbtini) picerijoje. A. K. buvo pateikti kaip neginčytini įrodymai apklausos protokolai. Kokie buvo pateikti dokumentai tuos ir įvertino. Parašė, kad iš dalies galima įvertinti. Tyrimui pateiktos nepasirašytos paskolų sutartys, nesiaiškino dėl to, tai atskiras klausimas tikrinant gyventojų pajamas ir turtą. Paskolos gautos grynais. Pinigai įnešti per kasą. Pagal pirminį apklausos protokolą parašyta, direktorius pasisakė, kad sąsiuvinyje fiksuotos pajamos picerijos oficialios ir neoficialios. Paskolos sutartys jos buvo įneštos grynais. Gali būti, kad pati įmonė skolinga jiems. Įmonės kreditoriniai įsiskolinimai, tai tegul atsiskaitinėja kai galės. Pelno ir PVM kreditoriniai įsiskolinimai nesiriša.
Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu specialistas A. K. parodė, kad prieš tai buvusioje išvadoje yra neatitikimų, neatitikimas tai paties mokesčio apskaičiavimas. Žiūrint iš pelno mokesčio įstatymo, tai VMI darydama po to mokestinį patikrinimą, jie vadovausis Mokesčių administravimo įstatymu ir skaičiuodami pelno mokestį PVM jie skaičiuos visai kitas sumas. Jie nevertino nei 2007 m. nei 2008 m. viso mokestinio laikotarpio. Vertino tik sąsiuvinio duomenis. Sąsiuvinukas kaip vienas iš šaltinių vertinimo procese. Pati įmonė įsteigta 2005 m., o 2007 m. ir 2008 m. įmonė dirbo nuostolingai. Ir apskaičiuodami pelno mokestį, įvertindami sąsiuvinio duomenis įvertino 2007 m. ir 2008 m. nuostolį. Nepasakyta apie 2005 m. ir 2006 m., nes jei ten yra nuostoliai, jie atsikelia pagal pelno mokesčio įstatymą 30 str. ir automatiškai paskaičiuotas pelno mokestis už 2011 m., jis automatiškai keistųsi. Greičiausiai į mažesnę pusę. Kitas dalykas banko įrašai, kurių nėra, jie gali turėti įtakos apskaičiuojant mokesčius, pagal tai galima nustatyti, kad gal būt įmonė gavo pajamas ir per banką. Gali būti, kad apmokėjimus darė kas nors per banką. Atsiskaitymas pvz. banko kortele. Per banko išrašus matytų ir išlaidas, kurias įmonė patyrė. Jei įmonė nuslėpė pajamų už 2000000 litų, tai įmonė turėjo turėti ir sąnaudų. Pagal vertinimą gal būt PVM atskaita atsirastų dar papildoma. Ir automatiškai sąnaudos pasikeistų. Ne viskas įvertinta, įvertinti tik paties sąsiuvinio duomenys, nevertinti visos įmonės veiklos duomenys. Pagal mokesčių administravimo įstatymą 70 str. šitas patikrinimas skaičiuojamas, tai palyginimo principu. Jei nėra oficialių apskaitos dokumentų registrų, tai VMI darydama vertinimą palyginimą galėtų skaičiuoti papildomus mokesčius kurie susidaro. Jei tai būtų mokestinis tyrimas ar patikrinimas būtų taikomas mokesčių administravimo įstatymo 72 str., kito metodo nėra, tai netiesioginiai metodai neturint apskaitos dokumentų. Gaunasi automatiškai, kad įmonė yra nesumokėjusi pelno mokesčio ir PVM.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu ekspertė M. K. parodė, kad tvirtina išvadą. Ekspertizę rengė remdamasi dokumentais, įtakos neturėjo šios ekspertizės išvadai kaip papildomi dokumentai, kurie buvo pateikti ne teismo, o bendrovės. Išvadoje nurodyta, kad dėl nesumokėto pelno mokesčio padaryta žala 39 200,00 Lt, toliau pagal mokesčius – 194 111,00 Lt, šitas išskaidymas yra nurodytas ekspertizės išvados 20 lape. Ekspertizės išvados 19 lape nurodyta, kad dėl netiksliai užpildytų PVM deklaracijų jose neatvaizduota 30 944,02 Lt PVM apmokestinamų pajamų ir 5 969,42 Lt sumai sumažintas į biudžetą mokėtinas PVM. Yra lentelėje pavaizduotas išskaidymas dėl netiksliai deklaruotų pajamų, dėl užpildytų PVM deklaracijų 26 486,81 Lt, o dėl neapskaitytų pinigų priėmimo kvitų 4 457,21 Lt. Neapskaičiuotas PVM nurodytas lentelės antroje pusėje, dėl tiksliai užpildytų deklaracijų ir dėl neapskaitytų priėmimo kvitų. Iš pirkėjų gautų pajamų nedeklaruotų buvo 944 842,39 Lt, iš jų nebuvo pagrįsti jokiais buhalteriniais dokumentais pagal įplaukų sąsiuvinius 913 898,37 Lt. Bendrovės pajamos buvo įskaičiuotos į nepagrįstą sumą. Dėl PVM ir pelno sumų, kurios buvo nedeklaruotos, reikia žiūrėti į ekspertizė akto 18 lapo 23 lentelę, 2007 m. nedeklaruota 689,47 Lt pajamų, 2008 m. – 75 473,55 Lt, 2009 m. - 132 769,85 Lt., 2010 m. - 296 818,10 Lt, 2011 m. – 412 604,64 Lt, iš viso 918 356,00 Lt. Dėl to, kad pajamos buvo neįtrauktos į apskaitą, neapskaičiuota 39 200,00 Lt pelno mokesčio. PVM deklaruota 194 000,00 Lt, tai nurodyta 26 lentelėje. Valstybei buvo padaryta žala 233 311,00 Lt, suma nurodyta po 26 lentele. Paaiškino, kad dėl PVM padaryta žala 194 111,00 Lt, dar buvo padaryta 5 969,00 Lt žala, 5 969,00 Lt įeina į tą sumą. Už 2005 m., 2006 m. įmonės balansų nematė. Pamatė, kad 2007 m. balanse nurodytas nepaskirstytas pelnas, dėl to galima daryti prielaidą, kad įmonė dirbo pelningai, neturėjo dengti nuostolių. Ji remiasi įmonės užpildyta finansine atskaitomybe, ji matė 2007 m. balansą, tikisi, kad jis teisingai užpildytas. Mano, kad 2007 m. įmonė skaičiavo savo pelno mokestį, atsižvelgiant į kitų metų rezultatus. Mano, kad įmonė teisingai pildė savo finansines ataskaitas. Nematė 2006 m. balanso ir nelygino jo su 2007 m. balansu. Už kiek metų galima tą neigiamą rezultatą kelti vis į kitus metus, negali atsakyti, bet už kažkiek galima. Į klausimą ekspertizės akte nurodyta, kad tuose įplaukų sąsiuviniuose yra atspindėti duomenys gauti picerijoje (duomenys neskelbtini), ar nelygino, gal tai, atspindėti duomenys gauti visuose picerijose, atsakė, kad bandė lyginti, palyginimas nesigavo, jokios sistemos neaptiko, pasiliko prie nuomonės, kad įrašai liečia vienos picerijos veiklą. Bandė aprašyti ekspertizės akte, kai nagrinėjo įrašus tuose sąsiuviniuose, nurodė, kad sąsiuviniuose buvo pagrindiniai ir papildomi skaičiai, tie pagrindiniai skaičiai tam tikrą laikotarpį sutapo su įmonės (duomenys neskelbtini) elektroninio kasos aparato duomenimis. Po to išnagrinėjus papildomus sąsiuvinius sutapo duomenys su papildomų įrašų skaičiais. 2007 m. spalio mėnesį skirtumo nėra, viskas sutampa. Gruodžio mėnesį nesutampa dvi dienos, bendrai 540 Lt sumai. 2008 m. spalio mėnesį nesutampa 10 000,00 Lt dėl atsiradusio skirtumo. Tie atotrūkiai yra per maži, kad į juos įeitų visos apyvartos. Nelygino ištisai visko, paėmė palyginti porą laikotarpių. Ji lygino rezultatus, bei jai nesigavo. Darytina išvada, kad tuose sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos įplaukos, kurios nebuvo apskaitytos. Į klausimą ar išvada paremta specialiomis žiniomis ar prielaida, atsakė, kad sąsiuvinis yra laisvos formos dokumentas, kuris netraktuojamas kaip apskaitos dokumentas, atlikus tyrimą peršasi tokia išvada, manymas taip pat paremtas žiniomis. Paaiškino, kad išvados parašytos su sąlyga, nes mano, kad galima remtis dar papildomais įrodymais, tai sąlyginė išvada. Į klausimą kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkas, ar nustatė tokį dalyką, atsakė, jog ne, kadangi tai nebuvo tyrimo klausimas, ji nelabai atsimena, tam tikrais laikotarpiais kasininkas kasos dokumentuose figūravo, atrodo, I. J., kas buvo finansininkas negali atsakyti. Negalima iš dalies nustatyti tam tikrų padarinių, turto ir pan., nes dalis kasos išlaidų orderiai be parašų, dėl to negalima nustatyti ar pinigai iš tiesų buvo išmokėti ar tik surašytas toks dokumentas, ne jos kompetencija klausinėti, pagal dokumentus negali nustatyti. Paaiškino, kad jei nežinomas vienas dėmuo, tai iš karto išsikreipia ir kitas dėmuo, veikla ir įsipareigojimų struktūra tiesiogiai susiję. Įsipareigojimų struktūra apima ir pačius įsipareigojimus, įsipareigojimų vykdymas turi įtakos veiklos rezultatui. Kasos aparatuose fiksuoti gaunamas pajamas turėjo darbuotojas, kuris aptarnauja klientus, tai žmogus, kuris dirba su kasos aparatu, tai nebūtinai vadovas. Į klausimą ar vadovas, kuris nedirba toje picerijoje, atsakingas už darbą su kasos aparatu, atsakė, kad vadovas organizuoja darbą, jis turi duoti nurodymus, kad muštų į kasos aparatą. Už duomenų surašymą, jų teisingumą atsako dokumentą surašęs asmuo. Mokesčių administravimo įstatymu nesivadovauja. Ekspertizės akto 17 lape nurodyta, kad byloje nepateikta duomenų, kad įmonė galėjo patirti daugiau sąnaudų negu atvaizduota apskaitoje, todėl toliau tyrimas atliekamas su sąlyga, kad neapskaitytos pajamos buvo uždirbtos nepatyrus papildomų sąnaudų. Veiklos sąnaudų neatiminėjo, nebuvo surasta papildomų pirkimo sąskaitų, kitų duomenų, kad įmonė galėjo teikti kitas prekes nei buvo apskaitę. Sąsiuviniuose negalėjo būti visai ne pajamos. Jei ankstesniais metais buvo nuostolis, tai jis turėjo būti atspindėtas 2007 m. atskaitomybėje, nebent netiksliai sudarytas. Apskaičiavimo rezultatai keistųsi nuo minuso įkėlimo. Nėra duomenų, kad papildomas pajamas užsidirbo turėdami papildomas sąnaudas.
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja G. K. parodė, kad asmenys, esantys salėje (kaltinamieji) matyti, atliko I. J. apklausą. Konkrečiai aplinkybių negali pasakyti. Žmogus pasakoja paprastai, o vėliau užduoda klausimus. Buvo standartinė apklausa, įteiktas pranešimas apie įtarimą. Mano, kad dalyvavo advokatas. Buvo duotas laikas pabendrauti su advokatu. Pasak G. K., ji nieko neaiškino I. J., tai yra gynėjo darbas pastarajam aiškinti. Krata įmonėje atliekama buvo ne vienoje picerijoje. Ji, G. K. (duomenys neskelbtini) atliko kratą, po to, atvyko į skyrių. Kratos metu dalyvavimo VMI darbuotojai, kurie tikrino informaciją apie atlyginimus. Buvo rasti gryni pinigai, kuriuos negalima buvo pagrįsti apskaitos dokumentais, buvo rasti užrašai. Pats I. paaiškino, kad tai pastarojo fiksuotos pajamos. I. J. neaiškino apskaitos pagal numatytą tvarką. I. J. pasakė, kad pats tvarko apskaitą kaip pastarasis moka ir fiksuoja dienos pajamas savo užrašuose. Ji, G. K. paklausė ar gali pagrįsti pajamas, tuo metu I. J. pasakė, kad tai neapskaityti pinigai. Jei įrašyta L. akte ar pažymoje, vadinasi dalyvavo. Apklausa atsimena buvo tą pačią dieną. Mano, kad pirmoje apklausoje gynėjas dalyvavo. Ji, G. K. nenori suklaidinti, mano, atvykus jis jau laukė. Gynėjas buvo K. P.. Pastarasis keletą metų dirbo jų įstaigoje. Ji, G. K. suteikia galimybę pabendrauti su advokatu. Pirmiausia atvažiavo VMI, po to, jie. Ji, G. K. gavo informaciją, pradėjo tyrimą VMI pažymos pagrindu. Pažyma buvo gauta po pietų. Ji, G. K. pati važiavo į (duomenys neskelbtini), kiti darbuotojai į (duomenys neskelbtini), ten rado I. Su K. pasimatė vėliau. Tyrimo veiksmų su K. ji, G. K. neatlikinėjo. I. J. nebuvo sulaikytas, pastarasis buvo darbo vietoje. Kratos metu jie apriboja galimybę bendrauti telefonu. BPK nereglamentuoja apie suteikimą galimybę naudotis telefonu. Jokių prievartos priemonių jie nenaudojo. Jie neleido I. J. išeiti iš patalpos. Protokole tai nefiksavo. Jokių prašymų dėl to nebuvo. Iš patalpos, baigus kratą I. J. su jais neatsisakė vykti. Jei būtų atsisakęs vykti, būtų galėjęs ir nevykti. Buvo trys pareigūnai iš FNTT. Buvo sudaryta darbo tyrimo grupė. Prieš įteikiant pranešimą apie įtarimą, ji, G. K. išaiškino teisę apie gynėją. Kiek mintis leidžia teigti, I. J. advokatas jau laukė. Prie advokato atsiradimo ji, G. K. asmeniškai neprisidėjo. Su K. Š. veiksmų neatlikinėjo. Ji, G. K. buvo tyrimo grupės vadovas. Apie K. Š. pozicijos pasikeitimą, paaiškino, kad jos, G. K. buvo užduoti papildomi klausimai, antros apklausos metu savo noru, geranoriškai kalbėjo, elgėsi adekvačiai. Mano, kad žmogus nustebo dėl didelės žalos. Pasak G. K., I. J. prisistatė vos ne vadovu, pastarasis sakė, jog jis čia vadovauja. Buvo klausimas užduotas nepriklausantis ar apklausa, ar ne. Jei klausimas ar pinigus gali pagrįsti dokumentais ir atsakymas yra parodymų davimas prieš save, tai nebuvo išaiškinta.
Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas S. V. parodė, kad šiek tiek prisimena moteriškę, jis vykdė apklausą. Buvo byla dėl picerijų. Buvo grupė sudaryta. Jam, S. V. buvo pavesta apklausti įtariamąjį. Apklausoje dalyvavo advokatė. Įteiktas pranešimas apie įtarimą. Jei būtų kokia streso būsena, tai prisimintų atvejį, ekstremalios situacijos nebuvo. Buvo eilinė apklausa. Pagal įtarimą jis, S. V. užduoda klausimus. Buvo greičiausiai taip kaip visada, klausė ar prisipažįsta. Bando išsiaiškinti aplinkybes. Patarimų neduoda. Išaiškina BK sankcijas, kokios yra lengvinančios aplinkybes. Su gynėja ar bendravo neprisimena. Kitų savo veiksmų byloje nepamena. Kas ruošė įtarimą nepamena. Į protokolą, kad surašyti savo pamąstymus, taip nebuvo. Esmę sužino iš įtariamojo. Pildo protokolą iš įtariamojo žodžių. Asmeniškai nepažinojo žmonių. Pasak S. V., įtariamajam teises aiškina. Stengiasi nurodyti ar suprato įtarimo esmę. BK sankcijas aiškina ir lengvinančias aplinkybes. Gal asmuo pirmą kartą atsiduria institucijoje, asmuo gal nelabai žino. Kaip tam tikrą spaudimą tokį aiškinimą jis, S. V. nevertina kaip spaudimo. Nepamena kaip pas jį, S. V. atsirado K. Š. apklausai. Turėjo būti tyrimo grupės narys. Advokatė kaip atsirado negali tiksliai pasakyti, advokatė V., greičiausiai pasakė, kad neturi savo advokato. Ar buvo K. Š. sulaikyta nepasakys. Pagal įtarimą jis, S. V. apklausė. Priklauso nuo aplinkybių bylos. Jei įvykis vos ne prieš porą valandų. Šiuo atveju jam, S. V. atrodo buvo greitas įvykis. Aiškinasi vaidmenį toje veikloje, iš įtarimo bando aiškintis jo vaidmenį. Jis, S. V. užduoda atitinkamus klausimus. Neprisimena tokios praktikos, kad siūlytų buvusius bendradarbius kaip advokatus. K. P. žinomas, kartu dirbo, pastarasis pakankamai būna jų bylose.
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-22 apklaustas I. J. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2005 metais jis kartu su žmona D. J. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, visas akcijas užrašė D. J. vardu. Pagrindinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra visuomeninis maitinimas. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso trys picerijos „(duomenys neskelbtini)“: viena yra adresu (duomenys neskelbtini), kita yra (duomenys neskelbtini), ir trečia – (duomenys neskelbtini). Nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo iki 2007 metų, tikslios datos neprisimena, iki išėjimo vaiko priežiūros atostogų, direktore buvo jo žmona D. J., o nuo jos išėjimo direktore buvo K. Š., tačiau nuo pat bendrovės įsteigimo jis vadovavo visai bendrovės veiklai. Įsteigus bendrovę apskaitą tvarkė tokias paslaugas teikianti įmonė, vėliau, kada konkrečiai jis neatsimena, taupumo sumetimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma savomis jėgomis: formaliai įdarbino N. M. buhaltere, tačiau visą bendrovės apskaitą tvarkė K. Š.. Jis pats apskaitos netvarkė, tik atskiruose sąsiuviniuose fiksavo savus paskaičiavimus dėl picų pardavimo. Pripažįsta, kad neorganizavo ir nekontroliavo, kaip buvo tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, nes pasitikėjo K. Š.. Dėl ekonominio išsilavinimo neturėjimo nežinojo, kad reikia teikti, bei ar buvo teikiamos mokesčių deklaracijos mokesčių inspekcijai, o jeigu deklaracijos buvo teikiamos, tai jas teikė ne jis ir nežinojo, kokie duomenys buvo įrašyti į deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma netinkamai, buvo padaryta klaidų, tačiau tikslo nuslėpti gaunamas pajamas jis neturėjo, dėl padarytų klaidų galėjo atsirasti mokesčių nepriemoka, tačiau tikslo nemokėti mokesčių neturėjo. Specialisto priskaičiuota nepriemoka yra nesuprantami skaičiai. (t. 3, b. l. 91-93).
Ikiteisminio tyrimo metu 2011-12-16 apklaustas I. J. parodė, kad 2006 metais jo prašymu žmona D. J. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jis pradėjo savo verslą, įrengė kavinę, o vėliau praplėtė verslą- įrengė picerijas. Nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo iki 2007 metų, direktore buvo jo žmona D. J., o nuo jos išėjimo vaiko priežiūros atostogų direktore buvo K. Š.. Tačiau pažymėjo, kad K. Š. buvo tik formali direktorė, visai UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vadovavo jis. K. Š. darė tik tai, ko jis pats jos prašė, be savo iniciatyvos, tai yra pasirašė dokumentus, kaip direktorė, kad priima prekes, sudarė darbo grafikus, gal dar kažką einamaisiais reikalais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere oficialiai įdarbinta buvo N. M., tačiau ji apskaitos netvarkė, pastaruosius tris metus jis pats ir tvarkė buhalterinę apskaitą. Tai darė taip kaip pats suprato ir pagal rekomendacijas, konsultacijas, esančias mokesčių inspekcijos tinklapyje. Jis dažniausiai būna picerijos „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), administracijos patalpose, kitas picerijas apvažiuoja ir tik patikrina. Jis mokėjo darbuotojams atlyginimus, tačiau mokėjimo žiniaraščių nesurašydavo. Šis visas verslas yra tik jo rūpestis, nes žmona augina vaikus. Jis vienas rūpinasi kaip išlaikyti verslą, kaip patiekti skanesnį ir pigesnį maistą klientams negu konkurentai, todėl buhalterinės apskaitos tvarkymui skyrė mažiausiai laiko. Atlyginimus mokėjo tik oficialius, tačiau kai kuriuos darbuotojus skatino premijomis, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nefiksavo. Premijos buvo nuo 50 iki 200 litų. Pripažino, kad buhalterinę apskaitą tvarkė netinkamai, nesilaikė įstatymų reikalavimų, nepildė įvairių registrų, gali būti, kad yra nepateikęs kažkokių ataskaitų, deklaracijų. Jis turėjo asmeninę apskaitą, jis pats sąsiuviniuose fiksavo picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), kiekvienos dienos oficialias ir neoficialias pajamas. Neoficialias pajamas sudarė neužpajamuoti pinigai, tai yra pinigai, nefiksuoti kasos aparate. (t. 3, b. l. 69-70)
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-16 apklausta K. Š. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2005 metais įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje - picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), padavėja, maždaug po poros metų šioje pačioje kavinėje picerijoje tapo vadybininke. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore buvo bendrovės savininko žmona D. J., tačiau visą veiklą organizavo ir vadovavo bendrovei I. J.. Nuo 2008 metų ir iki, galimai, 2012 metų, tiksliau neprisimena laikinai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigas. Tuo laikotarpiu jos atliekamas darbas realiai niekuo nepasikeitė, atsirado papildomi dalykai, kaip parašo patvirtinimas banke, tačiau toliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vadovavo I. J., ji pati nieko neorganizavo, savo iniciatyva nieko nedarė, darė tiek, kiek jai nurodydavo I. J., pati jokių sprendimų nepriimdavo. Ką darė konkrečiai, ji neprisimena, atsimena, kad pildė darbo sutarčių žurnalus, pasirašinėjo darbo sutartis, pildydavo žurnalus, susijusius su maisto gaminimu, turėjo teisę atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių inspekcijoje, pildydavo mokesčių deklaracijas ir jas elektroniniu būdu pateikdavo mokesčių inspekcijai. Duomenis, kuriuos įrašydavo į deklaracijas, jai pateikdavo I. J.. Ji pripažįsta, kad kaip vadovė atlikdama direktorės pareigas turėjo įsigilinti ir kontroliuoti, kaip tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, kokie pateikiami mokesčių inspekcijai duomenys deklaracijose, tačiau to nedarė. Ji neprisimena, kad I. J. prašytų jos nefiksuoti visų gaunamų pajamų iš pirkėjų. Kavinėje- picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), visos gaunamos pajamos buvo fiksuojamos, ji nežino, ką darė I. J. kitose kavinėse picerijose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), todėl nepripažįsta, kad buvo neužpajamuotos gautos pajamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, ir nepripažįsta tokių specialisto paskaičiavimų dėl nefiksuotų pajamų, gauti skaičiai dideli ir nesuvokiami. (t. 3, b. l. 150-151)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas juridinio asmens, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Augustinas Vaičiūnas teisę duoti parodymus nepasinaudojo. (t. 4, b. l. 21, 22)
Ikiteisminio tyrimo metu 2015-06-22 apklausta liudytoja D. J. parodė, kad 2005 metais ji kartu su vyru I. J. norėjo pradėti savo verslą ir įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos akcijas įregistravo jos vardu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra viešasis maitinimas. Ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą organizuoja ir tai veiklai vadovauja I. J.. 2008 metais gegužės mėnesį ji išėjo vaiko priežiūros atostogų. Laikinai direktorės pareigas atlikti paskyrė K. Š.. Nuo tos dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nedalyvavo. Nuo 2007 metų spalio mėnesio ji laukėsi trečio vaiko ir vaikai jai rūpėjo daugiau negu verslas. Ji padėdavo sudaryti meniu, kurdavo patiekalus, bet finansinėje veikloje nedalyvavo. Kadangi tai buvo šeimos verslas, tai ji nematė būtinumo atsisakyti direktorės pareigų, o savo vyru I. J. pasitikėjo visiškai. Taip pat pasitikėjo K. Š., kuri jau dirbo ne vienerius metus ir sėkmingai vadovavo kavinei picerijai, esančiai (duomenys neskelbtini). Ji nėra susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterine apskaita ir padarytais pažeidimais. (t. 3, b. l. 53).
Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnų atliktos kratos nustatyta, kad buvo atlikta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), krata. Kratos atlikimas buvo fiksuotas vaizdo kamera. Kompaktinė kasetė pridėta prie bylos. Kratos metu buvo rasti ir paimti du sąsiuviniai, 60 lapų ir 59 lapų, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, pažymintis kalendorinę dieną, pinigų sumas, vardus pavardes, tai pat apskaitoje neapskaityti grynieji pinigai: 25174 litų (atitikmuo – 7283,94 eurų). (bylos 1 tomo 21-24 lapai). Tyrimo metu specialistui apžiūrėjus picerijos patalpose ((duomenys neskelbtini)) kratų metu rastus ir paimtus I. J. neoficialios apskaitos rankraštinius užrašus (sąsiuvinį langeliais, iš 59 lapų, ir sąsiuvinį langeliais, iš 60 lapų) nustatyta, kad sąsiuvinių puslapiai suskirstyti į septynis stulpelius, kuriuose (iš kairės pusės į dešinę) įrašyta: pirmame stulpelyje – data, antrame stulpelyje – picerijos ((duomenys neskelbtini)) kiekvienos dienos pajamos (užfiksuotos kasos aparate ir neužfiksuotos kasos aparate), t. y. I. J. žodžiais „dienos metu yra gaunamos oficialios ir neoficialios pajamos“, trečiame – septintame stulpeliuose - tą dieną dirbusių picerijoje darbuotojų vardai. Sąsiuviniuose pirmoji data, kurios nurodyti duomenys užrašyti, yra 2007-10-01, paskutinė data, kurios nurodyti duomenys užrašyti, yra 2011-12-15. (t. 1, b. l. 161)
Iš 2015-05-22 Specialisto išvados dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad pagal tyrimui pateiktus Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus (kasos aparatų dienos (Z) ir mėnesio (X) ataskaitas, kasos aparatų kasos operacijų žurnalus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, atsiskaitomųjų sąskaitų bankų išrašus) ir buhalterinės apskaitos registrus nustatyta, kad 2007-10-01 – 2011-12-15 laikotarpiu Bendrovė gavo iš viso ne mažesnes kaip 8419265,65 Lt pajamas (su PVM), užfiksuotas buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose, iš jų:
- 2007 m. 10 – 12 mėn. laikotarpiu gavo 500729,88 Lt pajamas (su PVM),
- 2008 m. gavo 1748498,77 Lt pajamas (su PVM),
- 2009 m. gavo 1745329,84 Lt pajamas (su PVM),
- 2010 m. gavo 1789921,36 Lt pajamas (su PVM),
- laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 gavo 2634785,80 Lt pajamas (su PVM).
Tyrimo metu pagal Bendrovės picerijos patalpų ((duomenys neskelbtini)) kratos metu paimtus I. J. rankraštinius užrašus (sąsiuvinius), kuriuose užfiksuotos Bendrovės gautos oficialios ir neoficialios pajamos per laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 picerijoje ((duomenys neskelbtini)), sąsiuvinių užrašus palyginus su apskaitos dokumentuose užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad 2007-10-01 – 2011-12-15 laikotarpiu Bendrovė picerijoje ((duomenys neskelbtini)) gavo iš viso ne mažesnes kaip 6733276,07 Lt pajamas (su PVM) iš jų: 4907021,54 Lt užfiksuotas kasos aparatuose pajamas (su PVM) ir 1826254,53 Lt neužfiksuotas kasos aparatuose ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM), t. y.:
- 2007 m. 10 – 12 mėn. gavo 333224,87 Lt pajamas (su PVM), iš jų: 303198, 04 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LJ2001022640) pajamas (su PVM) ir 30026,83 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM),
- 2008 m. gavo 1523550,36 Lt pajamas (su PVM), iš jų: 2008-01-01 – 2008-05-19 laikotarpiu - 577070,17 Lt pajamas (su PVM) (513470,75 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LJ2001022640) pajamas (su PVM) ir 63599,42 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM)) bei 2008-05-20 – 2008-12-31 laikotarpiu - 946480,19 Lt pajamas (su PVM) (753076,33 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr.LG00401129) pajamas (su PVM) ir 193403,86 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM)),
- 2009 m. gavo 1426487,72 Lt pajamas (su PVM), iš jų: 1128073 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LG00401129) pajamas (su PVM) ir 298414,72 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM);
- 2010 m. gavo 1577461,14 Lt pajamas (su PVM), iš jų: 2010-01-01 – 2010-07-28 laikotarpiu - 879435,75 Lt pajamas (su PVM) (656649,28 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LG00401129) pajamas (su PVM) ir 222786,47 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM)) bei 2010-07-29 – 2010-12-31 laikotarpiu - 698025,39 Lt pajamas (su PVM) (400506,38 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LE00301214) pajamas (su PVM) ir 297519,01 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM));
- laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 gavo 1872551,98 Lt pajamas (su PVM), iš jų: 1152047,76 Lt užfiksuotas kasos aparate (unik. Nr. LE00301214) pajamas (su PVM) ir 720504,22 Lt neužfiksuotas kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM).
Tyrimo metu nustatyta, jog Bendrovė užfiksavo ne visas gautas per 2007-10-01 – 2011-12-15 laikotarpį pajamas buhalterinėje apskaitoje. Taip pat nustatyta, kad ne visos Bendrovės gautos pajamos minėtu laikotarpiu yra pagrįstos buhalterinės apskaitos ar kitais dokumentais.
Nustatyta, kad Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ne mažiau kaip 1841431,47 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), t. y.: 15176,94 Lt pagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų (su PVM) ir 1826254,53 Lt nepagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų (su PVM). Iš jų:
- už 2007 m. 10 – 12 mėn. – 30026,83 Lt neužfiksuotų picerijoje ((duomenys neskelbtini)) naudotame kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytų į apskaitos registrus pajamų (su PVM),
- už 2008 m. - 257003,28 Lt neužfiksuotų picerijoje ((duomenys neskelbtini)) naudotuose kasos aparatuose ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytų į apskaitos registrus pajamų (su PVM),
- už 2009 m. - 311455,51 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), iš jų: 13024,48 Lt pajamų (su PVM) pagal išrašytas keturias PVM sąskaitas faktūras (pagal 2009-01-22 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 150 už reklamos paslaugas - 6303,14 Lt pajamų (su PVM), pagal 2009-01-22 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 151 už reklamos paslaugas - 4714,49 Lt pajamų (su PVM), pagal 2009-08-03 PVM sąskaitą faktūrą DŽE Nr. 257 už taros surinkimą - 6,85 Lt pajamų (su PVM), pagal 2009-08-31 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 135 už reklamos paslaugas - 2000 Lt pajamų (su PVM)); 16,31 Lt pajamų (su PVM), tyrimo metu nustatytų pagal 2009 m. 01 – 05 mėn. picerijos ((duomenys neskelbtini)) naudoto kasos aparato ir PVM sąskaitų faktūrų, kuriose nenurodyta sumokėti pagal kasos aparato kvitą, duomenis (Bendrovė į apskaitos registrus įrašė pajamų be PVM 13,71 Lt (16,31 Lt (su PVM)) mažiau nei užfiksuota kasos aparate ir PVM sąskaitose faktūrose) bei 298414,72 Lt neužfiksuotų picerijoje ((duomenys neskelbtini)) naudotame kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytų į apskaitos registrus pajamų (su PVM);
- už 2010 m. - 522441,63 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), iš jų: 2136,15 Lt pajamų (su PVM) pagal išrašytą 2010-04-13 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 1 už maisto tiekimą ir 520305,48 Lt neužfiksuotų picerijoje ((duomenys neskelbtini)) naudotuose kasos aparatuose ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytų į apskaitos registrus pajamų (su PVM);
- už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 720504,22 Lt neužfiksuotų picerijoje ((duomenys neskelbtini)) naudotame kasos aparate ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytų į apskaitos registrus pajamų (su PVM).
Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovė į 2008 m. pajamų sąskaitos Nr. 5002 „Pardavimo pajamos/(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrą įrašė 241,95 Lt ir deklaravo pajamų (be PVM) (285,50 Lt pajamų (su PVM)) daugiau, nei tyrimo metu nustatyta pagal picerijos ((duomenys neskelbtini)) kasos aparatų ir PVM sąskaitų faktūrų, kuriose nenurodyta sumokėti pagal kasos aparato kvitą, duomenis. Tyrimo metu nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokius prekių tiekimus/paslaugų teikimus Bendrovės gavo šias 285,50 Lt pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2008 m. pajamų sąskaitos Nr. 5002 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) apskaitos registras. Tyrimo metu 241,95 Lt pajamos (be PVM) (285,50 Lt pajamos (su PVM)) pripažįstamos Bendrovės gautomis pajamomis ir 285,50 Lt suma tyrimo metu yra įtraukta į Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais pagrįstų ir/ar buhalterinės apskaitos registruose užfiksuotų pajamų (su PVM) 1748498,77 sumą.
Nustatyta, kad Bendrovė į 2009 m. pajamų sąskaitos Nr. 5001 „Pardavimo pajamos/(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrą įrašė ir deklaravo 1833,74 Lt pajamų (be PVM) (2182,15 Lt pajamų (su PVM)) daugiau, nei tyrimo metu nustatyta pagal kasos aparatų ir PVM sąskaitų faktūrų, kuriose nenurodyta sumokėti pagal kasos aparato kvitą, duomenis. Tyrimo metu nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokius prekių tiekimus/paslaugų teikimus Bendrovės gavo šias 2182,15 Lt pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2009 m. pajamų sąskaitos Nr. 5001 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) apskaitos registras. Tyrimo metu 1833,74 Lt pajamos (be PVM) (2182,15 Lt pajamos (su PVM)) pripažįstamos Bendrovės gautomis pajamomis ir 2182,15 Lt suma tyrimo metu yra įtraukta į Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais pagrįstų ir/ar buhalterinės apskaitos registruose užfiksuotų pajamų (su PVM) 1745329,84 Lt sumą.
Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovė į 2011 m. pajamų sąskaitos Nr. 505 „Suteiktų paslaugų pajamos“ apskaitos registrą įrašė ir deklaravo 6018 Lt pajamas. Tyrimo metu nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokias suteiktas paslaugas Bendrovė gavo šias pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2011 m. pajamų sąskaitos Nr. 505 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) apskaitos registras. Tyrimo metu 6018 Lt pajamos pripažįstamos Bendrovės gautomis pajamomis ir 6018 Lt suma tyrimo metu yra įtraukta į Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais pagrįstų ir/ar buhalterinės apskaitos registruose užfiksuotų pajamų (su PVM) 2634785,80 Lt sumą.
Tyrimo metu iš Bendrovės picerijos patalpų ((duomenys neskelbtini)) kratos metu paimtų I. J. rankraštinių užrašų (sąsiuvinių) ir Bendrovės apskaitos dokumentų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-12-15 Bendrovė nuslėpė, nes buhalterinėje apskaitoje neapskaitė ir nedeklaravo ne mažesnes kaip 1841431,47 Lt pajamas (su PVM), iš jų:
- 1826254,53 Lt pajamas (su PVM) (iš jų: už 2007 m. 10 – 12 mėn. – 30026,83 Lt, už 2008 m. - 257003,28 Lt, už 2009 m. - 298414,72 Lt, už 2010 m. – 520305,48 Lt, už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 720504,22 Lt), kurių neužfiksavo kasos aparatuose, neįrašė į buhalterinės apskaitos dokumentus ir į apskaitos registrus bei nedeklaravo;
- 15176,94 Lt pagrįstas buhalterinės apskaitos dokumentais pajamas (su PVM) (iš jų: 13024,48 Lt pajamas (10791,92 Lt vertė ir 2232,56 Lt PVM) pagal 2009 m. išrašytas keturias PVM sąskaitas faktūras už reklamos ir taros surinkimo paslaugas; 16,31 Lt (13,71 Lt vertė ir 2,60 Lt PVM) pajamas, 2009 m. 01 – 05 mėn. užfiksuotas picerijos ((duomenys neskelbtini)) kasos aparate ir PVM sąskaitose faktūrose, kuriose nenurodyta sumokėti pagal kasos aparato kvitą; 2136,15 Lt pajamas (1765,41 Lt vertė ir 370,74 Lt PVM) pagal išrašytą 2010-04-13 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 1 už maisto tiekimą), kurių neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo.
Bendrovė tyrimui nepateikė svarbių Bendrovės, jos veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros nustatymui dokumentų, todėl tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros, nes tyrimui pateikti ne visi dokumentai.
Tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovė tyrimui nepateikė laikotarpiu nuo 2007-10-04 iki 2011-12-15 naudotų kasos aparatų kontrolinių juostų, todėl nėra galimybės palyginti kasos aparatų dienos (Z) ir mėnesio (X) ataskaitose užregistruotų ir PVM sąskaitose faktūrose, kuriose nurodyti kasos aparato kvito duomenys, įrašytų duomenų su duomenimis, užfiksuotais minėtų kasos apartų kontrolinėse juostose. Taip pat Bendrovė nepateikė ir kasos apartų kontrolinių juostų sunaikinimo aktų.
Tyrimui nepateikti: Bendrovės kasos pajamų orderis DŽE Nr. 88 (t. y. Bendrovės išrašytas nesugadintas arba sugadintas (anuliuotas) kasos pajamų orderis ir jo antrasis egzempliorius arba jo kvitas. Tokiu numeriu kasos pajamų orderį Bendrovė turėjo išrašyti picerijos ((duomenys neskelbtini)) kasos vietoje 2007 m. gruodžio mėn. pabaigoje arba 2008 m. sausio mėn. pradžioje). Pagal pateiktus tyrimui Bendrovės kasos registrus šio kaso pajamų orderio duomenys neužregistruoti šiuose registruose; 2008-07-01 kasos pajamų orderis GDŽ Nr. 183P, kurio duomenys (iš D. J. priimti į kasą 20000 Lt) užregistruoti picerijos ((duomenys neskelbtini)) 2008 m. 07 mėn. kasos registre; picerijos ((duomenys neskelbtini)) 2009 m. 06 – 12 mėn. kasos pajamų orderiai ir 2009 m. 04 – 12 mėn. kasos išlaidų orderiai; picerijos ((duomenys neskelbtini)) 2009-08-17 – 2009-12-31 laikotarpio kasos pajamų orderiai (įskaitant išrašytus serijos DŽE kasos pajamų orderius nuo Nr. 676 iki Nr. 810) ir 2009 m. 04 – 12 mėn. kasos išlaidų orderiai.
Tyrimo metu nustatyta, jog tyrimui pateiktame 2009-04-01 kasos pajamų orderyje DŽE Nr. 539 neteisingai įrašyta 2009-04-01 picerijoje ((duomenys neskelbtini)) inkasuota iš kasos aparato (unikalus numeris LG00401129) kasos grynų pinigų suma (kasos pajamų orderyje įrašyta 2127, 70 Lt, o 2009-04-01 kasos aparato kvite, kuriame pažymima apie grynų pinigų išėmimą, ir šio kasos aparato kasos operacijų žurnale nurodyta 2009-04-01 inkasuota 2727,70 Lt suma). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str. 2 d. nuostatas, už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.
Tyrimui pateikti daugelis 2007 m. 10 – 12 mėn., 2008 m., 2009 m. 01 – 08 mėn. išrašytų kasos pajamų orderių be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, tik pasirašyti kasininko, arba be abiejų minėtų atsakingų asmenų parašų, arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio. Daugelis išrašytų kasos išlaidų orderių be Bendrovės vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio), pinigų gavėjo parašų arba pasirašyti tik vyriausiojo buhalterio (buhalterio), be juose nurodytų dokumentų, kurių pagrindu išmokami iš kasos pinigai. Tyrimui pateikti 2010 m., 2011 m. išrašyti kasos pajamų orderiai yra be vyriausiojo buhalterio (buhalterio) – laikinai einančios direktorės pareigas K. Š. parašų, tik kaip kasininko pasirašyti vadybininko I. J.. Tyrimui pateikti 2011 m. išrašyti kasos išlaidų orderiai yra be Bendrovės vadovo ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) – laikinai einančios direktorės pareigas K. Š. parašų, tik kaip kasininko pasirašyti vadybininko I. J.. Daugelyje išrašytų kasos išlaidų orderių nėra pinigų gavėjo parašų. Kai kuriuose 2011 m. išrašytuose kasos išlaidų orderiuose nėra Bendrovės vadovo, vyriausiojo buhalterio (buhalterio), kasininko, ir gavėjo parašų. Tyrimui pateiktos darbuotojos D. J. 2007 m. 10 – 12 mėn., 2008 m. avanso ataskaitos, darbuotojos K. Š. 2008 m., 2009 m. 01 - 03, 06, 10 mėn. avanso ataskaitos, darbuotojo A. M. 2008 m. avanso ataskaitos, darbuotojo I. J. 2008 m. avanso ataskaitos be įrašytų jiems išmokėtų sumų iš Bendrovės kasos. Tyrimui pateiktos nepasirašytos atskaitingų asmenų: darbuotojos K. Š. 2010 m. 01 - 07 mėn. ir darbuotojo I. J. 2010 m. 12 mėn., 2011 m. avanso ataskaitos.
Tyrimo metu iš tyrimui pateiktų kratų metu paimtų keturių patiekalų pristatymo pirkėjui į nurodytą pirkėjo vietą užsakymų registracijos sąsiuvinių (už 2008-07-14 –2009-11-01, 2009-11-05 – 2010-07-14, 2010-07-15 – 2011-02-05, 2011-06-17 – 2011-12-15 laikotarpius) nustatyta, kad nuo 2008-07-14 Bendrovė tiekė patiekalus pirkėjams į vietą pirkėjų nurodytais adresais, tačiau tyrimui Bendrovė nepateikė pirkėjams išrašytų pinigų priėmimo iš jų kvitų, išskyrus žemiau nurodytus kratų metu paimtus ir tyrimui pateiktus pinigų priėmimo kvitus, nurodytus 17 puslapyje. Taip pat Tyrimui nepateikta Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knyga, pildoma kiekinei naudojamų pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitai tvarkyti.
Tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu Bendrovė daugelį kartų, išrašydama PVM sąskaitas faktūras, jų numerius sudarinėjo ne didėjančia seka (pavyzdžiai nurodyti 17 puslapyje). Taip pat nustatyta, kad daugelį kartų Bendrovė išrašytose skirtingiems pardavimams PVM sąskaitose faktūrose nurodė tuos pačius numerius (atvejai nurodyti 17, 18 puslapiuose). Taip pat Bendrovė tyrimui nepateikė PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų:
- serijos DŽI sudarytais numeriais: nuo 3 iki 41, 43, 48, 49, 59, 73, 115, 136, 142, 160, 199, 202, 213, 229, nuo 243 iki 258, nuo 260 iki 288, 290, 291, 296, 301, 303, 304, 313, 317, 319, 321, 329, 330, 351, 353;
- serijos DŽE sudarytais numeriais: 19, 30, 57, 76, 107, 110, 112, 124,134,149,153,163, 168, 191, 192, 195, 206, 213, 266, 274, 276, 277, 278, 285, 286, 287, 293, nuo 298 iki 305, 308, 312, 315, 317, 319, 320, 322, 324, 329, nuo 351 iki 354, 357, 363, 368, 371, 393, 394, 397, 410, 414, 448, 460, 463, 485, 491, 557, 559, 581, 588, 591, 618, 644, 651, 657, 684, 697, 722;
- serijos DŽS sudarytais numeriais: 1, 7, 11, 12, nuo 29 iki 35, 37, 38, 40, 42.
Tuo Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 „Dėl Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ (redakcija pakeista 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 407) patvirtintų Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių reikalavimus. Taisyklių 12 p. reikalavimais PVM sąskaitos faktūros serija ir numeris (jeigu nenaudojami specialūs apskaitos dokumentų blankai) turi būti formuojami taip: numeris turi būti sudaromas didėjančia seka, numeris turi būti paremtas viena ar daugiau serijų, kuri (kurios) PVM mokėtojų pasirinkimu gali būti sudaroma (-os) iš raidinių simbolių arba skaitmenų ir PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sąskaitos faktūros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumą, t. y. skirtingose PVM sąskaitose faktūrose negali būti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija). Taisyklių 31 p. reikalavimais asmuo anuliuotus ir panaudotus mokesčiams apskaičiuoti naudojamus apskaitos dokumentus saugo laikydamasis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.
Bendrovė tyrimui nepateikė 2009 m. 03 mėn. pirkimų skolon buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų).
Tyrimui nepateikta Bendrovės PVM sąskaita faktūra DŽI Nr. 321, apskaitoje užfiksuota kaip išrašyta 2011-09-16 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už prekių tiekimą ir (ar) paslaugų teikimą, iš viso 2332,91 Lt (iš jų: 1928,02 Lt vertė ir 404,89 Lt PVM). Tačiau tyrimui nepateikta Bendrovės sudaryta sutartis su pirkėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl tyrimo metu nenustatyta, kokias Bendrovė prekes pardavė ar paslaugas suteikė pagal 2011 09 16 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 321.
Bendrovė tyrimui nepateikė atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, 2009 m. 04 – 12 mėn., 2010 m., 2011 m. išrašų ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB NORD banke, 2009 m. 06 mėn. išrašo.
Bendrovė tyrimui nepateikė 2007 m. 10 - 12 mėn., 2009 m. 04 – 12 mėn., 2010 m., 2011 m. kasos knygų, buhalterinių sąskaitų (Nr. 2721 „Kasa (duomenys neskelbtini)“ ir Nr. 2722 „Kasa (duomenys neskelbtini)“) 2009 m. 04 – 12 mėn. apskaitos registrų.
Daugelyje buhalterinių sąskaitų (Nr. 2721 „Kasa (duomenys neskelbtini)“ ir Nr. 2722 „Kasa (duomenys neskelbtini)“) 2007 m. 10 – 12 mėn., 2008 m., 2009 m. 01 – 03 mėn. apskaitos registrų (kasininko apyskaitų) nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų arba yra tik buhalterio parašas. Tyrimui pateiktuose buhalterinės sąskaitos Nr. 2720 2010 m. 01 – 12 mėn., 2011 m. 01 – 12 mėn. apskaitos registruose (kasininko apyskaitose) nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų (tik 2011 m. sausio, liepos, lapkričio mėn. apskaitos registruose yra vadybininko I. J., kaip kasininko, parašas). 2008 m. kasos knygose nėra kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) parašų, 2009 m. 01 – 03 mėn. kasos knygose nėra kasininko parašų.
Bendrovė tyrimui nepateikė 2007 m. 10 – 12 mėn., 2008 m., 2009 m. buhalterinių sąskaitų (sąskaitų): ilgalaikio materialaus turto; trumpalaikio turto (tyrimui pateikti tik 2009 m. sąskaitų: Nr. 20170 „Grąžintina tara/(duomenys neskelbtini)” ir Nr. 20171 „Grąžintina tara/ (duomenys neskelbtini)” apskaitos registrai), išankstinių apmokėjimų (tyrimui pateiktas tik 2009 m. 01 – 12 mėn. sąskaitos Nr. 2021 „Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams“ apskaitos registras), per vienerius metus gautinų sumų (pirkėjų atsiskaitymo ir įsiskolinimo per 2007 m. 10 mėn., gautino PVM, atsiskaitymo su atskaitingais asmenimis (tyrimui pateiktas tik sąskaitos Nr. 2435 „Atskaitingi asmenys“ 2009 m. 10 mėn. apskaitos registras)), Bendrovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Hansabankas“ 2007 10 mėn., 2009 m. 04 – 12 mėn. vykdytų operacijų litais, Bendrovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke 2009 m. 04, 06 – 12 mėn. 2009 m. 04 – 12 mėn. vykdytų operacijų litais, nuosavo kapitalo (kapitalo, nepaskirstytojo pelno (nuostolio)); mokėtinų sumų ir įsipareigojimų (2008 m. sąskaitos Nr. 4422 „Paskola“, kurioje apskaityta D. J. suteikta Bendrovei paskola; per vienerius metus mokėtinų sumų ir įsipareigojimų (finansinių skolų); 2009 m. 03 – 09, 11 mėn. sąskaitos Nr. 4430 „Skolos tiekėjams“, 2009 m. 01 – 05, 07 – 09 mėn. sąskaitos Nr. 4435 „Apmokėtų skolų tiekėjams“, gautų išankstinių apmokėjimų, mokėtino PVM, kitų mokėtinų mokesčių); pajamų; sąnaudų detalių (su užregistruota kiekviena vykdyta ūkine operacija ir užregistruotu kiekvienu vykdytu ūkiniu įvykiu) apskaitos registrų, 2007 m. 10 – 12 mėn. didžiosios knygos (sisteminio apskaitos registro, skirto galutiniam duomenų sisteminimui ir kaupimui), pirkimų žurnalo, pardavimų žurnalo, bendrojo žurnalo.
Tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovė į 2008 m. pajamų apskaitos sąskaitos Nr. 5002 „Pardavimo pajamos/(duomenys neskelbtini)“ registrą įrašė 241,95 Lt pajamas (be PVM) (285,50 Lt pajamos (su PVM)). Tačiau nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokius prekių tiekimus/paslaugų teikimus Bendrovės gavo šias 285,50 Lt pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2008 m. pajamų apskaitos sąskaitos Nr. 5002 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) registras.
Bendrovė į 2009 m. pajamų sąskaitoje Nr. 5001 „Pardavimo pajamos/(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrą įrašė 1833,74 Lt pajamas (be PVM) (2182,15 Lt pajamos (su PVM)). Tyrimo metu nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokius prekių tiekimus/paslaugų teikimus Bendrovės gavo šias 2182,15 Lt pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2009 m. pajamų sąskaitos Nr. 5001 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) apskaitos registras.
Bendrovė 2011 m. pajamų apskaitos sąskaitoje Nr. 505 „Suteiktų paslaugų pajamos“ užfiksavo 6018 Lt pajamas. Tačiau tyrimo metu nenustatyta, pagal kokius apskaitos dokumentus bei už kokius paslaugų teikimus Bendrovės gavo 6018 Lt pajamas, nes tyrimui nepateiktas 2011 m. pajamų sąskaitos Nr. 505 detalus (su užregistruota kiekviena ūkine operacija ar užregistruotu kiekvienu ūkiniu įvykiu) apskaitos registras.
Bendrovė nepateikė tyrimui sudarytos su pirkėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) sutarties Nr. P99/10, todėl tyrimo metu nenustatyta, kokias Bendrovė pardavė prekes ir (ar) suteikė paslaugas minėtam pirkėjui pagal 2011-12-01 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 353/1. Šia PVM sąskaita faktūra Bendrovė įformino prekių tiekimą ir(ar) paslaugų teikimą iš viso už 1182,36 Lt (iš jų: 977,16 Lt vertė ir 205,20 Lt PVM).
Bendrovė nepateikė tyrimui 2008 m. sudarytų automobilių nuomos (panaudos) sutarčių bei sudarytos automobilio Honda (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos (panaudos) sutarties su R. Č..
Tyrimui pateiktos 2008 m., 2010 m., 2011 m. finansinės ataskaitos ir 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. didžiosios knygos, 2010 m., 2011 m. apskaitos registrai be atsakingų asmenų parašų.
Tyrimui pateikti 2005-12-28 – 2008 m., 2009 m., 2010 m. ilgalaikio materialiojo turto įvedimo į eksploataciją (priėmimo – perdavimo) aktai, 2011-12-30 pagrindinių priemonių inventorizacijos apyrašas yra be atsakingų asmenų (direktorės D. J., laikinai atliekančios direktorės pareigas K. Š., komisijos narių: I. J., K. Š., R. Č.) parašų.
Tyrimui pateikti 2007-12-30 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių inventorizacijos aprašai bei picerijos ((duomenys neskelbtini)) alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašas yra be materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės – direktorės D. J. parašų. 2009-03-31 picerijos ((duomenys neskelbtini)) ir picerijos ((duomenys neskelbtini)) maisto prekių bei alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašai yra be materialiai atsakingo asmens ir komisijos pirmininkės - laikinai einančios direktorės pareigas K. Š. parašų.
Tyrimui pateikti 2008 m., 2009-01-31, 2009-02-28, 2009-03-31 kuro sąnaudų nurašymo aktai nepasirašyti Bendrovės atsakingų asmenų - direktorės D. J. ir laikinai atliekančios direktorės pareigas K. Š.. Tyrimui pateiktos 2010 m., 2011 m. kuro sunaudojimo ataskaitos nepasirašytos laikinai atliekančios direktorės pareigas K. Š..
Tyrimui pateikti 2008-12-31, 2009-03-31 mažaverčio inventoriaus, pakuotės, kanceliarinių prekių, ūkinių prekių nurašymo aktai nepasirašyti laikinai einančios direktorės pareigas K. Š.. Tyrimui pateikti 2010 m. 01 – 11 mėn. prekių (medžiagų) nurašymo aktai pasirašyti tik komisijos pirmininko - vadybininko I. J., o 2010-12-31, 2011 m. prekių (medžiagų) nurašymo aktai nepasirašyti visai. Tyrimui pateiktos 2009-09-30, 2009-10-31 buhalterinės pažymos apie ūkinių, kanceliarinių, maisto, alkoholinių prekių ir pakuotės nurašymą nepasirašytos šias pažymas parengusio asmens N. B. ir laikinai atliekančios direktorės pareigas K. Š..
Tyrimui pateikta nepasirašyta Bendrovės sudaryta su I. J. 2009-01-19 panaudos sutartis dėl automobilio VOLVO XC90 (valst. numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo Bendrovei naudotis panaudos būdu.
Tyrimui pateiktos nepasirašytos Bendrovės sudarytos paskolos sutartys: su D. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2008-12-13 Nr. 09 dėl 20000 Lt, 2009-02-17 Nr. 10 dėl 20000 Lt, 2009-03-13 Nr. 11 dėl 10000 Lt) ir su I. J. dėl paskolų suteikimo Bendrovei (2010-01-04 be numerio dėl 61000 Lt, 2010-03-02 be numerio dėl 27000 Lt, 2010-04-02 be numerio dėl 100000 Lt, 2010-10-01 be numerio dėl 62000 Lt, 2011-01-10 be numerio dėl 37000 Lt, 2011-11-10 be numerio dėl 44000 Lt).
Tyrimo metu nustatyta, kad per 2009 m. Bendrovė gavo iš D. J. 30000 Lt paskolas grynais pinigais, iš jų: pagal 2009-02-17 paskolos sutartį Nr. 10 ir 2009-02-17 kasos pajamų orderį DŽE Nr. 496P – 20000 Lt ir pagal 2009-03-13 paskolos sutartį Nr. 11 ir 2009-03-13 kasos pajamų orderį DŽE Nr. 520P – 10000 Lt. Mokesčių administravimo įstatymo 56 str. 1 d. nuostatomis Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys (išskyrus kredito įstaigas) privalo kartą per metus pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai informaciją apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas ir iš fizinių asmenų gautas paskolas bei jų dydį centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka ir terminais. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. spalio 29 d. įsakymu Nr. VA-172 patvirtintų Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas FR0711 formos ir jos priedų FR0711A, FR0711B, FR0711C, FR0711D pildymo bei teikimo taisyklių 4 p. reikalavimais juridiniai asmenys, kurie per kalendorinius metus iš fizinių asmenų gavo ir fiziniams asmenims suteikė paskolas, kuriems paskolą ar jos dalį fiziniai asmenys per kalendorinius metus grąžino, taip pat tie, kurie grąžino paskolą ar jo dalį fiziniams asmenims, privalo AVMI, kurios veiklos teritorijoje juridinis asmuo yra registruotas Mokesčių mokėtojų registre, iki kitų kalendorinių metų balandžio 1 dienos pateikti tinkamai užpildytą FR0711 formą „Juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas“ ir jos priedus (toliau – FR0711 forma). Bendrovė, per 2009 m. gavusi iš D. J. 30000 Lt paskolas, nepateikė 2009 m. FR0711 formos Vilniaus apskrities VMI ir tuo pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas ir minėtų Taisyklių reikalavimus. Pagal Taisyklių 47 p. reikalavimus juridinis asmuo, kuriam nustatyta prievolė teikti FR0711 formą, tačiau jos nepateikęs, pateikęs pavėluotai, arba į ją įrašęs neteisingus duomenis, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Tyrimo metu išanalizavus Bendrovės darbuotojų: N. M., K. Š. ir I. J. apklausos protokoluose nurodytus faktus apie neapskaitytas pajamas, I. J. rankraštinių užrašų ir apskaitos dokumentų įrašus, nustatyta, kad Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo ne mažiau kaip 1841431,47 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), nuo kurių neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 313075 Lt mokėtino į biudžetą PVM ir 133386 Lt pelno mokesčio.
Kadangi tyrimui Bendrovė pateikė ne visus apskaitos dokumentus ir registrus, o pateiktus dokumentus ir registrus netinkamai užpildė, nes juose nepasirašė atsakingi asmenys, Bendrovė įrašė į apskaitos registrus ir deklaravo ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, todėl įrašė į deklaracijas neteisingus duomenis ir nemokėjo mokesčių laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15, tyrimo metu daroma išvada, kad Bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant įstatymų ir norminių aktų reikalavimų. Bendrovė netinkamai tvarkydama savo buhalterinę apskaitą pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas:
- 4 str. nuostatas, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,
- 6 str. 2 d. nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu,
- 12 str. 1 d. nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus,
- 12 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti,
- 13 str. 1 d. nuostatas, nustatančias privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus, iš kurių vienas yra asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos,
- 16 str. 1 d. nuostatas, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose,
- 16 str. 3 d. nuostata, jog apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,
- 16 str. 4 d. nuostatas, kad apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius,
- 17 str. nuostatas, kad Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka,
- 19 str. 2 d. nuostatas, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų,
- 20 str. 1 d. nuostatas, jei dingsta arba visiškai ar iš dalies sugadinami apskaitos dokumentai, apskaitos registrai, juos praradęs ar sugadinęs darbuotojas ūkio subjekto vadovui rašo pasiaiškinimą. Ūkio subjekto vadovas priima sprendimą dėl jų atkūrimo Vyriausybės nustatyta tvarka.
Bendrovė pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 (2008-06-26 įstatymo Nr. X-1633 redakcija) 19 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias finansines ataskaitas ir metinį pranešimą pasirašo įmonės vadovas (nurodomos jo pareigos, vardas ir pavardė) ir 19 str. 2 d. nuostatas, kad finansinės ataskaitos ir metinis pranešimas tvirtinami įstatymų nustatyta tvarka.
Bendrovė tyrimui nepateikė 2007 m. 10 - 12 mėn., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. išrašomų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrų. Tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. VA-55 „Dėl pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo“ patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų tvarkymo taisyklių (ir jų vėlesnių redakcijų) reikalavimus. Pagal šių taisyklių reikalavimus Registrai (jų duomenys) turi būti pateikiami mokesčių administratoriaus valstybės tarnautojams ar darbuotojams, vykdantiems Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatytas funkcijas, susijusias su dokumentų iš mokesčių mokėtojų priėmimu. Gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų duomenys į Registrus turi būti įtraukiami laikantis Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 4 d., 16 str. 3 d. nuostatų. Pasibaigus kalendoriniams metams Gaunamų ir Išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrai (popierinės ir/arba kompiuterinės formos) turėjo būti saugomi apmokestinamojo asmens nustatyta tvarka, laikantis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl Buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ nustatytų terminų (pagal šių Taisyklių redakciją, galiojusią iki 2013-03-07) ir turi būti saugomi apmokestinamojo asmens vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ nustatytų terminų (pagal šių Taisyklių redakciją, galiojusią nuo 2013-03-07). Už šių taisyklių nesilaikymą apmokestinamasis asmuo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka traukiamas atsakomybėn.
Dėl aukščiau išvardintų nepateiktų Bendrovės apskaitos dokumentų ir registrų negalima iš dalies nustatyti Bendrovės turtą ir jos įsipareigojimus.
Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus nemažiau kaip 1841431,47 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM) 2007-10-01 – 2011-12-15 laikotarpiu, t. y. į apskaitos registrus neįrašytos ūkinės operacijos, susijusios su įmonės turtu, nuosavu kapitalu, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu. Tuo Bendrovė pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir 6 str. 2 d. nuostatas. Bendrovė tikslu apskaityti ne visas gautas pajamas į apskaitos dokumentus įrašė duomenis neatitinkančius tikrovės, t. y. žymei mažesnius nei faktiški. Šios sumos nebuvo deklaruotos, nuo jų nebuvo apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą mokesčiai (pridėtinės vertės, pelno mokesčiai).
Dėl išvardintų Bendrovės tiriamuoju laikotarpiu padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų (į buhalterinės apskaitos dokumentus įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkines operacijas, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą) negalima iš dalies nustatyti Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Dėl nustatytų laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 Bendrovės padarytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų padaryta žala Lietuvos Respublikos biudžetui. Bendrovė buhalterinėje apskaitoje apskaitė ne visas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes, suteiktas paslaugas, todėl šios sumos nebuvo deklaruotos, nuo jų nebuvo apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą mokesčiai (pridėtinės vertės, pelno mokesčiai).
Tyrimo metu įvertinus iš Bendrovės picerijos patalpų ((duomenys neskelbtini)) kratos metu paimtų I. J. rankraštinių užrašų (sąsiuvinių) ir Bendrovės apskaitos dokumentų duomenis, Bendrovės darbuotojų apklausos protokoluose nurodytus faktus apie neapskaitytas pajamas, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-12-15 Bendrovės gavo už suteiktas maitinimo, reklamos, taros surinkimo paslaugas ne mažesnes kaip 1841431,47 Lt pajamas (su PVM), kurių neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo, nuo jų neapskaičiavo ir nesumokėjo į biudžetą mokesčių (pridėtinės vertės, pelno mokesčiai).
Bendrovė 2007 m. 10 mėn. – 2011 m. 12 mėn. pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (FR0600), 2007 - 2011 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose ((duomenys neskelbtini)) nurodė už laikotarpį nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 neteisingus duomenis. Taip Bendrovė nevykdė savo pareigų, nustatytų Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. 1 p., 4 p., 5 p., 6 p., kuriuose numatyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais, laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus, teisės aktų nustatyta tvarka tvarkyti apskaitą, saugoti apskaitos dokumentus ir registrus, taip pat kitus dokumentus.
Pridėtinės vertės mokestis (PVM).
Bendrovė pateiktose už laikotarpį nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijose deklaravo 7089672 Lt PVM apmokestinamų sandorių vertę, 1415987 Lt pardavimo PVM, 1136514 Lt atskaitomo pirkimo PVM ir 279473 Lt mokėtino į biudžetą PVM sumas.
Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ir 2007 m. 10 mėn. – 2011 m. 12 mėn. PVM deklaracijose nedeklaravo ne mažiau kaip 1841431,47 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), t. y.:
- 1826254,53 Lt neužfiksuotų kasos aparatuose, nepagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįrašytų į apskaitos registrą pajamų (su PVM) (iš jų: už 2007 m. 10 – 12 mėn. – 30026,83 Lt, už 2008 m. - 257003,28 Lt, už 2009 m. - 298414,72 Lt, už 2010 m. – 520305,48 Lt, už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 720504,22 Lt) ir
- 15176,94 Lt pagrįstų buhalterinės apskaitos dokumentais pajamų (su PVM) (iš jų: 13024,48 Lt pajamų (10791,92 Lt vertė ir 2232,56 Lt PVM) pagal 2009 m. išrašytas keturias PVM sąskaitas faktūras už reklamos ir taros surinkimo paslaugas, kurių Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo PVM deklaracijose; 16,31 Lt pajamų (13,71 Lt vertė ir 2,60 Lt PVM), 2009 m. įrašytų į apskaitos registrus ir deklaruotų PVM deklaracijose mažiau nei užfiksuota 2009 m. 01 – 05 mėn. picerijos ((duomenys neskelbtini)) kasos aparate ir PVM sąskaitose faktūrose; 2136,15 Lt pajamų (1765,41 Lt vertė ir 370,74 Lt PVM) pagal išrašytą 2010-04-13 PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 1 už maisto tiekimą, kurių Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo PVM deklaracijoje).
Bendrovė nuo 1826254,53 Lt (su PVM) neapskaitytų ir nedeklaruotų apmokestinamųjų pajamų neapskaičiavo PVM, tuo pažeidė PVM įstatymo 3 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks.
Vadovaujantis PVM įstatymo 14 str. 2 d. nuostatomis, pagal kurias šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą ir 15 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas, Bendrovė nuo 1826254,53 Lt gauto atlygio, taikant standartinį PVM tarifą (standartinis PVM tarifas buvo (yra): iki 2008-12-31 - 18 procentų, nuo 2009-01-01 iki 2009-08-31 - 19 procentų, nuo 2009-09-01 – 21 procentas) privalėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 308484,10 Lt pardavimo PVM.
Taip pat nustatyta, kad tyrimui pateiktuose Bendrovės apskaitos dokumentuose (kasos aparatų kasos operacijų žurnaluose ir PVM sąskaitose faktūrose, kuriose nenurodyta apmokėti pagal kasos aparato kvitą) įrašyta 39464,18 Lt apmokestinamųjų pajamų daugiau bei įrašyta arba turėjo būti įrašyta 4590,99 Lt pardavimo PVM daugiau, nei deklaruota mokesčių administratoriui pateiktose PVM deklaracijose, iš jų:
2007 m. 10 - 12 mėn. 0,93 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose ir registruose mažiau bei 1,81 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose,2008 m. 1,80 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose ir registruose mažiau nei deklaruota PVM deklaracijose bei 7,46 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose,2009 m. 37728,38 Lt apmokestinamųjų pajamų ir 4136,26 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose, iš jų:
10791,92 Lt apmokestinamųjų pajamų ir 2232,56 Lt pardavimo PVM iš viso nedeklaruota. Bendrovė išrašytomis 2009 m. keturiomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose nenurodyta apmokėti pagal kasos aparato kvitą, įformino 13024,48 Lt pajamas (iš jų: 10791,92 Lt vertė ir 2232,56 Lt PVM) už suteiktas paslaugas, tačiau šių pajamų neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo 2009 m. PVM deklaracijose,13,71 Lt apmokestinamųjų pajamų ir 2,60 Lt pardavimo PVM iš viso nedeklaruotas, nes Bendrovė 2009 m. 01 - 05 mėn. užfiksavo picerijos ((duomenys neskelbtini)) kasos aparate ir PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose nenurodyta apmokėti pagal kasos aparato kvitą, 16,31 Lt pajamas (iš jų: 13,71 Lt vertė ir 2,60 Lt PVM), tačiau šių pajamų neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo 2009 m. PVM deklaracijose,26922,75 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose ir registrus daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose bei 1901,10 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose,2010 m. 1760,02 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau ir 425,73 Lt pardavimo PVM įrašyta arba turėjo būti įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose, iš jų:1765,41 Lt apmokestinamųjų pajamų ir 370,74 Lt pardavimo PVM iš viso nedeklaruotas, nes Bendrovė išrašyta 2010-04-13 PVM sąskaita faktūra DŽI Nr. 1 įformino 1765,41 Lt apmokestinamąją pajamų už maitinimo paslaugos, nuo kurios turėjo būti apskaičiuotas, taikant 21 proc. tarifą, 370, 74 Lt PVM, (iš viso 2136,15 Lt pajamos su PVM), tačiau šių pajamų neįrašė į apskaitos registrus ir nedeklaravo 2010 m. balandžio mėn. PVM deklaracijoje,42,02 Lt pardavimo PVM daugiau turėjo būti įrašyta 2010-04-09 PVM sąskaitoje faktūroje DŽI Nr. 163 už maisto tiekimą ir deklaruota 2010 m. 04 mėn. PVM deklaracijoje. Šioje PVM sąskaitoje faktūroje Bendrovė nuo 2100,84 Lt patiekalų vertės neteisingai apskaičiavo, taikant 19 proc. tarifą, 399,16 Lt PVM. Pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 str. 32 d. nuostatas nuo 2009-09-01 standartinis PVM tarifas - 21 procento PVM tarifas. Bendrovė šias 2100,84 Lt pajamas užregistravo buhalterinėje apskaitoje. Tyrimui pateikta 2010-04-09 PVM sąskaita faktūra DŽI Nr. 163 nėra anuliuota bei tyrimui nepateikta kreditinė ar pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)" išrašyta debetinė PVM sąskaita faktūra dėl 2010-04-09 PVM sąskaita faktūra DŽI Nr. 163 įforminto maisto tiekimo kainos pasikeitimo, todėl vadovaujantis Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 15 str. 1 d. nuostata, jog apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuojamas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas (pardavėjas), arba jo vardu trečiasis asmuo, Bendrovė 2010-04-09 PVM sąskaitoje faktūroje DŽI Nr. 163 nuo 2100,84 Lt patiekalų vertės turėjo apskaičiuoti, taikant 21 proc. tarifą, ir deklaruoti 2010 m. 04 mėn. PVM deklaracijoje 441,18 Lt PVM, t. y. 42,02 Lt pardavimo PVM daugiau,
- 5,39 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose ir registrus mažiau ir 12,97 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose,
5) 2011 m. 21,49 Lt apmokestinamųjų pajamų įrašyta apskaitos dokumentuose ir registruose mažiau bei 19,73 Lt pardavimo PVM įrašyta apskaitos dokumentuose daugiau nei deklaruota PVM deklaracijose. Taip pat nustatyta, kad Bendrovė išrašė 2011-01-11 debetinę PVM sąskaitą faktūrą DŽI Nr. 228, kurioje įrašė 275,40 Lt prekių vertę ir 57,83 Lt PVM (iš viso 333, 23 Lt su PVM) bei 2011 m. sausio mėn. PVM deklaracijoje deklaravo 275,40 Lt apmokestinamąją vertę ir 57,83 Lt pardavimo PVM. Taip pat Bendrovė išrašė 2011-05-03 debetinę PVM sąskaitą faktūrą DŽS Nr.19, kurioje įrašė 137,70 Lt prekių vertę ir 28,92 Lt PVM (iš viso 166,62 Lt su PVM) bei 2011 m. gegužės mėn. PVM deklaracijoje deklaravo 137,70 Lt apmokestinamąją vertę ir 28,92 Lt pardavimo PVM. Taip pat nustatyta, kad Bendrovė 2011 m. PVM deklaracijose nedeklaravo 6018 Lt pajamų, įrašytų į buhalterinės sąskaitos Nr. 505 „Suteiktų paslaugų pajamos" apskaitos registrą. Tyrimo metu nuo šių 6018 Lt pajamų pardavimo PVM neapskaičiuotas, nes jas Bendrovė galėjo gauti ir už negyvenamųjų patalpų nuomą (pateikta 2008-04-26 Bendrovės (savininko) sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)" dėl jos patalpų naudojimo reklamai). Pagal pridėtinės vertės įstatymo 31 str. 2 d. nuostatas negyvenamųjų patalpų nuomos sandoriai PVM neapmokestinami.
Bendrovė iš viso nedeklaravo 313075 Lt (308484,10 Lt + 4590,99 Lt) pardavimo PVM ir 313075 Lt mokėtino PVM.
Bendrovė laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-31 neapskaičiavusi ir nedeklaravusi 313075 Lt mokėtino į biudžetą PVM, pažeidė PVM įstatymo 89 str. 1 dalies nuostatas „Apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes ir (arba) paslaugas (išskyrus PVM, kurį šio Įstatymo nustatyta tvarka privalo išskaityti ir sumokėti nuo prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas) sumos, <...>, atimama atskaitoma pirkimo (arba) importo PVM suma".
Įvertinus tyrimo metu nustatytų faktų visumą daroma išvada, kad Bendrovė vietos mokesčių administratoriui pateiktose 2007 m. - 2011 m. 12 mėn. Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (FR0600) įrašė neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas ir mokėtiną į biudžetą PVM, t. y. jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 1530341,47 Lt pajamų (be PVM)) (1841431,47 Lt pajamų (su PVM)) ir 313075 Lt pardavimo PVM bei 313075 Lt mokėtino PVM).
Pelno mokestis
Bendrovė metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metus deklaravo iš viso: 7616316 Lt pajamas, 683363 Lt mokestinius nuostolius (iš jų: 115567 Lt už 2007 m., 366130 Lt už 2008 m., 142247 Lt už 2010 m., 59419 Lt už 2011 m.), 26340 Lt apmokestinamąjį pelną už 2009 m., iš kurio atskaitė 2007 m. 26340 Lt nuostolių sumą, todėl pelno mokesčio neskaičiavo ir į biudžetą nemokėjo.
Išanalizavus Bendrovės darbuotojų: N. M., K. Š. ir I. J. apklausų protokolų apklausos protokoluose nurodytus faktus apie neapskaitytas pajamas, I. J. rankraštinių užrašų ir apskaitos dokumentų įrašus, nustatyta, kad Bendrovė neįrašė į apskaitos registrus ne mažiau kaip 1841431,47 Lt iš pirkėjų gautų pajamų (su PVM), iš jų: už 2007 m. 10 – 12 mėn. – 30026,83 Lt, už 2008 m. - 257003,28 Lt, už 2009 m. - 311455,51 Lt (298414,72 Lt + 13024,48 Lt + 16,31 Lt), už 2010 m. - 522441,63 Lt (520305,48 Lt + 2136,15 Lt), už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-15 - 720504,22 Lt. Nuo neapskaitytų pajamų už 2007-01-01 – 2011-12-15 laikotarpį, apskaičiavusi pardavimo PVM, Bendrovė, vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 2 str. 24 d. nuostata, kad pajamos – visos iš Lietuvos ir ne Lietuvos šaltinių uždirbtos ir (arba) gautos visų rūšių pajamos pinigais (arba) ne pinigais ir 4 str. 1 d. nuostata, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, privalėjo apskaičiuoti ir deklaruoti 1530341 Lt apmokestinamųjų pajamų daugiau nei deklaravo pateiktose mokesčių administratoriui Pelno mokesčio deklaracijose, iš jų:
- už 2007 m. – 25446 Lt (30026,83 Lt pajamų – 4580,36 Lt pardavimo PVM) daugiau,
- už 2008 m. – 217799 Lt (257003,28 Lt pajamų – 39203,89 Lt pardavimo PVM) daugiau,
- už 2009 m. – 259868 Lt (311455,51 Lt pajamų – 51587,87 Lt (28028 Lt + 21324,71 Lt + 2232,56 Lt + 2,60 Lt) pardavimo PVM) daugiau,
- už 2010 m. – 431770 Lt (522441,63 Lt pajamų – 90671,69 Lt (90300,95 Lt + 370,74 Lt) pardavimo PVM) daugiau,
- už 2011 m. – 595458 Lt (720504,22 Lt pajamų –125046,19 Lt pardavimo PVM) daugiau.
Tyrimo metu, vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 6 str. 1 d. ir 11 str. 1 d., 30 str. 1 d., 3 d., 4 d. nuostatomis, dėl nustatytų neapskaitytų ir nedeklaruotų 1530341 Lt apmokestinamųjų pajamų už 2007-01-01 – 2011-12-15 laikotarpį Bendrovei iš naujo apskaičiuoti 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų veiklos rezultatai: 238452 Lt mokestiniai nuostoliai (iš jų: 90121 Lt už 2007 m., 148331 Lt už 2008 m.), 873318 Lt apmokestinamas pelnas (iš jų: 47756 Lt už 2009 m., 289523 Lt už 2010 m., 536039 Lt už 2011 m.), nuo kurio apskaičiuotas 133386 Lt (9551 Lt (47756 Lt x 20 proc.) už 2009 m., 43428 Lt (289523 Lt x 15 proc.) už 2010 m., 80406 Lt (536039 Lt x 15 proc.) už 2011 m.) pelno mokestis, kuriuos Bendrovė privalėjo deklaruoti 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų pelno mokesčio deklaracijose bei 133386 Lt pelno mokestį sumokėti į biudžetą.
Bendrovė, 2007-01-01 – 2011-12-15 laikotarpiu nuo neapskaitytų ir nedeklaruotų pajamų neapskaitydama, nedeklaruodama ir nesumokėdama 133386 Lt (iš jų: 9551 Lt už 2009 m., 43428 Lt už 2010 m., 80406 Lt už laikotarpį nuo 2011-01-01 – 2011-12-15) pelno mokesčio, pažeidė Pelno mokesčio įstatymo 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais, 2 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos ir 2 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos bei 53 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip paskutinę metinės pelno mokesčio ir (arba) metinės fiksuoto pelno mokesčio deklaracijų pateikimo termino dieną ir 53 str. 1 d. (2010-11-23 įstatymo Nr. X-1156 redakcija) nuostatas, pagal kurias pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas bei pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos.
Įvertinus tyrimo metu nustatytų faktų visumą daroma išvada, kad Bendrovė vietos mokesčių administratoriui pateiktose 2007 m. – 2011 m. Pelno mokesčio deklaracijose ((duomenys neskelbtini)) įrašė neteisingus duomenis apie uždirbtas apmokestinamąsias pajamas, veiklos rezultatus (apmokestinamąjį pelną/mokestinius nuostolis) ir pelno mokestį, t. y. jose nedeklaravo už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-15 gautų 1530341 Lt apmokestinamųjų pajamų (be PVM)) (1841431,47 Lt apmokestinamųjų pajamų (su PVM)), todėl jose įrašė neteisingus duomenis apie veiklos rezultatus (apmokestinamąjį pelną/mokestinius nuostolis) ir nedeklaravo 873318 Lt apmokestinamojo pelno (47756 Lt už 2009 m., 289523 Lt už 2010 m., 536039 Lt už 2011 m.), nuo kurio neapskaičiavo ir į biudžetą nesumokėjo 133386 Lt (9551 Lt (47756 Lt x 20 proc.) už 2009 m., 43428 Lt (289523 Lt x 15 proc.) už 2010 m., 80406 Lt (536039 Lt x 15 proc.) už 2011 m.) pelno mokesčio).
Bendrovė padarė 446461 Lt (atitikmuo – 129304,04 eurų) (iš jų 313075 Lt (atitikmuo – 90672,79 eurų) pridėtinės vertės mokesčio, 133386 Lt (atitikmuo – 38631,25 eurų) pelno mokesčio) žalą Lietuvos Respublikos biudžetui. (t. 1, b. l. 147-199, t. 2, b. l. 1-80)
Išrašuose iš duomenų bazių apie pateiktas Vilniaus apskrities VMI deklaracijas (t. 2, b. l. 109-125, t. 3, b. l. 31, 32), ir pateiktos PVM, pelno mokesčių deklaracijos (t. 2, b. l. 126-198, t. 3, b. l. 1-30, 33-39) nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2007-11-23 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2007 metų spalio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 135775 litus (atitikmuo – 39323,16 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 135920,48 litus (atitikmuo – 39365,29 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 56867 litus (atitikmuo – 16469,82 eurai) grąžintino pridėtinės vertės mokesčio, (pagal 2015-05-22 specialisto išvadą (toliau - specialisto išvada) turėjo įrašyti 57057,14 litų (atitikmuo – 16524,89 eurai)) grąžintino pridėtinės vertės mokesčio,
2007-12-22 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2007 metų lapkričio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 147206 litus (atitikmuo – 42633,80 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 156724,20 litų (atitikmuo – 45390,47 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6257 litus (atitikmuo – 1812,15 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 9812,32 litus (atitikmuo – 2841,84 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-01-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2007 metų gruodžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 141324 litus (atitikmuo – 40930,26 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 157146,86 litus (atitikmuo – 45512,88 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8893 litus (atitikmuo – 2575,59 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 9570,99 litus (atitikmuo – 2771,95 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-02-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų sausio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 142841 litą (atitikmuo – 41369,61 euras) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 142732,24 litus (atitikmuo – 41338,11 eurų)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6352 litus (atitikmuo – 1839,67 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 6325,11 litų (atitikmuo – 1831,88 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-03-26 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniuje, pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų vasario mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 138245 litus (atitikmuo – 40038,52 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 151894,83 litus (atitikmuo – 43991,78 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6592 litus (atitikmuo – 1909,18 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 9055,04 litus (atitikmuo – 2622,52 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-04-24 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų kovo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 124921 litą (atitikmuo – 36179,62 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 142057,12 litų (atitikmuo – 41142,59 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6377 litus (atitikmuo – 1846,91 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 9462,02 litus (atitikmuo – 2740,39 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-05-26 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų balandžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 128030 litų (atitikmuo – 37080,05 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 142874,22 litus (atitikmuo – 41379,23 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5853 litus (atitikmuo – 1695,15 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 8526,31 litą (atitikmuo – 2469,39 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, 2008-06-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų gegužės mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 121381 litą (atitikmuo – 35154,37 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 129640 litus (atitikmuo – 37546,34 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 3371 litą (atitikmuo – 976,31 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 4857,53 litus (atitikmuo – 1406,84 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-07-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų birželio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 116815 litų (atitikmuo – 33831,96 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 128443,95 litus (atitikmuo – 37199,94 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5589 litus (atitikmuo – 1618,69 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 7682,37 litus (atitikmuo – 2224,97 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-08-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų liepos mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 98980 litus (atitikmuo – 28666,59 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 109410,27 litų (atitikmuo – 31687,40 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5405 litus (atitikmuo – 1565,40 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 7283,15 litų (atitikmuo – 2109,35 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-09-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų rugpjūčio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 97642 litus (atitikmuo – 28279,08 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 113592,57 litų (atitikmuo – 32898,68 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 4032 litus (atitikmuo – 1167,75 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 6904,14 litų (atitikmuo – 1999,58 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-10-27 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų rugsėjo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 119851 litą (atitikmuo – 34711,25 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 147934,51 litą (atitikmuo – 42844,80 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5549 litus (atitikmuo – 1607,10 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 10604,43 litus (atitikmuo – 3071,26 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-11-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų spalio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 129843 litus (atitikmuo – 37605,13 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 172919,35 litus (atitikmuo – 50080,91 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 4156 litus (atitikmuo – 1203,66 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11919,63 litus (atitikmuo – 3452,16 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-12-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų lapkričio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 130513 litus (atitikmuo – 37799,18 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 165529,75 litus (atitikmuo – 47940,73 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6294 litus (atitikmuo – 1822,87 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 12597,13 litų (atitikmuo – 3648,38 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-01-26 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2008 metų gruodžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 132704 litus (atitikmuo – 38433,73 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 152532,77 litus (atitikmuo – 44176,54 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6749 litus (atitikmuo – 1954,65 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 8848,50 litų (atitikmuo – 2562,70 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-02-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų sausio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai Lietuvoje“, laukelyje „PVM apmokestinami tiekimai“ įrašė 139415 litus (atitikmuo – 40377,37 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 164990,28 litus (atitikmuo – 47784,49 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8842 litus (atitikmuo – 2560,82 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 13758,32 litus (atitikmuo – 3984,68 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-03-23 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų vasario mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 111828 litus (atitikmuo – 32387,63 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 124019,70 litų (atitikmuo – 35918,59 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5308 litus (atitikmuo – 1537,30 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 7527,55 litus (atitikmuo – 2180,13 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-04-22 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų kovo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 111828 litus (atitikmuo – 32387,63 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 155198,13 litų (atitikmuo – 44948,49 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8585 litus (atitikmuo – 2486,39 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 14011,44 (atitikmuo – 4057,99 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-05-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų balandžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 94283 litus (atitikmuo – 27306,24 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 113678,38 litus (atitikmuo – 32923,53 eurai)) pridėtinės vertės
mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 4698 litų (atitikmuo – 1360,63 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 7891,66 litus (atitikmuo – 2285,58 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-06-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų gegužės mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 116344 litus (atitikmuo – 33695,55 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 113096,27 litus (atitikmuo – 32754,94 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6881 litų (atitikmuo – 1992,88 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 9403,80 litų (atitikmuo – 2723,53 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-07-27 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų birželio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 158461 litą (atitikmuo – 45893,48 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 153455,65 litus (atitikmuo – 44443,83 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8136 litus (atitikmuo – 2356,35 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11990,89 litus (atitikmuo – 3472,80 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-08-24 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų liepos mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 149905 litus (atitikmuo – 43415,49 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 152147,93 litus (atitikmuo – 44065,09 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8321 litą (atitikmuo – 2409,93 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 13257,81 litą (atitikmuo – 3839,73 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-11-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų rugpjūčio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 141600 litų (atitikmuo – 41010,19 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 138099,57 litus (atitikmuo – 39996,40 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 9120 litų (atitikmuo – 2641,33 eurai)) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11740,35 litus (atitikmuo – 3400,24 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-10-26 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų rugsėjo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 141926 litus (atitikmuo – 41104,61 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 140498,72 litus (atitikmuo – 40691,24 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 9785 litus (atitikmuo – 2833,93 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 14506,79 litus (atitikmuo – 4201,46 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-11-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų spalio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje
„PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 166993 litus (atitikmuo – 48364,52 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 166954,65 litus (atitikmuo – 48353,41 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7892 litus (atitikmuo – 2285,68 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 15274,69 litus (atitikmuo – 4423,86 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2009-12-28 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų lapkričio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 124315 litų (atitikmuo – 36004,11 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 150748,90 litų (atitikmuo – 43659,90 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7636 litus (atitikmuo – 2211,54 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 14219,21 litą (atitikmuo – 4118,17 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-01-27 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2009 metų gruodžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 111031 litą (atitikmuo – 32156,80 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 134605,20 litų (atitikmuo – 38984,36 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6420 litus (atitikmuo – 1859,36 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11327,77 litus (atitikmuo – 3280,75 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-03-08 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų sausio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 127107 litus (atitikmuo – 36812,73 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 154440,05 litų (atitikmuo – 44728,93 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6600 litus (atitikmuo – 19911,49 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11855,28 litus (atitikmuo – 3433,53 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-03-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų vasario mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 116062 litus (atitikmuo – 33613,88 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 151606,62 litus (atitikmuo – 43908,31 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6850 litus (atitikmuo – 1983,90 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 15124,25 litus (atitikmuo – 4380,29 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-05-07 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų kovo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 124140 litų (atitikmuo – 35953,43 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 158077,47 litus (atitikmuo – 45782,40 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6901 litą (atitikmuo – 1998,67 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 13627,51 litą (atitikmuo – 3946,80 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-06-10 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų balandžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 77950 litus (atitikmuo – 22546,38 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 124755,92 litus (atitikmuo – 36131,81 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7194 litus (atitikmuo – 2083,53 eurai) pridėtinės vertės mokesčio (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 4922,34 litus (atitikmuo – 1425,61 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-06-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų gegužės mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 135287 litus (atitikmuo – 39181,82 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 147704,04 litus (atitikmuo – 42778,05 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 14368 litus (atitikmuo – 4161,26 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11123,68 litus (atitikmuo – 3221,64 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-07-26 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų birželio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 135664 litus (atitikmuo – 39291,01 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 147712,98 litus (atitikmuo – 42780,64 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 11734 litus (atitikmuo – 3398,40 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 12727,87 litus (atitikmuo – 3686,25 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-09-08 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų liepos mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 114700 litus (atitikmuo – 33219,42 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 124887,87 litus (atitikmuo – 36170,03 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 11352 litus (atitikmuo – 3287,77 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 5879,41 litą (atitikmuo – 1702,79 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-09-30 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų rugpjūčio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 108574 litus (atitikmuo – 31445,20 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 145579,46 litus (atitikmuo – 42162,73 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 9215 litų (atitikmuo – 2668,85 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 11101,18 litų (atitikmuo – 3215,12 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-10-28 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų rugsėjo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 123319 litus (atitikmuo – 35715,65 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 170347,58 litų (atitikmuo – 49336,07 eurai) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7984 litus (atitikmuo – 2312,33 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 15368,08 litus (atitikmuo – 4450,90 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-12-08 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų spalio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 136411 litų (atitikmuo – 39507,36 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 204320,11 litų (atitikmuo – 59175,19 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7459 litus (atitikmuo – 2160,28 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 21947,16 litų (atitikmuo – 6356,34 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2010-12-31 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų lapkričio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 127306 litus (atitikmuo – 36870,37 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 191649,61 litą (atitikmuo – 55505,55 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 2751 litą (atitikmuo – 796,74 eurai) grąžintino pridėtinės vertės mokesčio(pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 4940,23 litus (atitikmuo – 1430,79 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio),
2011-01-31 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2010 metų gruodžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 135387 litus (atitikmuo – 39210,79 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 187060,83 litus (atitikmuo – 54176,56 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 4387 litus (atitikmuo – 1270,56 eurai) grąžintino pridėtinės vertės mokesčio (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 3993,70 litų (atitikmuo – 1156,66 eurai) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio),
2011-02-28 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų sausio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 160559 litus (atitikmuo – 46501,10 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 225234,16 litų (atitikmuo – 65232,32 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 6491 litą (atitikmuo – 1879,92 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 20156,81 litą (atitikmuo – 5837,82 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-03-29 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų vasario mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 180743 litus (atitikmuo – 52346,79 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 229620,31 litą (atitikmuo – 66502,64 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7450 litų (atitikmuo – 2157,67 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 17572,26 litus (atitikmuo – 5089,28 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-04-28 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų kovo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 199441 litą (atitikmuo – 57762,11 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 255120,80 litų (atitikmuo – 73888,89 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7994 litus (atitikmuo – 2315,22 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 22804,25 litus (atitikmuo – 6604,57 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-06-02 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų balandžio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 169421 litus (atitikmuo – 49067,71 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 228922,03 litus (atitikmuo – 66300,40 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 8120 litų (atitikmuo – 2351,71 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 20711,56 litus (atitikmuo – 5998,48 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-07-07 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų gegužės mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 220359 litus (atitikmuo – 63829,38 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 287097,80 litų (atitikmuo – 83149,04 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7258 litus (atitikmuo – 20102,06 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 25063,03 litus (atitikmuo – 7258,76 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-09-20 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų birželio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 191759 litus (atitikmuo – 55537,25 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 239435,11 litų (atitikmuo – 69345,20 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7604 litus (atitikmuo – 2202,27 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 20796,39 litus (atitikmuo – 6023,05 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-09-07 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų liepos mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 165360 litų (atitikmuo – 47891,57 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 208861,84 litus (atitikmuo – 60490,57 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 431 litą (atitikmuo – 124,83 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 16295,03 litus (atitikmuo – 4719,79 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-09-20 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų rugpjūčio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 172205 litus (atitikmuo – 49874,02 eurai)( pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 211826,35 litus (atitikmuo – 61349,15 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 5011 litų (atitikmuo – 1451,29 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 14712,67 litus (atitikmuo – 4261,08 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-10-28 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų rugsėjo mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 162883 litus (atitikmuo – 47174,18 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 257070,46 litus (atitikmuo – 74452,75 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7985 litus (atitikmuo – 2312,62 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 26909,24 litų (atitikmuo – 7793,45 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-11-25 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų spalio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 182385 litus (atitikmuo – 52822,35 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 237038,35 litus (atitikmuo – 68651,05 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 7832 litus (atitikmuo – 2268,30 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 22117,72 litų (atitikmuo – 6405,73 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2011-12-27 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją forma FR0600 už 2011 metų lapkričio mėn., kurioje įrašė duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį: skilties „Prekių tiekimo ir paslaugų tiekimo sandoriai“, laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašė 204999 litus (atitikmuo – 59371,81 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 260003,33 litus (atitikmuo – 75302,17 eurai)) pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų sandorių, ir šios deklaracijos laukelyje „mokėtinas į biudžetą PVM“ įrašė 9497 litus (atitikmuo – 2750,52 eurai) (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 24468,58 litų (atitikmuo – 7086,59 eurai)) mokėtino pridėtinės vertės mokesčio,
2008-06-30 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), metinę pelno mokesčio deklaraciją forma (duomenys neskelbtini) už 2007 metus, kurioje įrašė duomenis apie veiklos rezultatą - 115567 litų (atitikmuo – 33470,52 eurai) nuostolio (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 90121 litą (atitikmuo – 26100,85 eurai) nuostolio),
2009-04-14 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), metinę pelno mokesčio deklaraciją forma (duomenys neskelbtini) už 2008 metus, kurioje įrašė duomenis apie veiklos rezultatą - 366130 litų (atitikmuo – 106038,58 eurai) nuostolio (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 148331 litą (atitikmuo – 42959,63 eurai) nuostolio),
2010-10-04 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), metinę pelno mokesčio deklaraciją forma (duomenys neskelbtini) už 2009 metus, kurioje įrašė duomenis apie veiklos rezultatą - 26340 litų (atitikmuo – 7628,59 eurai) pelno (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 286208 litų (atitikmuo – 82891,57 eurai) pelno, ir apskaičiuoti mokėtiną 9551 litą (atitikmuo – 2766,16 eurai) pelno mokesčio),
2011 metais pelno mokesčių deklaracijų neteikė,
2012-06-14 pateikė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), metinę pelno mokesčio deklaraciją forma (duomenys neskelbtini) už 2011 metus, kurioje įrašė duomenis apie veiklos rezultatą - 59419 litų (atitikmuo – 17208,93 eurai) nuostolio (pagal specialisto išvadą turėjo įrašyti 536039 litus (atitikmuo – 155247,63 eurai) pelno, ir apskaičiuoti mokėtiną 80406 litus (atitikmuo – 23287,19 eurai) pelno mokesčio).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-07 specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimas atliktas ir išvada faktiškai paruošta įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Tyrimui nebuvo pateikti visi prašomi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, tame tarpe ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „Swedbank“, 2009 m. 04-12 mėn., 2011 m. išrašų ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DnB NORD“ banke, 2009 m. 06 mėn. išrašo.
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad pateikti ir vertinti dokumentai nėra ir negali būti pakankami. Kadangi tyrimui nėra pateikti minėtų bankų išrašai, kurių pagrindu faktiškai būtų galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų vykdymą (atsiskaitymus), todėl vienareikšmiškai daryti išvadą dėl nuslėptų pajamų ir įskaičiuotos mokesčio bazės pagrįstumo nėra pagrindo.
Atliekant kratas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), rasti sąsiuviniai su duomenimis, kuriuose užfiksuotos oficialios ir neoficialios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos. Palyginus sąsiuvinių užrašus su apskaitos dokumentuose užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad 2007-10-01 - 2011-12-15 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) gavo iš viso ne mažesnes kaip 6 733 273,07 Lt pajamas (su PVM): iš jų 4 907 021,54 Lt užfiksuotas kasos aparatuose pajamas (su PVM) ir 1 826 254,53 Lt neužfiksuotas kasos aparatuose ir buhalterinės apskaitos dokumentuose bei neįrašytas į apskaitos registrus pajamas (su PVM).
Visų pirma UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdė trijuose objektuose: (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu Išvadoje neapskaitytų pajamų dydis apskaičiuotas tik vertinant ir lyginant vieno objekto, t. y. objekto (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose užfiksuotus oficialius duomenimis. Išvadoje papildomai mokėtinų mokesčių apskaičiavimai atlikti vertinant ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rezultatų visumą, t.y. ne visų 3 paslaugų teikimo taškų, bet tik iš konteksto paimtą duomenų dalį. Rasto sąsiuvinio duomenys nėra tinkamas pagrindas mokesčio bazei nustatyti. Jei būtų vertinti visų 3 paslaugų teikimo vietų uždirbtos pajamos ir jos būtų lyginamos su UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiai Vilniaus apskrities VMI teikiamose PVM deklaracijose ar pelno mokesčio deklaracijose, papildomai priskaityti valstybei mokesčiai koreguotųsi.
Daroma išvada, kad pateikti tyrimo medžiagoje įrodymai vertinti netinkamai.
Kokiu teisiniu pagrindu vadovaujantis apskaičiuoti papildomai mokėtini mokesčiai Išvadoje nėra nurodyta, tačiau faktiškai taikytas 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (Žin., 2004, 63-2243) 70 straipsnis „Mokesčio apskaičiavimas pagal mokesčių administravimo įvertinimo“. Pagal šio straipsnio 2 dalį „detalią šio straipsnio įgyvendinimo tvarką pagal savo kompetenciją nustato centrinis mokesčių administratorius, suderinęs su finansų ministru“.
2004-05-24 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-103 „Dėl mokesčio apskaičiavimo pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 86-3156) buvo nustatyta tvarka. Mokesčio apskaičiavimo pagal mokesčių administratoriaus įvertinimą metodai, kuriuos taiko Specialistė, atlikdama aptariamas mokesčių administravimo procedūras, yra išvardinti Apskaičiavimo pagal įvertinimą taisyklių 6.3 punkte (tai palyginamasis, analogijos, išlaidų, grynosios vertės, lėšų banko sąskaitose ir ekonominių modelių metodai) bei atitinkamai detalizuojami šių Taisyklių 8-27 punktuose.
Mokesčių administratorius turi pasirinkti tokį vertinimo būdą, kurį naudojant apskaičiuotas mokestinės prievolės dydis būtų kuo tikslesnis. Mokesčių administratoriaus pasirinkimas priklausys nuo to kokie duomenys, informacijos šaltiniai turimi ir kuriais naudojantis atliktas vertinimas leistų pasiekti kuo realesnį rezultatą. Siekiant atlikti kuo tikslesnius skaičiavimus, mokesčių administratorius gali taikyti vieną arba kelis vertinimo metodus bei būdus (Apskaičiavimo pagal įvertinimą taisyklių 6.3 p.).
Palyginamasis metodas gali būti taikomas, jeigu mokesčių administratorius turi tikrinamo Mokesčių mokėtojo ankstesnių ar vėlesnių mokestinių laikotarpių mokesčio deklaracijas ir yra įsitikinęs, kad tikrinamuoju laikotarpiu buvo vykdyta tokia pati veikla, kaip ir palyginamuoju laikotarpiu. Tyrimui tokie duomenys buvo pateikti. Tik atskirais laikotarpiais nustatytas pajamų slėpimas.
Vertinimas atliekamas lyginant tikrinamojo laikotarpio mokesčio deklaracijos rodiklius su kito lyginamojo laikotarpio mokesčio deklaracijos rodikliais arba lyginamojo laikotarpio mokesčio deklaracijos rodiklius prilyginant tikrinamojo laikotarpio rodikliams (Apskaičiavimo pagal įvertinimą 8, 9 p.) (2010 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-635/2010; taip pat žr. 2007 m. birželio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-603/2007).
Nurodoma, kad LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2004-07-02 sprendime (adm. byla Nr. A8-396-2004) konstatavo, kad mokesčių administratorius, taikydamas netiesioginį mokesčio bazės nustatymo metodą privalo eiliškumo seka atlikti keturias grupes veiksmų:
Pirma, nustatyti Vyriausybės 1998-09-03 nutarimu Nr. 1073 patvirtintų Mokesčio bazės netiesioginio nustatymo metodų 4 punkte išvardintus pagrindus.
Antra, surinkti informaciją, kuri bus taikoma mokesčio bazei nustatyti.
Trečia, atsižvelgdamas į turimą informaciją, parinkti konkretų (konkrečius) mokesčio bazės netiesioginio nustatymo metodą (metodus).
Ketvirta, atlikti patį įvertinimą, t. y. pasirinkus atitinkamą metodą, nustatyti mokesčio bazę. Tačiau kartu mokesčio bazės netiesioginio nustatymo metodų taikymas sudaro visumą, kuri yra nukreipta į vieną tikslą - mokesčio bazės nustatymą, todėl minėti etapai gali būti atliekami pakartotinai, kol bus apskaičiuotas kiek įmanoma tiksliausias mokestinės prievolės dydis.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuojant mokesčio bazę, turėjo būti taikomas palyginamasis metodas.
Privalu aiškiais ir neginčijamais įrodymais paremti savo išvadas ir neturi būti jokių abejonių išvadų pagrįstumui ir teisėtumui. Įvertinus visumą darytina išvada, kad būtina skirti ekspertizę ir atlikti papildomą tyrimą.
Išvada: įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims, privalančioms įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiamasi. Tuo tarpu teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. Išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų aplinkybių išnagrinėjimu.
Mokesčių administravimo įstatymo 70 str. skirtas tam, būtų nustatytas mokėtinos prievolės dydis, atitinkantis protingumo bei, kiek objektyviai įmanoma, teisingumo kriterijus. Tai reiškia, kad nustatytas mokėtinos prievolės dydis laikytinas pagrįstu tiek, kiek neperžengia šių įvertinimo kriterijų.
Išanalizavus ir įvertinęs pateiktus aukščiau nurodytus dokumentus, daroma išvada, kad tyrimui pateikti ir Specialisto vertinti įrodymai negali patvirtinti Specialisto padarytų išvadų, nes tam nėra pakankamo pagrindo ir svarbiausia tai, jog tam nėra pateiktą pakankamai įrodymų. (t. 5, b. l. 66-71)
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-11-14 ekspertizės akte Nr. 11-497(16) nurodyta, kad pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2007-10-04 — 2011-12-15 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos sudarė 7 002 696,37 Lt (2 028 121,05 €), PVM 1 393 914,92 Lt (403 705,66 €), iš viso 8 396 610,66 Lt (2 431 826,53 €).
Palyginus įrašus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos duomenis su įrašais dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose, padaryta išvada, kad sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos: pagrindinis skaičius gali reikšti įplaukas, gautas picerijos patalpose, papildomas - pagrinde užsakymų į namus sumas, ir neapskaitytų įplaukų suma galėtų sudaryti 1 102 468,69 Lt (319 297,00 €).
Įrašų dėl (duomenys neskelbtini) picerijų papildomų įplaukų pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose nenustatyta.
Palyginus įplaukų sąsiuviniuose pagrindinių skaičių skiltyje pateiktus skaičius su (duomenys neskelbtini) picerijos EKA žurnalų įrašais nustatyta, kad 2007-10-04 - 2008-08-23 ir 2010-05-01 - 2010-07-29 laikotarpiais jie iš esmės atitiko EKA žurnale nurodytas EKA įplaukas, o likusiais laikotarpiais buvo periodai, ir kai šios sumos atitiko, ir kai viršijo nurodytas EKA žurnale, iš ko darytina išvada, kad įplaukų sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos, o sumos, viršijančios EKA žurnale nurodytas sumas, galėjo būti neįtrauktos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ir neapskaičiuoti mokesčiai.
Jeigu 1 102 039,51 Lt (319 172,70 €) sumą, nustatytą pagal pateiktus du, 60 ir 59 lapų, sąsiuvinius, sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaitytos įplaukos, tai 2007-10-04 – 2011-12-15 laikotarpiu UBA „(duomenys neskelbtini)“ pajamos galėjo sudaryti 7 921 051,95 Lt (2 294 095,21 €).
2007-10-04 – 2011-12-15 laikotarpiu tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų:
- Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574)
- 4 str. reikalavimų: tvarkoma apskaita yra neišsami, joje neapskaitytos įplaukų gavimo pagal pinigų priėmimo kvitus ūkinės operacijos;
- 6 str. 2 d. reikalavimų: į apskaitą neįtraukta 5 393,23 Lt įplaukų, gautų pagal pinigų priėmimo kvitus;
- 12 str. 1 d. reikalavimų: iš kasos buvo išmokamos piniginės lėšos pagal kasos išlaidų orderius ir mokėjimo žiniaraščius be gavėjų parašų;
- 12 str. 4 d. reikalavimų: apskaitos registruose neužregistruota 5 393,23 Lt įplaukų, gautų pagal pinigų priėmimo kvitus;
- 16 str. 1 d. reikalavimų, jeigu 2009 m. balandžio - gruodžio mėn. laikotarpiu nebuvo pildoma kasos knyga;
- 16 str. 3 d. reikalavimų: pateikti apskaitos registrai nepasirašyti juos surašiusių asmenų;
- 16 str. 4 d, reikalavimų; tyrimui nepateikti ranka arba techninėmis priemonėmis užpildyti dalies buhalterinių sąskaitų apskaitos registrai;
- Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 3 str. 1 d., 14 str., 15 str. 1 d. bei 89 str. 1 d. reikalavimų; neapskaičiuota 936,02 Lt su PVM.
Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179:
- 3 p. reikalavimų: dalyje kasos pajamų orderių nėra nei vyriausiojo buhalterio (buhalterio), nei kasininko parašų;
- 4 p. reikalavimų: dalyje kasos išlaidų orderių nėra nei ūkio subjekto vadovo, nei vyriausiojo buhalterio (buhalterio), nei kasininko parašų;
- 10 p. reikalavimų: pagal pinigų priėmimo kvitus iš klientų priimta 5'393,23 Lt suma neužpajamuoti kasoje;
- 16 p. reikalavimų: dalis kasos knygos lapų nepasirašyti kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio);
- 16 p. reikalavimų, jeigu 2009 m. balandžio - gruodžio mėn. laikotarpiu nebuvo pildoma kasos knyga;
Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340:
- 9 p. reikalavimų, jeigu nebuvo pildoma Pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knyga.
- 13 p. reikalavimų: pagal pinigų priėmimo kvitus iš klientų priimti pinigai neužpajamuoti kasoje, neįnešti į banko sąskaitą.
Jeigu tyrimui pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose buvo registruojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos, tai 2007-10-01 - 2011-12-15 laikotarpiu tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų:
Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574)
- 4 str. reikalavimų: tvarkoma apskaita yra neišsami, į ją įtrauktos ne visos ūkinės operacijos;
- 6 str. 2 d. reikalavimų: į apskaitą neįtraukta 1 102 039,51 Lt įplaukų, nustatytų pagal pateiktus du, 60 ir 59 lapų, sąsiuvinius;
- 12 str. 1 d. reikalavimų: nesurašyti apskaitos dokumentai, dokumentuojantys 1 102 039,51 Lt įplaukų gavimą;
- 12 str. 4 d. reikalavimų: apskaitos registruose neužregistruota 1 102 039,51 Lt įplaukų, 913 898,37 Lt pajamų, 188 141,14 Lt PVM;
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 3 str. 1 d., 14 str., 15 str. 1 d. bei 89 str. 1 d. reikalavimų: neapskaičiavo 188 141,14 Lt PVM.
Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 10 p. bei Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340, 5 p. reikalavimų: priimant pinigus iš klientų, kuriems maistas buvo vežamas į namus, ne visuomet buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai;
Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr.1283, 5 p. reikalavimų: atsiskaičiusiems asmenims nebuvo išduodami kasos aparato kvitai.
Dėl nurodytų norminių aktų reikalavimų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Pagal pateiktus apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpiu dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 5 393,23 Lt (1 561,99 €) įplaukų neatvaizdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 5 969,42 Lt (1 728,36 €) PVM, dėl ko biudžetui padaryta 5 969 Lt (1 728,74 €) žala.
Jeigu tyrimui pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose buvo registruojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos ir 2007-10-04 - 2011-12-15 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą neįtraukta dar 1 102 039,51 Lt (319 172,70 €) įplaukų, tai dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 1 107 432,74 Lt (320 734,69 €) įplaukų neatvaizdavimo apskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 39 200 Lt (11 353,10 €) pelno mokesčio už 2011 m. bei 194 111 Lt PVM (56 218,43 €) už 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpį, dėl ko biudžetui padaryta 233 311 Lt žala (67 571,54 €) (t. 6, b. l. 114-136)
Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.
Buhalterinės apskaitos tvarkymas yra procesas, kurio metu atliekami įvairūs veiksmai, siekiant registruoti, grupuoti ir apibendrinti ūkines operacijas ir įvykius, taip gaunant informaciją, reikalingą ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas, sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose, dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233/2014). Pagal teismų praktiką bylose dėl BK 222 ir 223 straipsnių taikymo realią asmens veiklą, jo ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-233/2014). Šioje byloje tiek kaltinamajam I. J., tiek kaltinamajai K. Š. pateiktas kaltinimas dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo pagal BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d., 222 str. 1 d., kuris kaltinime susideda iš trijų struktūrinių dalių, t.y., I. J., veikdamas kartu su K. Š., laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 1) įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, 2) netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, po to 3) pateikiant ne visus apskaitos dokumentus ir registrus, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, sujungus juos į vientisą grandinę, teismas vertina, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog I. J. laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 veikdamas kartu su K. Š. bendrininkų grupe apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, taip iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros.
Tokias išvadas teismui leidžia daryti byloje surinkta bylos medžiaga, t.y. atliktos specialistų išvados dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)" ūkinės-finansinės veiklos ir specialistų paaiškinimai teisme, VMI faktų fiksavimo pažyma, atliktų kratų protokolai ir apžiūros aktai, apklaustų liudytojų N. R., G. K., S. V., D. J. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga, teismui formuojant vidinį įsitikinimą yra svarbūs ir kaltinamųjų K. Š. ir I. J. parodymai, liudytojos N. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu pirmųjų apklausų metu, kurie atitinka aukščiau aptartą bylos medžiagą.
Vertinant kaltinamųjų duotus parodymus viso proceso metu matyti, kad jie nuoseklūs nebuvo ir nors kaltinamieji teisme paaiškino parodymų pakeitimo aplinkybes, tačiau teismas tokius kaltinamųjų I. J. ir K. Š. nurodytas aplinkybes vertina kaip pastarųjų gynybinę poziciją siekiant sušvelninti savo atsakomybę ar jos išvengti.
Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis I. J. kaltės dėl pareikštų kaltinimų nepripažino, paaiškino, kad jis versle darė klaidų, tačiau tikrai nebuvo taip kaip nurodyta kaltinime. Jis buvo pasimetęs, kai atėjo patikrinti, negalėjo paaiškinti iš kur paimti kratos metu rasti pinigai. Jam, I. J. perdavė raštelį viena darbuotoja, kuri pasakė, kad turi gerą advokatą, kuris jam pagelbės. Jis, I. J. pasitikėjo advokatu. Pastarasis surašė, kad tai sąsiuviniai, ten yra visokių pinigų, jis jam, I. J. pažadėjo, kad tuoj paleis ir atsikratys nedidele bauda, nesitikėjo, kad tai didelės sumos. Skaičiai jų įmonėje nerealūs, jie neteko žado. Buvo rastas jo, I. J. sąsiuvinis, jis kelių metų, pripaišė skaičius, kurie neatitiko. Jis, I. J. skaičiavo bendrai kiek išnaudoja produktų. Todėl jo, I. J. kai kuriuose skaičiavimuose buvo paimta picų pardavimas kartu su baru. Būdavo, kad palikdavo be skaičiavimų, kai nesuspėdavo. Būdavo, kad vakare barmenė perduodavo, kiek jie suprekiavo tik picų. Būdavo, kad du kartus sudubliuodavo savo parašymą ir jis, I. J. galėjo apsirikti. Jų įmonėje personalas maitinosi. Nors į kišenę ta suma nebūdavo gauta, ji neįeidavo į fiskalą. Jo, I. J. sąsiuviniuose figūruoja ir bendra suma kur maitinosi ir darbuotojai, ir dovanų kuponai. Įmonėje nebuvo nurodymo nemušti į kasą, liudytoja M. meluoja. Pasak I. J., nebuvo sutarimo su K. Š. neteisingai vesti apskaitą. Galvojo, kad pajėgs sutvarkyti buhalteriją, nebuvo piktybiškumo. Tas maistas kur negaudavo pinigų jis apkaitomas tik juo, I. J.. Dėl parašų trūkumo, jis, I. J. paaiškino, kad tai klaidos, kai pasitiki. Jo, I. J. asmeniškai buvo vidinis įmonės skaičiavimas. Deklaracijas pildė K. Apklausoje dalyvavo tyrėja G. K. ir K. P.. Jam, I. J. pasakė: „Ar tu nori ilgai sėdėti, davai surašome greitai, aš tau viską padėsiu“. Pinigai neužfiksuoti kasos aparate, tai ne jo, I. J. žodžiai apklausoje. K. Š. žinojo, kad jis, I. J. veda ir apskaito, pastarosios paklausdavo kai ko apie išlaidas. K. Š. nekontroliavo kas vyksta kituose taškuose, nebent tada kai jo, I. J. nebuvo, pats tvarkėsi. Jie suveždavo visas faktūras į vieną padalinį, į (duomenys neskelbtini), kiekvieną penktadienį. Nežinojo, kad kuponus galima įtraukti į pelną. Ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-22 apklaustas I. J. parodė, kad nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo iki 2007 metų, tikslios datos neprisimena, iki išėjimo vaiko priežiūros atostogų, direktore buvo jo žmona D. J., o nuo jos išėjimo direktore buvo K. Š., tačiau nuo pat bendrovės įsteigimo jis vadovavo visai bendrovės veiklai. Įsteigus bendrovę apskaitą tvarkė tokias paslaugas teikianti įmonė, vėliau, kada konkrečiai jis neatsimena, taupumo sumetimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma savomis jėgomis: formaliai įdarbino N. M. buhaltere, tačiau visą bendrovės apskaitą tvarkė K. Š.. Jis pats apskaitos netvarkė, tik atskiruose sąsiuviniuose fiksavo savus paskaičiavimus dėl picų pardavimo. Pripažįsta, kad neorganizavo ir nekontroliavo, kaip buvo tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita, nes pasitikėjo K. Š.. Dėl ekonominio išsilavinimo neturėjimo nežinojo, kad reikia teikti, bei ar buvo teikiamos mokesčių deklaracijos mokesčių inspekcijai, o jeigu deklaracijos buvo teikiamos, tai jas teikė ne jis ir nežinojo, kokie duomenys buvo įrašyti į deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma netinkamai, buvo padaryta klaidų, tačiau tikslo nuslėpti gaunamas pajamas jis neturėjo, dėl padarytų klaidų galėjo atsirasti mokesčių nepriemoka, tačiau tikslo nemokėti mokesčių neturėjo. Specialisto priskaičiuota nepriemoka yra nesuprantami skaičiai. (t. 3, b. l. 91-93). Ikiteisminio tyrimo metu 2011-12-16 apklaustas I. J. parodė, kad visai UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vadovavo jis. K. Š. darė tik tai, ko jis pats jos prašė, be savo iniciatyvos, tai yra pasirašė dokumentus, kaip direktorė, kad priima prekes, sudarė darbo grafikus, gal dar kažką einamaisiais reikalais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere oficialiai įdarbinta buvo N. M., tačiau ji apskaitos netvarkė, pastaruosius tris metus jis pats ir tvarkė buhalterinę apskaitą. Tai darė taip kaip pats suprato ir pagal rekomendacijas, konsultacijas, esančias mokesčių inspekcijos tinklapyje. Jis dažniausiai būna picerijos „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), administracijos patalpose, kitas picerijas apvažiuoja ir tik patikrina. Jis mokėjo darbuotojams atlyginimus, tačiau mokėjimo žiniaraščių nesurašydavo. Šis visas verslas yra tik jo rūpestis, nes žmona augina vaikus. Jis vienas rūpinasi kaip išlaikyti verslą, kaip patiekti skanesnį ir pigesnį maistą klientams negu konkurentai, todėl buhalterinės apskaitos tvarkymui skyrė mažiausiai laiko. Atlyginimus mokėjo tik oficialius, tačiau kai kuriuos darbuotojus skatino premijomis, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nefiksavo. Premijos buvo nuo 50 iki 200 litų. Pripažino, kad buhalterinę apskaitą tvarkė netinkamai, nesilaikė įstatymų reikalavimų, nepildė įvairių registrų, gali būti, kad yra nepateikęs kažkokių ataskaitų, deklaracijų. Jis turėjo asmeninę apskaitą, jis pats sąsiuviniuose fiksavo picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), kiekvienos dienos oficialias ir neoficialias pajamas. Neoficialias pajamas sudarė neužpajamuoti pinigai, tai yra pinigai, nefiksuoti kasos aparate. (t. 3, b. l. 69-70)
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji K. Š. parodė, kad pripažįsta kaltę iš dalies. Sumos nėra matytos ir suvokiamos. Gal buhalterijoje buvo aplaidumo ir klaidų, neturėjo patirties, nebuvo tikslo ir noro, siekio daryti neteisingai. Ji, K. Š. buvo darbų vadybininke picerijoje. Vėliau, kai I. žmona išėjo į vaiko priežiūras atostogas paprašė, kad pabūtų vadove, sutiko.Tapus įmonės vadove realiai niekas nesikeitė, tik deklaracijų pateikimas, buvo perrašyti įgaliojimai. Ji, K. Š. užsakydavo prekes, pildė žurnalus, teikė duomenis apie atlyginimus Sodrai, VMI. Esminių sprendimų nedarė, pildė deklaracijas pagal dokumentus, kurie buvo suvežti iš padalinių. I. pasiūlė, kad taupumo sumetimais galėtų sutvarkyti buhalteriją. Konkretaus nurodymo daryti nusikalstamą veiką iš I. J. negavo. Dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo jokių nurodymų neturėjo. K. Š. mokėdavo savo padalinyje atlyginimus. Negali atsakyti tiksliai kaip vadinosi dokumentai mokant atlyginimus. Buvo išrašomas pajamų kvitas. Mano, kad buvo pildomas išlaidų orderis. Pagal valandas buvo skaičiuojamas darbo laikas. Kas vyko (duomenys neskelbtini) dėl veiklos nesidomėjo. Dokumentus atveždavo J. 2011-12-16 ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. Š. davė priešingus parodymus, kurie prieštarauja teisme duotiems parodymams, kad I. J. informavo ją, kad įmonės darbuotojams be pagrindinio oficialaus atlyginimo bus mokamas ir „juodas“ neoficialus atlyginimas. Ji neprieštaravo, nes žinojo, kad I. J. yra vienas iš įmonės savininkų, todėl pats sprendžia tokius klausimus. I. J. nurodė, kad „juodiems“ neoficialiems atlyginimams skirtus pinigus reikės iš esmės rinkti patiems picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo jos darbo vieta, darbuotojams, o ji turės šį procesą kontroliuoti. Toliau pagal I. J. nurodytą pinigų rinkimo mechanizmą, picerijos darbuotojai, nefiksuodami dalies klientų už maistą ir gėrimus sumokėtų pinigų kasos aparate, rinko tuos pinigus be jokios apskaitos atskiroje vietoje picerijoje, tačiau ne kiekvieną dieną, nes priklausydavo, kokie darbuotojai dirbo vieną ar kitą dieną, po ko tuos pinigus atiduodavo jai. Ji šiuos niekur neapskaitytus pinigus vėliau be jokių dokumentų perduodavo periodiškai į piceriją užeinančiam I. J.. Kiek tikslai per vieną dieną buvo surenkama tokių neoficialių, niekur neapskaitytų pinigų, tiksliai neprisimena, nes to jokiuose užrašuose nefiksuodavo. Maždaug per dieną buvo surenkama po kelis šimtus litų. Tik dalis tų pinigų vėliau buvo naudojama neoficialiems atlyginimams išmokėti. Kur ir kokiems tikslams likusią niekur neapskaitytų pinigų dalį panaudodavo I. J., nežino, nesidomėjo. Kokias neoficialių atlyginimų sumas mokėti tam tikram picerijos darbuotojui, nuspręsdavo I. J., prieš tai pasitardamas su ja ir atsižvelgdamas į kiekvieno darbuotojo darbo krūvį. Tačiau tokie atlyginimai buvo mokami ne kiekvienam picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojui. Atlyginimai (kaip oficialūs, taip ir neoficialūs) buvo mokami picerijoje du kartus per mėnesį. Pirmu laiku dėl oficialių atlyginimų buvo surašomi ir darbuotojų pasirašomi darbo užmokesčio žiniaraščiai, kur buvo nurodyti tik oficialių atlyginimų dydžiai. Dėl neoficialių atlyginimų picerijos darbuotojai jokiose dokumentuose iš viso nepasirašydavo. Ji picerijoje, (duomenys neskelbtini), išmokėdavo darbuotojams ir oficialius, ir neoficialius atlyginimus. Kaip ir kas išmokėdavo atlyginimus kitose UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose picerijose ir ar ten taip pat buvo renkami ir išmokami „juodi“ niekur neapskaityti pinigai, ji nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma tik iš dalies. Viena iš picerijos darbuotojų – N. M., buvo įdarbinta buhaltere, tik pareigoms užimti, jokios buhalterijos netvarkė, o tik reikalui esant, kaip einanti buhalterės pareigas, pasirašydavo dokumentus. I. J. prašymu ji tvarkė visos bendrovės apskaitą. Kadangi ji nėra buhalterė, tvarkė buhalteriją tik iš dalies, kaip sugebėjo, t.y. nepildydama kasos knygos, nevesdama tam tikrų registrų. Visi įmonės apskaitos dokumentai buvo laikomi picerijos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad buvo vedama tik dalis buhalterijos, visų buhalterinių dokumentų ten, aišku, nėra. (t. 3, b. l. 127-128)
Tokios kaltinamųjų parodymų pakeitimo aplinkybės neįtikinamos jau vien todėl, kad pastarieji save pirmose apklausose apkalbėjo, o apkalbėjo vien todėl, kad buvo šoke ir buvo gąsdinami sulaikymu per naktį, be to pastariesiems buvo pasiūlyti gynėjai, kurie pasiūlė netinkamą gynybą. Kreiptinas dėmesys į tas aplinkybes, kaip teisme paaiškino kaltinamasis I. J., jis buvo pasimetęs pirmos apklausos metu dėl pas jį rastų pinigų, dėl kurių įgijimo jis nieko negalėjo paaiškinti. Toks kaltinamojo paaiškinimas teismui taip pat kelia abejonių dėl jo logiškumo. Dėl išdėstytų aplinkybių, galimų procesinių pažeidimų teisme pastarosios kaltinamųjų versijos buvo tikrinamos apklausiant kratas ir įtariamųjų apklausas atlikusius skirtingus tyrėjus. Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja G. K. parodė, kad ji atliko I. J. apklausą. Buvo standartinė apklausa, įteiktas pranešimas apie įtarimą. Mano, kad dalyvavo advokatas. Buvo duotas laikas pabendrauti su advokatu. Pasak G. K., ji nieko neaiškino I. J., tai yra gynėjo darbas pastarajam aiškinti. Krata įmonėje atliekama buvo ne vienoje picerijoje. Ji, G. K. (duomenys neskelbtini) atliko kratą, po to, atvyko į skyrių. Kratos metu dalyvavimo VMI darbuotojai, kurie tikrino informaciją apie atlyginimus. Buvo rasti gryni pinigai, kuriuos negalima buvo pagrįsti apskaitos dokumentais, buvo rasti užrašai. Pats I. paaiškino, kad tai pastarojo fiksuotos pajamos. I. J. pasakė, kad pats tvarko apskaitą kaip pastarasis moka ir fiksuoja dienos pajamas savo užrašuose. Ji, G. K. paklausė ar gali pagrįsti pajamas, tuo metu I. J. pasakė, kad neapskaityti pinigai. Apklausa atsimena buvo tą pačią dieną. Gynėjas buvo K. P.. Pastarasis keletą metų dirbo jų įstaigoje. Ji, G. K. suteikia galimybę pabendrauti su advokatu. I. J. nebuvo sulaikytas, pastarasis buvo darbo vietoje. Kratos metu jie apriboja galimybę bendrauti telefonu. BPK nereglamentuoja apie suteikimą galimybę naudotis telefonu. Jokių prievartos priemonių jie nenaudojo. Jie neleido I. J. išeiti iš patalpos. Protokole tai nefiksavo. Jokių prašymų dėl to nebuvo. Iš patalpos, baigus kratą I. J. su jais neatsisakė vykti. Jei būtų atsisakęs vykti, būtų galėjęs ir nevykti. Prieš įteikiant pranešimą apie įtarimą, ji, G. K. išaiškino teisę apie gynėją. Kiek mintis leidžia teigti, I. J. advokatas jau laukė. Prie advokato atsiradimo ji, G. K. asmeniškai neprisidėjo. Su K. Š. veiksmų neatlikinėjo. Ji, G. K. buvo tyrimo grupės vadovas. Apie K. Š. pozicijos pasikeitimą, paaiškino, kad jos, G. K. buvo užduoti papildomi klausimai, antros apklausos metu savo noru, geranoriškai kalbėjo, elgėsi adekvačiai. Mano, kad žmogus nustebo dėl didelės žalos. Pasak G. K., I. J. prisistatė vos ne vadovu, pastarasis sakė, jog jis čia vadovauja. Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas S. V. parodė, kad šiek tiek prisimena kaltinamąją, jis vykdė apklausą. Buvo byla dėl picerijų. Apklausoje dalyvavo advokatė. Įteiktas pranešimas apie įtarimą. Jei būtų kokia streso būsena, tai prisimintų atvejį, ekstremalios situacijos nebuvo. Buvo eilinė apklausa. Pagal įtarimą jis, S. V. užduoda klausimus. Buvo greičiausiai taip kaip visada, klausė ar prisipažįsta. Bando išsiaiškinti aplinkybes. Patarimų neduoda. Išaiškina BK sankcijas, kokios yra lengvinančios aplinkybes. Pildo protokolą iš įtariamojo žodžių. Pasak S. V., įtariamajam teises aiškina. Stengiasi nurodyti ar suprato įtarimo esmę. BK sankcijas aiškina ir lengvinančias aplinkybes. Gal asmuo pirmą kartą atsiduria institucijoje, asmuo gal nelabai žino. Kaip tam tikrą spaudimą tokį aiškinimą Ar buvo K. Š. sulaikyta nepasakys. Pagal įtarimą jis, S. V. apklausė. Ištirtos teisme įtariamųjų apklausos aplinkybės leidžia spręsti, kad jokių esminių procesinių pažeidimų, kurie įtakotų jų parodymų davimo poziciją, pažeidžiančių pastarųjų teises į gynybą teismas nenustatė. Juo labiau jeigu net ir tikėti tokia kaltinamųjų parodymų pakeitimo pozicija, nors šias parodymų pakeitimo aplinkybes teismas vertina kaip nepagrįstas ir nelogiškas, įtariamųjų poziciją ikiteisminio tyrimo metu pagrindė ir liudytoja N. M., kuri neturėdama jokio suinteresuotumo apkalbėti I. J. ir K. Š., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-14 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Kaip ji suprato, šios picerijos savininku buvo I. J., bet į darbą ją priėmė K. Š.. K. Š. jai paaiškino, kad klientui nepageidaujant kasos čekio, pinigų į kasos aparatą „nemušti“, o juos įdėti atskirai, į kibirėlį, stovėjusį virtuvėje ant palangės. Kiekvienos darbo dienos pabaigoje ji pinigus atiduodavo K. Š.. Į kibirėlį per dieną surinkdavo nuo 500 iki 1000 litų. 2008 metų žiemą K. Š. pasiūlė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, nurodžius, kad atlikti buhalterės pareigų nereikės. Ji sutiko ir pasirašė darbo sutartį. Nuo to laiko niekas nepasikeitė ir ji ir toliau dirbo padavėjos darbą. Jis nežino kas tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, nežino kur laikomi apskaitos dokumentai (3 t., b. l. 64-65) Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja N. M. pakeitė parodymus, tačiau negalėjo pagrįsti parodymų pakeitimo, parodė, kad tiksliai neprisimena. Apklausta teisme N. M. parodė, kad kai atvažiavo iš mokesčių inspekcijos, tada ji, N. M. dirbo salėje, prašė užpildyti dokumentus ir atbėgo kiti vyrai, labai agresyvūs, pradėjo rėkti ir ją kartu išvežė. Ji, N. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2009 m., realiai dirbo padavėja. Darbo pobūdis buvo aptarnauti žmones, dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje picerijoje. Buvo bendra kasa ir buvo, kad pritrūkinėjo pinigų. Visi dirbo atskirai, ji, N. M. imdavo tuos kibirėlius ir dėdavo ten pinigus, o paskui vakare ar po darbo atskaičiuodavo, rašydavo lapelį kiek ji uždirbo. Ant paprastų kibirėlių ji, N. M. dėdavo pinigus, nes jie neturėjo piniginės. Kai gaudavo iš klientų pinigus, nenorėjo dėti juos į kasą, nes jei yra trūkumas, būdavo ir 100 litų ir 200 litų, trūkdavo, reikėjo dalintis per pusę, jei dirbdavo dviese, ji, N. M. pasakė, kad ji taip nedirbs, nes ji nenori mokėti, jei iš kasos kažkas paėmė tuos pinigus, todėl dėjo atskirai visus kvitus, kortelės čekius, viską dėjo tenai, į kibirėlį. Ji, N. M. taip darė, nes buvo kita mergina, kuri vogė iš kasos pinigus. Kai ateidavo iš darbo, juos paimdavo K. Ji, N. M. negalėjo nueiti pažiūrėti sąskaitos ar gerai ten su pinigais, ar negerai. Iš kur atsirado toks būdas dėti pinigus į kibirėlius, ji, N. M. neatsimena, gal kažkas pasakė, negali tiksliai pasakyti. Jie mažai žmonių per pietus surinkdavo 200 litų, 300 litų, jei daugiau žmonių – 500 litų, kartais 600 litų, jei gimtadienis visada būna daugiau, jei visą dieną dirba galėjo būti ir daugiau. Paskelbus ikiteisminio tyrimo metu N. M. duotus parodymus, pastaroji aiškino, kad ateidavo daug iš šeimininko pažįstamų, todėl nemušė į kasą. Būdavo atnešdavo daug segtuvų ir sakydavo, kad reikia pasirašyti. Ji, N. M. niekada neskaito ką ji pasirašinėja. Būdavo 3 ar 4 žurnalai ir ten reikėdavo pasirašyti, ji jų nežiūrėjo. Kodėl skiriasi parodymai nežino, gal buvo išsigandusi, ji, N. M. visus pinigus ir kvitus dėdavo į kibirėlį, ten laikė visus pinigus, daugiau nieko nežino, kur jie ten ėjo ji negali pasakyti, nes palikdavo daug kartų neapmokėtus stalus išeidama namo. Padavėjos sakė, kad jei banketas ar su pakvietimais, atrodo, K. sakė, kad nemušti į kasą, neatsimena. Nežino kur toliau keliaudavo pinigai.
Teismas vertina, kad tiek kaltinamieji, tiek teisme liudytoja N. M. kaltinamųjų naudai parodymus pakeitė sužinojus apie nustatytą neapskaitytų pajamų sumą ir netinkamai deklaruotas pajamas bei nesumokėtus mokesčius.
Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnų atliktos kratos nustatyta, kad buvo atlikta uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), krata. Kratos metu buvo rasti ir paimti du sąsiuviniai, 60 lapų ir 59 lapų, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, pažymintis kalendorinę dieną, pinigų sumas, vardus pavardes, tai pat apskaitoje neapskaityti grynieji pinigai: 25174 litų (atitikmuo – 7283,94 eurų). (bylos 1 tomo 21-24 lapai). Tyrimo metu specialistui apžiūrėjus picerijos patalpose ((duomenys neskelbtini)) kratų metu rastus ir paimtus I. J. neoficialios apskaitos rankraštinius užrašus (sąsiuvinį langeliais, iš 59 lapų, ir sąsiuvinį langeliais, iš 60 lapų) nustatyta, kad sąsiuvinių puslapiai suskirstyti į septynis stulpelius, kuriuose (iš kairės pusės į dešinę) įrašyta: pirmame stulpelyje – data, antrame stulpelyje – picerijos ((duomenys neskelbtini)) kiekvienos dienos pajamos (užfiksuotos kasos aparate ir neužfiksuotos kasos aparate), t. y. I. J. žodžiais „dienos metu yra gaunamos oficialios ir neoficialios pajamos“, trečiame – septintame stulpeliuose - tą dieną dirbusių picerijoje darbuotojų vardai. Sąsiuviniuose pirmoji data, kurios nurodyti duomenys užrašyti, yra 2007-10-01, paskutinė data, kurios nurodyti duomenys užrašyti, yra 2011-12-15. (t. 1, b. l. 161)
Teisme kaip minėta kaltinamasis I. J. parodymus pakeitė ir paaiškino, kad buvo rastas jo, I. J. sąsiuvinis, jis kelių metų, pripaišė skaičius, kurie neatitiko. Jis, I. J. skaičiavo bendrai kiek išnaudoja produktų. Todėl jo, I. J. kai kuriuose skaičiavimuose buvo paimta picų pardavimas kartu su baru. Būdavo, kad palikdavo be skaičiavimų, kai nesuspėdavo. Būdavo, kad vakare barmenė perduodavo, kiek jie suprekiavo tik picų. Būdavo, kad du kartus sudubliuodavo savo parašymą ir jis, I. J. galėjo apsirikti. Jų įmonėje personalas maitinosi. Nors į kišenę ta suma nebūdavo gauta, ji neįeidavo į fiskalą. Jo, I. J. sąsiuviniuose figūruoja ir bendra suma kur maitinosi ir darbuotojai, ir dovanų kuponai. Įmonėje nebuvo nurodymo nemušti į kasą, liudytoja M. meluoja. Pasak I. J., nebuvo sutarimo su K. Š. neteisingai vesti apskaitą.
Kaip minėta tokios aplinkybės pirmoje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodyta nebuvo, ji atsirado vėliau. Be to ji prieštarauja aukščiau aptartoms aplinkybėms, specialistės M. K. paaiškinimams teisme, todėl teismas tokius I. J. parodymus vertina kaip kaltinamojo gynybos poziciją.
Byloje pateikta 2015-05-22 Specialisto išvados dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo (aprašyta anksčiau).
Byloje patekta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-10-07 specialisto išvada (aprašyta anksčiau).
Byloje teisminio nagrinėjimo metu esant prieštaravimams tarp specialistų išvadų, paaiškinimų buvo paskirta ūkinė-finansinė ekspertizė. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-11-14 ekspertizės akte Nr. 11-497(16) nurodyta, kad pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2007-10-04 — 2011-12-15 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos sudarė 7 002 696,37 Lt (2 028 121,05 €), PVM 1 393 914,92 Lt (403 705,66 €), iš viso 8 396 610,66 Lt (2 431 826,53 €).
Palyginus įrašus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos duomenis su įrašais dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose, padaryta išvada, kad sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos: pagrindinis skaičius gali reikšti įplaukas, gautas picerijos patalpose, papildomas - pagrinde užsakymų į namus sumas, ir neapskaitytų įplaukų suma galėtų sudaryti 1 102 468,69 Lt (319 297,00 €).
Įrašų dėl (duomenys neskelbtini) picerijų papildomų įplaukų pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose nenustatyta.
Palyginus įplaukų sąsiuviniuose pagrindinių skaičių skiltyje pateiktus skaičius su Kareivių g. picerijos EKA žurnalų įrašais nustatyta, kad 2007-10-04 - 2008-08-23 ir 2010-05-01 - 2010-07-29 laikotarpiais jie iš esmės atitiko EKA žurnale nurodytas EKA įplaukas, o likusiais laikotarpiais buvo periodai, ir kai šios sumos atitiko, ir kai viršijo nurodytas EKA žurnale, iš ko darytina išvada, kad įplaukų sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos, o sumos, viršijančios EKA žurnale nurodytas sumas, galėjo būti neįtrauktos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ir neapskaičiuoti mokesčiai.
Jeigu 1 102 039,51 Lt (319 172,70 €) sumą, nustatytą pagal pateiktus du, 60 ir 59 lapų, sąsiuvinius, sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaitytos įplaukos, tai 2007-10-04 – 2011-12-15 laikotarpiu UBA „(duomenys neskelbtini)“ pajamos galėjo sudaryti 7 921 051,95 Lt (2 294 095,21 €).
Pagal pateiktus apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpiu dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 5 393,23 Lt (1 561,99 €) įplaukų neatvaizdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 5 969,42 Lt (1 728,36 €) PVM, dėl ko biudžetui padaryta 5 969 Lt (1 728,74 €) žala.
Jeigu tyrimui pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose buvo registruojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos ir 2007-10-04 - 2011-12-15 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą neįtraukta dar 1 102 039,51 Lt (319 172,70 €) įplaukų, tai dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 1 107 432,74 Lt (320 734,69 €) įplaukų neatvaizdavimo apskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 39 200 Lt (11 353,10 €) pelno mokesčio už 2011 m. bei 194 111 Lt PVM (56 218,43 €) už 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpį, dėl ko biudžetui padaryta 233 311 Lt žala (67 571,54 €)
Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu ekspertė M. K. parodė, kad tvirtina išvadą. Ekspertizę rengė remdamasi dokumentais, įtakos neturėjo šios ekspertizės išvadai kaip papildomi dokumentai, kurie buvo pateikti ne teismo, o bendrovės. Atsakant į kaltinamųjų gynėjų klausimus, ekspertė paaiškino, kad už 2005 m., 2006 m. įmonės balansų nematė, tačiau matė, kad 2007 m. balanse nurodytas nepaskirstytas pelnas, dėl to darė prielaidą, kad įmonė dirbo pelningai, neturėjo dengti nuostolių. Ji remiasi įmonės užpildyta finansine atskaitomybe, ji matė 2007 m. balansą, tikisi, kad jis teisingai užpildytas. Mano, kad 2007 m. įmonė skaičiavo savo pelno mokestį, atsižvelgiant į kitų metų rezultatus. Už kiek metų galima tą neigiamą rezultatą kelti vis į kitus metus, negali atsakyti, bet už kažkiek galima. Į klausimą, jog ekspertizės akte nurodyta, kad tuose įplaukų sąsiuviniuose yra atspindėti duomenys gauti picerijoje (duomenys neskelbtini), ar nelygino, gal tai, atspindėti duomenys gauti visuose picerijose, atsakė, kad bandė lyginti, palyginimas nesigavo, jokios sistemos neaptiko, pasiliko prie nuomonės, kad įrašai liečia vienos picerijos veiklą. Bandė aprašyti ekspertizės akte, kai nagrinėjo įrašus tuose sąsiuviniuose, nurodė, kad sąsiuviniuose buvo pagrindiniai ir papildomi skaičiai, tie pagrindiniai skaičiai tam tikrą laikotarpį sutapo su įmonės (duomenys neskelbtini) elektroninio kasos aparato duomenimis. Po to išnagrinėjus papildomus sąsiuvinius sutapo duomenys su papildomų įrašų skaičiais. 2007 m. spalio mėnesį skirtumo nėra, viskas sutampa. Gruodžio mėnesį nesutampa dvi dienos, bendrai 540 Lt sumai. Tie atotrūkiai yra per maži, kad į juos įeitų visos apyvartos. Nelygino ištisai visko, paėmė palyginti porą laikotarpių. Ji lygino rezultatus, bei jai nesigavo. Darytina išvada, kad tuose sąsiuviniuose galėjo būti registruojamos įplaukos, kurios nebuvo apskaitytos. Į klausimą ar išvada paremta specialiomis žiniomis ar prielaida, atsakė, kad sąsiuvinis yra laisvos formos dokumentas, kuris netraktuojamas kaip apskaitos dokumentas, atlikus tyrimą peršasi tokia išvada, manymas taip pat paremtas ir žiniomis. Paaiškino, kad išvados parašytos su sąlyga, nes mano, kad galima remtis dar papildomais įrodymais, tai sąlyginė išvada. Atsakant į kaltinamųjų gynybos argumentus dėl galimai patirtų sąnaudų, ekspertė paaiškino, jog Ekspertizės akto 17 lape nurodyta, kad byloje nepateikta duomenų, kad įmonė galėjo patirti daugiau sąnaudų negu atvaizduota apskaitoje, todėl toliau tyrimas atliekamas su sąlyga, kad neapskaitytos pajamos buvo uždirbtos nepatyrus papildomų sąnaudų. Veiklos sąnaudų neatiminėjo, nebuvo surasta papildomų pirkimo sąskaitų, kitų duomenų, kad įmonė galėjo teikti kitas prekes nei buvo apskaitę. Sąsiuviniuose negalėjo būti visai ne pajamos. Jei ankstesniais metais buvo nuostolis, tai jis turėjo būti atspindėtas 2007 m. atskaitomybėje. Apskaičiavimo rezultatai keistųsi nuo minuso įkėlimo. Nėra duomenų, kad papildomas pajamas užsidirbo turėdami papildomas sąnaudas.
Be to minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, jog 2007-10-04 – 2011-12-15 laikotarpiu tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų:
Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574)
4 str. reikalavimų: tvarkoma apskaita yra neišsami, joje neapskaitytos įplaukų gavimo pagal pinigų priėmimo kvitus ūkinės operacijos;
6 str. 2 d. reikalavimų: į apskaitą neįtraukta 5 393,23 Lt įplaukų, gautų pagal pinigų priėmimo kvitus;
12 str. 1 d. reikalavimų: iš kasos buvo išmokamos piniginės lėšos pagal kasos išlaidų orderius ir mokėjimo žiniaraščius be gavėjų parašų;
12 str. 4 d. reikalavimų: apskaitos registruose neužregistruota 5 393,23 Lt įplaukų, gautų pagal pinigų priėmimo kvitus;
16 str. 1 d. reikalavimų: jeigu 2009 m. balandžio – gruodžio mėn. laikotarpiu nebuvo pildoma kasos knyga;
16 str. 3 d. reikalavimų: pateikti apskaitos registrai nepasirašyti juos surašiusių asmenų;
16 str. 4 d. reikalavimų: tyrimui nepateikti ranka arba techninėmis priemonėmis užpildyti dalies buhalterinių sąskaitų apskaitos registrai;
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 3 str. 1 d., 14 str., 15 str. 1 d. bei 89 str. 1 d. reikalavimų: neapskaičiuota 936,02 Lt PVM;
Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179:
3 p. reikalavimų: dalyje kasos pajamų orderių nėra nei vyriausiojo buhalterio (buhalterio), nei kasininko parašų;4 p. reikalavimų: dalyje kasos išlaidų orderių nėra nei ūkio subjekto vadovo, nei vyriausiojo buhalterio (buhalterio), nei kasininko parašų;10 p. reikalavimų: pagal pinigų priėmimo kvitus iš klientų priimta 5 393,23 Lt suma neužpajamuoti kasoje;16 p. reikalavimų: dalis kasos knygos lapų nepasirašyti kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio);16 p. reikalavimų, jeigu 2009 m. balandžio - gruodžio mėn. laikotarpiu nebuvo pildoma kasos knyga;
Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340:
9 p. reikalavimų, jeigu nebuvo pildoma Pinigų priėmimo kvitų blankų apskaitos knyga.13 p. reikalavimų: pagal pinigų priėmimo kvitus iš klientų priimti pinigai neužpajamuoti kasoje, neįnešti į banko sąskaitą.
Jeigu tyrimui pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose buvo registruojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos, tai 2007-10-01 - 2011-12-15 laikotarpiu tvarkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikyta šių norminių aktų reikalavimų:
Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574)
4 str. reikalavimų: tvarkoma apskaita yra neišsami, į ją įtrauktos ne visos ūkinės operacijos;6 str. 2 d. reikalavimų: į apskaitą neįtraukta 1'102'039,51 Lt įplaukų, nustatytų pagal pateiktus du, 60 ir 59 lapų, sąsiuvinius;12 str. 1 d. reikalavimų: nesurašyti apskaitos dokumentai, dokumentuojantys 1 102 039,51 Lt įplaukų gavimą;12 str. 4 d. reikalavimų: apskaitos registruose neužregistruota 1 102 039,51 Lt įplaukų, 913 898,37 Lt pajamų, 188 141,14 Lt PVM;
Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751) 3 str. 1 d., 14 str., 15 str. 1 d. bei 89 str. 1 d. reikalavimų: neapskaičiavo 188 141,14 Lt PVM. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179, 10 p. bei Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340, 5 p. reikalavimų: priimant pinigus iš klientų, kuriems maistas buvo vežamas į namus, ne visuomet buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai;
Žemesnės instancijos teismas
Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr.1283, 5 p. reikalavimų: atsiskaičiusiems asmenims nebuvo išduodami kasos aparato kvitai.
Dėl nurodytų norminių aktų reikalavimų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros
Atskirai aptartina kaltinimo dalis dėl I. J. pateikimo ne visų buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų. Teismas vertina, kad ši kaltinimo dalis yra nepagrįsta, dėl to iš kaltinimo abiem kaltinamiesiems, taip pat ir juridiniam asmeniui šalintina. Kreiptinas dėmesys, kad kaltinime nurodytas laikotarpis nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15. Reikalavimas 2013-04-24 pateikti įmonei buhalterinės apskaitos atsiranda, kai inkriminuojamos veikos laikotarpis jau pasibaigęs. Kaltinamasis turi teisę neduoti parodymų, nepateikti save kaltinančių įrodymų. Be to pagal BK 222 str. 1 d. numatytą veiką be kita ko atsako tas, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, tokios aplinkybės šiuo atveju kaltinime net nenurodytos.
Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo nusikaltimo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką buhalterinės apskaitos tarnybą. Šiuo atveju ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkas; 2) konkretaus struktūrinio padalinio apskaitos tarnybos vadovas (buhalteris) – kai ūkio subjektas susideda iš kelių struktūrinių padalinių. Ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris ir ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkai; 3) apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai – tais atvejais, kai įmonės buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartis su tokiomis įmonėmis; 4) už buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą atsako veiką padaręs asmuo. Įmonės vadovas, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, t. y. už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat už dokumentų ir apskaitos išsaugojimą. Taigi, nors pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius apgaulingo apskaitos tvarkymo subjektas yra specialusis, t. y. asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (vyriausiasis buhalteris, buhalteris, apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai), tačiau, pagal teismų formuojamą praktiką, esant tam tikroms sąlygoms, atsako ir įmonės vadovas, nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam.
Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas-tai sąmoningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nuostatas, pavyzdžiui, dvigubos buhalterijos vedimas, ūkinių ir finansinių operacijų nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan. Apgaulingos buhalterinės gali būti tvarkomos tiek aktyviais veiksmais, tiek ir neveikimu.
Išrašais iš duomenų bazių (bylos 4 tomo 23-35 lapai), pateiktų sutarčių (saugomų FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM patalpose), nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2005-04-25, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini). Bendrovės deklaruotas biuro adresas: (duomenys neskelbtini). PVM mokėtoja Bendrovė įregistruota 2005-07-13, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovės steigėja, vienintelė akcininkė ir vadovė yra D. J. nuo 2005-04-25. Nuo 2008-05-12 laikinai direktorės pareigas atliko K. Š..
Bendrovė deklaravo vykdomas veiklas: barai (pagal EVRK veiklos kodas – 554000) ir restoranai (pagal EVRK veiklos kodas – 553000) nuo 2005-05-10 iki 2008-02-11 bei restoranų ir pagaminto valgio teikimo veiklą (pagal EVRK veiklos kodas – 561000) nuo 2008-02-11.
Bendrovė veiklą vykdė nuomojamose patalpose adresais:
- (duomenys neskelbtini), įrengtoje kavinėje - picerijoje nuo 2005-05-10. Patalpų savininkas - (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini));
- (duomenys neskelbtini), įrengtoje picerijoje nuo 2007-10-04. Patalpų savininkai – nuo 2007-10-04 iki 2015-01-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) ir nuo 2015-01-01 UAB “(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini));
- (duomenys neskelbtini), įrengtoje picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-11-30 iki 2014-11-01. Patalpų savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)).
Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutarčių registracijos žurnalu, darbo sutartimis, patvirtinančiomis, kad Bendrovės apskaitą tvarkantys asmenys buvo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) nuo 2005-05-09 iki 2008-01-01; N. R. nuo 2008-02-08 iki 2009-04-04; N. M. nuo 2009-04-04 iki 2012-01-06;
Šioje byloje kaltinamųjų gynėjai ginčijo kaltinamųjų atitikimo specialaus subjekto požymiams klausimą.
I. J. nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)", vykdančios veiklą įrengtose kavinėse - picerijose šiais adresais: (duomenys neskelbtini), buvo vadybininku, be to buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)" akcijų, registruotų jo sutuoktinės D. J. vardu, bendrasavininku. Pagal ištirtus įrodymus realiai vadovavo ir organizavo šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla, nors byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, t.y. nuo 2007-10-01 iki 2008-05-12 minėtos įmonės direktore buvo D. J.. Įmonės buhalteriją tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau N. R., dar vėliau formaliai buhaltere buvo paskirta N. M.. Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja N. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji neatsimena kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialus vadovas, tačiau įmonės veiklai vadovavo I. J.. Ji tvarkė visus privalomus registrus pagal jai pateiktus dokumentus, pildė ataskaitas ir deklaracijas pagal registrų duomenis. Realiai tvarkos dėl kasos tvarkymo nebuvo, dėl kokių priežasčių nebuvo tinkamai užpildyti kai kurie kasos pajamų, išlaidų orderiai, nepasirašyti kai kurie dokumentai pasakyti negali, nes tokių dalykų nekontroliavo. Ji pildė, tvarkė visus registrus kompiuteriu, visi registrai buvo, tačiau jie nebuvo spausdinami. 2009 metų balandį, kai išėjo iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, visus apskaitos duomenis, programas perdavė K. Š., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus perdavė I. J., dalyvaujant K. Š.. Apklausta teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja D. J. parodė, kad I. J. jos vyras. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jų bendra įmonė, tai bendras verslas su I. Kaip direktorė buvo nuo 2005 m. iki 2007 m. Kai išėjo direktorius ir atsakingas žmogus buvo K. Š., kuri buvo samdomas darbuotojas. I. žiūrėjo įmonę, o buhalteriją K. Š., kuri žinojo tą tvarką. Kaip minėta byloje nustatyta, jog faktiniu įmonės vadovu buvo I. J., kuris realiai vadovavo ir organizavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ finansinę veiklą. Byloje nustatyta, kad minėtu laikotarpiu I. J., vėliau bendrininkaudamas su K. Š. netinkamai organizavo ir tvarkė buhalterinę apskaitą, vykdė neoficialių pajamų apskaitymą neoficialioje apskaitoje, kuri buvo reikalinga I. J., vėliau bendrininkaujant su K. Š. jas apskaityti ir priimti sprendimus dėl tokių piniginių lėšų panaudojimo, nes tik tokiu būdu jiems buvo įmanoma kontroliuoti buhalterinėje apskaitoje neapskaitomų piniginių lėšų gavimą ir panaudojimą. Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad direktorė D. J. ir buhalteriją tvarkanti įmonė, vėliau N. R. žinojo, jog įmonės buhalterija tvarkoma apgaulingai. Kaip minėta įmonėje N. M. dirbo padavėja ir ji laikotarpiui buvo formali buhalterė. Kaltinamasis I. J. kaip vykdytojas 2007-10-01 iki 2011-12-15 laikotarpiu veikė per jo nusikalstamų veiksmų nežinojusius asmenis, dėl ko vertintina, kad jis yra tinkamas atsakomybės subjektas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Kaip prieš tai buvo minėta, įmonės vadovas už apgaulingą buhalterinės apskaitos vedimą savarankiškai gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, kai jis pats tvarko buhalterinę apskaitą arba kai jis sąmoningai teikia (neteikia visų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų) apskaitą tvarkančiam asmeniui (apie tai jam nežinant), suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad jis juos įtrauktų į apskaitą. Tokia situacija vertinama kaip tarpinis vykdymas, o įmonės vadovas laikomas šio nusikaltimo vykdytoju.
Kaltinime nurodyta, jog I. J., veikdamas kartu su K. Š., laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2011-12-15 įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros. Ištyręs byloje surinktus įrodymus teismas vertina, jog byloje nesurinkta įrodymų, kad K. Š. nuo kaltinime aktualios datos 2007-10-01 iki 2008-05-12 bendrininkavo darant nusikalstamas veikas su I. J.. Pastaroji tuo laikotarpiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadybininke, byloje objektyviais įrodymais nėra nustatytas tikslus laikotarpis nuo kada K. Š. žinojo apie neapskaitytas pajamas picerijoje (duomenys neskelbtini). Pagal liudytojos N. M. parodymus ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo 2007-08-14 padavėjos pareigose. Kaip ji, N. M. buvo įdarbinta ir pradėjo dirbti praėjus apie pusei metų jai K. Š. ir kitos seniau dirbančios padavėjos paaiškino, kad klientui atsiskaičius už užsakytus patiekalus ir jei jis nelaukia kol jam bus atneštas fiskalinis čekis, jo sumokėtų pinigų į kasą įmušti nereikia, o kasoje reikia pažymėti, kad minėta pinigų suma yra atsiskaityta pagal PVM sąskaitą-faktūrą. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad kai 2008-05-12 K. Š. buvo paskirta laikinai eiti direktores pareigas toks pinigų skirstymo mechanizmas vyravo ir (duomenys neskelbtini) esančioje picerijoje. Nuo 2009-04-04 K. Š. įmonėje teikė deklaracijas, tvarkė buhalterinę apskaitą. Todėl K. Š. baudžiamosios atsakomybės šioje byloje klausimas gali būti svarstomas nuo 2008-05-12, kai ji tapo laikinai dirbanti direktorės pareigose. Aukščiau išanalizuoti įrodymai leidžia spręsti, jog šiuo laikotarpiu iki kaltinime nurodyto 2011-12-15 K. Š. būdama direktore atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, įgyvendindama susitarimą su I. J. nefiksuoti kasos aparatuose, neįrašyti apskaitos dokumentuose ir registruose yra tinkamas atsakomybės subjektas pagal BK 222 str. 1 d. Dėl išdėstytų aplinkybių tikslintinos aplinkybės dėl K. Š. pareikštuose kaltinimuose nurodytų laikotarpių ir su jomis susijusios aplinkybės.
Taip pat visiems asmenims kaltinimuose tikslinti įvykių laikotarpiai, kuriuose nurodytos datos išeinančios iš kaltinimo ribų.
Ištyrus byloje surinktus, aukščiau aptartus įrodymus teismas vertina, jog byloje įrodyta, kad ne visos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ gautos pajamos minėtu laikotarpiu yra pagrįstos buhalterinės apskaitos ar kitais dokumentais. Tokiu būdu kaltinamieji, įrašant į apskaitos registrus ne visas iš pirkėjų gautas pajamas, netinkamai užpildant apskaitos dokumentus ir registrus, iškreipiant tikruosius duomenis apie turtą, pajamas ir įsipareigojimų dydį ir struktūrą, apgaulingai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad kaltinamieji atliko konkrečius nusikalstamus veiksmus realizuojant nusikaltimų sudėtis, t. y. vykdytojai, o pagal BK 26 str. 4 d., BK 54 str. 1 d., 2 d. nuostatas vykdytojų veika pagal BK 24 str. papildomai nekvalifikuojama, į asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį atsižvelgiama skiriant bausmę. Dėl šių aplinkybių nuoroda kaltinime į BK 24 str. 2 d. ir 25 str. 2 d. iš kaltinimo šalintina.
BK 220 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. BK 220 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formali – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai. BK 220 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Tai reiškia, jog už dokumentų pateikimą atsakingas asmuo suvokia, kad jis pateikia žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori.
Byloje pateikti išrašai iš duomenų bazių apie pateiktas Vilniaus apskrities VMI deklaracijas (t. 2, b. l. 109-125, t. 3, b. l. 31, 32), ir pateiktos PVM, pelno mokesčių deklaracijos (t. 2, b. l. 126-198, t. 3, b. l. 1-30, 33-39)
Minėtame 2016-11-14 Ekspertizės akte pagal pateiktus apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpiu dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 5 393,23 Lt (1 561,99 €) įplaukų neatvaizdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 5 969,42 Lt (1 728,86 €) PVM, dėl ko biudžetui padaryta 5 969 Lt (1 728,74 €) žala. Nurodyta, kad jeigu tyrimui pateiktuose dviejuose, 60 ir 59 lapų, sąsiuviniuose buvo registruojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) picerijos įplaukos ir 2007-10-04 - 2011-12-15 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą neįtrauktą dar 1 102 039,51 Lt (319 172,70 €) įplaukų, tai dėl netikslaus PVM deklaracijų užpildymo bei 1 107 432,74 Lt (320 734,69 €) įplaukų neatvaizdavimo apskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaičiuota 39 200 Lt (11 353,10 €) pelno mokesčio už 2011 m. bei 194 111 Lt PVM (56 218,43 €) už 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpį, dėl ko biudžetui padaryta 233 311 Lt žala (67 571,54 €).
Surinktų, aukščiau aptartų byloje įrodymų visuma leidžia spręsti, kad sąmoningai neapskaitytos įmonės pajamos nebuvo įtrauktos į UAB „(duomenys neskelbtini)‘“ buhalterinę apskaitą, kas lėmė, jog vėliau netinkamai, t. y. ne pagal realius įmonės veiklos rezultatus, buvo pildomos ir mokesčių administratoriui pateikiamos deklaracijos. Nagrinėjamu atveju pasirenkant nusikalstamos veikos modelį ir pagal jį veikiant buvo sąmoningai netinkamai vykdomi žinomi buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių įstatymų reikalavimai, ir taip buvo nuslėptos gautos pajamos, numatant, kad dėl to iš dalies nebus galima nustatyti įmonės nuosavo kapitalo (pelno) bei įsipareigojimų dydžio valstybės biudžetui, ir šių padarinių norėta. Nustatytos aplinkybės rodo, jog kaltinamieji buhalterinės apskaitos registruose neapskaitydami dalį pajamų, ir pateikus neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir turtą, neabejotinai iškreipė mokestinius santykius, nesilaikė buhalterinės apskaitos taisyklių, bendrąja prasme vengė mokesčių ir būtent to siekė.
Dėl anksčiau aptartų argumentų tiek I. J., tiek K. Š. yra tinkami atsakomybės subjektai ir pagal BK 220 str. 1 d. minėtais laikotarpiais.
Faktinės bylos aplinkybės rodo, kad asmenys dalyvavę šioje veikloje, t.y. K. Š. ir I. J., neabejotinai suvokė, kad, neįtraukiant gaunamų lėšų į apskaitą, netinkamai apskaitant dokumentus ir registrus ir nedeklaruojant visų realiai gautų fizinių asmenų pajamų, nuo kurių turėjo apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius, į biudžetą bus sumokėta mažiau mokesčių nei tuo atveju, jei visos pajamos būtų teisingai apskaičiuotos ir deklaruotos, ir to norėjo. Kaltinamieji darydami nusikalstamas veikas veikė ilgą laikotarpį, įmonėje atsakingi asmenys (D. J., N. M.) buvo paskirti formaliai, apskaitos dokumentai ir registrai buvo tvarkomi netinkamai. Šios aplinkybės taip pat leidžia spręsti, kad kaltinamieji suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir to norėjo. Kaltinamieji padarydami nusikalstamas veikas numatytas BK 222 str. 1 d. ir 220 str. 1 d. veikė tiesioginė tyčia.
Dėl aukščiau aptarto kaltinimo laikotarpio K. Š. pasikeitimo, tikslintinos kaltinime susijusios aplinkybės ir pagal BK 220 str. 1 d..
Pagal BK 24 straipsnio 1 dalies nuostatas bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Baudžiamajame kodekse nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas, darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimas iš esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Būtinas bendrininkų grupės požymis yra tas, jog joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Nustačius asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą, bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavus, kad bendrais veiksmais asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, laikoma, jog tokie asmenys veikė kaip bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis).
Byloje nustatyta, jog I. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrasavininku, realiai vadovaudamas ir organizuodamas šios bendrovės ūkinę finansinę veiklą, priimdamas visus sprendimus, susijusius su šios bendrovės veikla laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2008-05-11 veikdamas kaip asmuo, realiai vadovaujantis uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" ūkinei finansinei veiklai, o nuo 2008-05-12 iki 2011-12-15 veikdamas kartu su K. Š. laikinai atliekančia direktorės pareigas, turėdami tikslą apskaityti tik dalį gautų pajamų ir juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengti mokesčių sumokėjimo, suvokdami savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydami nusikalstamus veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)" turtą, nuosavą kapitalą, ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, bendrais veiksmais organizavo apgaulingą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą: apskaitė ne visas iš pirkėjų gautas pajamas už parduotas prekes, suteiktas paslaugas, šių sumų nedeklaravo, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Pastarųjų veiksmai reiškėsi bendru susitarimu ir konkliudentiniais veiksmais. Byloje svarbu, jog įmonėje dalis pajamų buvo neįtrauktos į oficialiai tvarkomą įmonės buhalteriją, buhalterija buvo tvarkoma netinkamai ir apie tai abu asmenys, tiek I. J., tiek K. Š. žinojo ir be abejo abu prie šios veiklos prisidėjo.
Juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei būtinų sąlygų visuma yra nustatyta BK 20 straipsnyje. Pagal BK 20 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu. BK 20 straipsnio 2 dalies formuluotė „juridinio asmens naudai“ reiškia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika turi būti siekiama naudos jo atstovaujamam, kontroliuojamam ar pan. juridiniam asmeniui. Kartu tai atskleidžia fizinio asmens nusikalstamos veikos tyčinės kaltės turinį. Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygų klausimą, neturi reikšmės, ar dėl tokios fizinio asmens nusikalstamos veikos juridinis asmuo gavo realios naudos, ar ne. Minėta BK 20 straipsnio 2 dalies formuluotė nereiškia, kad kaltininko – fizinio asmens nusikalstamos veikos tikslas – gauti naudos juridiniam asmeniui – yra vienintelis ar pagrindinis. Nauda paprastai yra aiškinama kaip turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiškiantis kitų (nebūtinai turtinių) juridinio asmens siekių įgyvendinimą. Juridinio asmens nauda ar interesas yra alternatyvios jo atsakomybės sąlygos, iš kurių bent vieną būtina nustatyti, nes tai padeda teisiškai įvertinti fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką ir leidžia konstatuoti, jog už tokią fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką, esant ir kitoms BK 20 straipsnio 2 dalyje numatytoms sąlygoms, baudžiamojon atsakomybėn gali būti traukiamas ir juridinis asmuo.
BK 20 straipsnio prasme juridiniam ir fiziniam asmenims gali ir turi būti taikoma baudžiamoji atsakomybė už vieną ir tą pačią nusikalstamą veiką, kurią padaro fizinis asmuo. Sprendžiant, ar juridinis asmuo turi būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką reikia nustatyti ir juridinio asmens kaltę. BK 20 straipsnyje, kuriame nustatytos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos, tiesiogiai apie juridinio asmens kaltę nekalbama. Juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindai turi tam tikrų ypatumų, kuriuos lemia tai, kad juridinio asmens, kaip specifinio teisinių santykių subjekto, baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės. Sprendžiant, ar juridinis asmuo kaltas BK 20 straipsnio 2 dalies prasme, reikia atsižvelgti į kaltininko – fizinio asmens bei jo padarytos nusikalstamos veikos ryšį su juridiniu asmeniu. Teisiškai reikšmingą ryšį tarp fizinio asmens padarytos nusikalstamos veikos ir juridinio asmens padeda atskleisti juridinio asmens veiklą reglamentuojantys norminiai aktai, organizacinė struktūra, veiklos formavimas, įgyvendinimas ir pan. Svarbu tai, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) užtikrino veiksmingą fizinio asmens veiklos kontrolę, ar toleravo atitinkamą veiklą ir kita. Nustatant ryšį tarp fizinio asmens padarytos nusikalstamos veikos ir juridinio asmens, reikia įvertinti, ar fizinio asmens padaryta nusikalstama veika ir jos sukeliamais padariniais buvo suinteresuotas juridinio asmens savininkas (akcininkai). Tai, kad juridinio asmens savininkas (akcininkai) nežinojo, neskatino arba nesudarė sąlygų fizinio asmens neteisėtiems veiksmams, yra viena iš aplinkybių, pagal kurias sprendžiama apie juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę. Taigi juridinio asmens savininkas ar pagrindiniai juridinio asmens akcininkai, kurie turi sprendžiamojo balso teisę, fizinio asmens (kurio įgaliojimai nustatyti BK 20 straipsnio 2 dalyje) nusikalstamus veiksmus turi suvokti ir skatinti arba suvokti ir juos toleruoti.
Taigi sprendžiant klausimą dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, turi būti nustatyta ne tik tai, kad šios nusikalstamos veikos buvo padarytos juridinio asmens naudai ar interesais, bet ir fizinio asmens bei jo padarytos nusikalstamos veikos ryšys su juridiniu asmeniu. Pripažinus, kad fizinio asmens nusikalstama veika buvo padaryta siekiant gauti turtinę naudą ar kitais juridinio asmens interesais, kartu reikia nustatyti, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) žinojo apie tokią kaltininko –fizinio asmens daromą ar rengiamą nusikalstamą veiką, ją skatino ar sudarė sąlygas tokios nusikalstamos veikos padarymui, ar, priešingai, toks fizinio asmens nusikalstamas elgesys buvo savarankiškas ir savavališkas, t. y. juridiniam asmeniui nežinomas. Vien tik nusikalstamos veikos padarymas juridinio asmens naudai ar interesais, nesant minėto juridinio asmens ryšio su tokia nusikalstama veika bei ja padariusiu fiziniu asmeniu, negali būti laikomas pakankamu juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagrindu.
Teismas vertina, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kalta, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
BK specialiojoje dalyje yra numatyta, kad už BK 222 ir 220 straipsniuose numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo. Nusikalstamas veikas, kurios inkriminuotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarė fiziniai asmenys– I. J. buvo faktinis įmonės vadovas, įmonės akcijų bendrasavininkas, būtent jis organizavo įmonės, tame tarpe ir finansinės apskaitos organizavimą, o nuo 2008-05-12 laikinai UAB ,,(duomenys neskelbtini)" direktore paskyrus K. Š. veikdamas bendrai su ja neorganizavo ir netvarkė buhalterinės apskaitos taip, kad ji ji būtų išsami, teisinga ir objektyvi, nes tik tada, kai įmonės apskaita yra tvarkoma pagal teisės aktų reikalavimus, į finansines atskaitomybės deklaracijas įtraukiamos visos pajamos ir išlaidos, deklaruoti ir sumokėti visi privalomi mokesčiai bei įmokos. I. J. ir K. Š. nėra kaltinamas pasisavinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Bylos nagrinėjimo metu negauta objektyvių duomenų apie tai, kad UAB I. J. ir K. Š. iš nusikalstamos veikos būtų gavę asmeninės naudos, neteisėtai praturtėjęs, kaip tik byloje buvo duodami parodymai, kad iš neapskaitytų pajamų darbuotojams buvo mokama dalis atlyginimo. Nauda įmonei pripažįstama ir tais atvejais, kai juridinis asmuo išvengia mokesčių mokėjimo arba juos sumažina. Sprendžiant apie juridinio amens kaltę svarbu ir tai, ar juridinio asmens savininkas (akcininkai) užtikrino veiksmingą fizinio asmens veiklos kontrolę, ar toleravo atitinkamą veiklą ir kita. Nustatant ryšį tarp fizinio asmens padarytos nusikalstamos veikos ir juridinio asmens, reikia įvertinti, ar fizinio asmens padaryta nusikalstama veika ir jos sukeliamais padariniais buvo suinteresuotas juridinio asmens savininkas (akcininkai). Tai, kad juridinio asmens savininkas (akcininkai) nežinojo, neskatino arba nesudarė sąlygų fizinio asmens neteisėtiems veiksmams, yra viena iš aplinkybių, pagal kurias sprendžiama apie juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę. Šiuo atveju UAB ,,(duomenys neskelbtini) bendrasavininkai I. J. ir D. J.. Kaip minėta I. J. būdamas akcininkas faktiškai valdė įmonę ir visiškai kontroliavo jos veiklą, D. J. teisme paaiškino, kad ji, nors ir tam tikru laikotarpiu buvo įmonės direktorė, taip pat būdama įmonės akcininkė visiškai pasitikėjo savo vyru I. J. ir nekontroliavo įmonės finansinės veikos. Teismas daro išvadą, kad yra visos įstatyme numatytos būtinos sąlygos juridinio asmens UAB ,,(duomenys neskelbtini)" baudžiamajai atsakomybei atsirasti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikoje yra požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad kaltinamieji atliko konkrečius nusikalstamus veiksmus realizuojant nusikaltimų sudėtis, t. y. vykdytojai, o pagal BK 26 str. 4 d., BK 54 str. 1 d., 2 d. nuostatas vykdytojų veika pagal BK 24 str. papildomai nekvalifikuojama, į asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį atsižvelgiama skiriant bausmę. Dėl šių aplinkybių nuoroda kaltinime į BK 24 str. 2 d. ir 25 str. 2 d. iš kaltinimo šalintina ir juridiniam asmeniui.
Kaltinamojo I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skirdamas bausmę I. J., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad vienas padarytas nesunkus nusikaltimas, kitas padarytas nusikaltimas apysunkis, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant I. J. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, vedęs, turi keturis vaikus, iš kurių du mažamečiai, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus I. J. baudą.
Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Nors I. J. veikas padarė kaip bendravykdytojas, tačiau teismas atsižvelgia parinkdamas bausmės dydį ir į tą aplinkybę, kad jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas buvo svaresnis, jis buvo pagrindinis suinteresuotas asmuo vykdyti tokią veiką. I. J. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, tačiau didesnė nei K. Š..
I. J. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kaltinamosios K. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skirdamas bausmę K. Š., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad vienas padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, kitas padarytas nusikaltimas apysunkis, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant K. Š. asmenybę nustatyta, kad ji neteista, netekėjusi, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininke, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. Š. baudą.
Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, Teismas parinkdamas bausmės dydį taip pat atsižvelgia į tai, kad nors K. Š. ir veikė kaip bendravykdytoja, tačiau jos vaidmuo darant nusikalstamas buvo antraeilis, įmonėjė ji buvo samdoma darbuotoja, darbo organizavimas priklausė nuo I. J. sprendimų, bendrininkauti ji sutiko siekdama savanaudiškų tikslų, t.y. geresnių dabo sąlygų ir atlygio. K. Š. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, mažesnė nei kaltinamajam I. J..
K. Š. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad vienas padarytas nesunkus nusikaltimas, kitas padarytas apysunkis nusikaltimas, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudą.
Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, ir mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-02-03 pateikė byloje patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priimant apkaltinamąjį nuosprendį priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. Š. ir I. J. valstybės naudai 67 571,54 Eur į biudžetą nesumokėtų mokesčių (iš jų: Eur 56 218,43 Eur PVM ir 11 353,10 Eur Pelno mokesčio). Nurodo, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamasis I. J. pateikė 2015-10-07 jo prašymu atliktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialisto išvadą, kurioje konstatuota, jog tyrimui pateikti ir Vilniaus AVMI specialisto vertinti įrodymai negali patvirtinti 2015-05-22 Vilniaus AVMI specialisto išvados Nr. (4.65)-86-21 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos, nes tam nėra pakankamo pagrindo ir tam nėra pateikta pakankamai įrodymų. Siekiant pašalinti abejones dėl Vilniaus AVMI specialisto atliktos išvados, baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja 2016-02-05 nutartimi paskyrė finansų ekspertizę šioje byloje ir pavedė ją atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertams. 2016-11-14 buvo surašytas ekspertizės aktas Nr. 11-497(16) (toliau - Ekspertizės aktas). Remiantis Ekspertizės aktu bei tyrimą atlikusios specialistės paaiškinimais, duotais teisminio bylos nagrinėjimo metu, nustatyta, kad pagal pateiktus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. PVM apmokestinamos pajamos sudarė 7 116 158,81 Lt, t.y. 26 485,81 Lt daugiau negu buvo nurodyta Bendrovės PVM deklaracijose. Be to, PVM deklaracijose nedeklaruota ir 4 457,21 Lt PVM apmokestinamųjų pajamų, nustatytų pagal pateiktus pinigų priėmimo kvitus, suma. Taigi dėl neteisingai užpildytų PVM deklaracijų jose neatvaizduota 30 944,02 Lt PVM apmokestinamųjų pajamų ir 5 969,42 Lt sumai sumažintas į biudžetą mokėtinas PVM. Be to, pagal pateiktus įplaukų sąsiuvinius, nustatyta, kad per tiriamąjį laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 1 102 039,51 Lt neapskaitytų įplaukų. Ekspertizės akte nurodyta, kad iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose PVM deklaracijose neatvaizduota 944 842,39 Lt (30 944,02 + 913 898,37 ) PVM apmokestinamų sandorių vertė, dėl ko Bendrovė apskaičiavo 194 110,55 Lt mažiau į valstybės biudžetą mokėtino PVM. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad atsižvelgiant į 2007-2011 m. laikotarpiu nustatytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaitytų 1 102 039,51 Lt įplaukų sumą, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapskaitė 913 898,37 Lt pajamų bei atsižvelgiant į 4 457,21 Lt neapskaitytą pajamų sumą, nustatytą pagal pinigų priėmimo kvitus, Bendrovė už 2011 m. turėjo apskaičiuoti 261 333 Lt apmokestinamojo pelno ir 39 200 Lt (261 333 x 15 %) mokėtino pelno mokesčio. Ekspertizės akte konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, neapskaičiuodama ir nesumokėdama 39 200 Lt (11 353,10 EUR) pelno mokesčio už 2011 m. bei 194 111Lt PVM (56 218,43 Eur) už 2007 m. spalio - 2011 m. gruodžio mėn. laikotarpį, valstybės biudžetui padarė 233 311 Lt (67 571,54 Eur) žalą. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta aukščiau, taip pat į valstybinį kaltinimą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje palaikančios Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jorūnės Žeberskienės 2017-02-06 prašymą dėl kaltinimo pakeitimo bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 110 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 141 str., pareiškia, kad tikslina 2015-11-11 civilinio ieškinio Nr. (12.14-30-8)-46-KD-6111 sumą, ją sumažindami 61 732,46 Eur (remiantis Ekspertizės aktu ir jį pateikusios specialistės paaiškinimais) ir prašo teismo priimant apkaltinamąjį nuosprendį priteisti solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. Š. ir I. J. valstybės naudai 67 571,54 Eur į biudžetą nesumokėtų mokesčių (iš jų: Eur 56 218,43 Eur PVM ir 11 353,10 Eur Pelno mokesčio).
BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Į turtinės žalos sąvoką pagal šį straipsnį įeina turtinė žala ir kiti materialiniai nuostoliai, susiję su nusikaltimo padarymu, kai atsiradusią žalą ir kaltininko veiksmus jungia priežastinis ryšys.
Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad baudžiamojoje byloje nesant turtinių BK straipsnių (sukčiavimo, turto pasisavinimo ar iššvaistymo), nepagrįsta turtinė prievolė dėl turtinės žalos padarymo nei fiziniams, nei juridiniams asmenims ( LAT nutartis Nr. 2K-308-697/2016). BK 220 straipsnio dispozicija yra su formaliaisiais veikos požymiais, todėl nenumato materialių padarinių, t. y. turtinės žalos padarymo. Šios veikos subjektyvusis požymis – siekimas išvengti mokesčių – yra nusikalstamos veikos motyvas ir neapima padarinių, kurie kyla išvengiant mokesčių, panaikinant mokestinę prievolę ar įgyjant pinigines lėšas. Jei tokie padariniai atsiranda, tai tokie veiksmai kartu su BK 220 straipsniu kvalifikuotini ir pagal kitus BK straipsnius. BK 222 straipsnio 1 dalis numato veikos padarinius, tačiau šio straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai taip pat nėra susiję su neteisėtu turto ar teisės į turtą įgijimu, piniginės prievolės panaikinimu ar išvengimu. Jei vykdant apgaulingą buhalterinę apskaitą yra įgyjamas svetimas turtas ar kitu pavidalu neteisėtai gaunama turtinė nauda, tai tokie veiksmai kartu su BK 222 straipsniu turi būti kvalifikuojami pagal atitinkamus BK straipsnius.
Pagal teismų praktiką vien iš apgaulingo apskaitos tvarkymo joks turtas nėra gaunamas, todėl apgaulingas apskaitos tvarkymas pats savaime nelemia veiklos neteisėtumo ir jokie tiesioginiai turtiniai padariniai kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims (tarp jų – valstybei) nekyla. Veiklos neteisėtumą ir turtinės naudos, kuri gaunama darant kitus nusikaltimus ir kartu apgaulingai tvarkant apskaitą, ar jos dalies pripažinimą nusikalstamos veikos rezultatu lemia šių kartu su apgaulingu apskaitos tvarkymu daromų nusikaltimų dalykas ir jais padaryta turtinė žala (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016).
Teismų praktikoje mokestiniai teisiniai (mokesčių administravimo) santykiai apibrėžti kaip specifiniai. Šiems santykiams būdingas subordinacinis pobūdis ir visus mokesčių mokėjimo ir su tuo susijusius santykius pirmiausia reglamentuoja ne Civilinis kodeksas, o Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo ir kiti mokesčių įstatymai. Šiuose įstatymuose numatyta speciali procedūra, kuria remiantis mokesčių administratorius įgyvendina savo teises ir pareigas mokesčių mokėtojui. Tuo tarpu pagal CK 1.1 straipsnio 2 dalį mokesčių santykiams, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, CK normos taikomos tiek, kiek šių santykių nereglamentuoja atitinkami įstatymai, taip pat šio kodekso įsakmiai nurodytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, teismų praktikoje pažymėta, kad žalos, padarytos valstybei nesumokėtų mokesčių ar kitų įmokų išraiška, atlyginimo klausimas pirmiausia turėtų būti sprendžiamas ne pareiškiant mokesčių mokėtojui civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, bet Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų mokesčius reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka. Ir tik tais atvejais, kai tokia žala negali būti išieškoma Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, valstybei atstovaujanti institucija turi teisę dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį.
Šioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ mokesčiai aktualūs pagal kaltinimus šioje byloje negali būti išreikalauti mokestinių įstatymų nustatyta tvarka. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra bankrutuojanti, nėra duomenų apie jokias kliūtis VMI išsireikalauti mokesčius ta tvarka, kaip tai numato įstatymai ir teismų praktika. Be to pagal teismų praktiką (LAT nutartyje Nr. 2K-323-489/2016) net jei ir civilinis ieškovas būtų pateikę duomenų, kad mokesčių mokėtojas - bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, nors tokių duomenų byloje nėra, norint reikšti reikalavimą fiziniam asmeniui – I. J., K. Š. atlyginti bendrovės nesumokėtus mokesčius, reiktų įrodyti, kad būtent jų veiksmai lėmė bendrovės neigiamą būklę, nemokumą arba prie jo prisidėjo. Atsižvelgiant į išdėstytą VMI civilinis ieškinys šioje byloje paliktinas nenagrinėtu.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – darbo sutarčių registravimo žurnalas, iš 37 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio užrašyta „darbo sutartys 2007 10 01 - 2011-12-15, 122 lapai, segtuvas, ant kurio nugarėlės užrašyta „Darbo sutartys (duomenys neskelbtini)“, 239 lapai, septyni pusstoriai sąsiuviniai, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, CD diskas su 2010 m. sausio - 2011 m. birželio mėn. Gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registro duomenimis (FR0671), saugomi su byla, 1 dėžė, paimti 2011 m. gruodžio 16 d. Kratų bei 2013 m. gegužės 13 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (bylos 1 tomo 22-24, 29-31, 58 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“, viena kompaktinė kasetė su vaizdo įrašu, vienas sąsiuvinis, 59 lapų, vienas sąsiuvinis, 60 lapų, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentai: segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.10.01-2007.10.31”, iš 302 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.11.01-2007.11.30”, iš 281 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.12.01-2007.12.31”, iš 283 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avansinės apyskaitos 2007.10 mėn.,”, iš 66 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avansinės apyskaitos 2007.11.01-2007.12.31”, iš 156 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 10-12 mėn.”, iš 22 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 10-12 mėn.”, iš 99 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 10 mėn.”, iš 78 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 11-12 mėn.”, iš 170 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Darbo užmokestis 2007 m.”, iš 142 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Darbo užmokestis 2007 m.”, iš 142 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2007 m.”, iš 81 lapo, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos, Balansas 2007 m.”, 88 lapų, Kasos aparato ALTERA EJ EB 03 žurnalas 2007.10.04-2008.05.19, iš 146 puslapių, Kasos aparato GAMA FP-550 žurnalas 2007.05.01-2008.05.31, iš 146 puslapių, Kasos aparato GAMA FP-550 žurnalas 2006.05.01-2007.04.30, iš 146 puslapių, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. sausio mėn.”, iš 340 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. vasario mėn.’, iš 313 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. kovo mėn.”, iš 256 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. balandis”, iš 297 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. gegužės mėn.”, iš 293 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. birželis”, iš 259 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. liepa”, iš 194 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. rugpjūčio mėn.”, iš 236 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. rugsėjis”, iš 293 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. spalis”, iš 356 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. lapkritis”, iš 286 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. gruodis”, iš 324 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. sausis, iš 76 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. vasaris”, iš 79 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. kovo mėn.”, iš 75 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. balandis”, iš 75 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. gegužė”, iš 84 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. birželis”, iš 81 lapo, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta Kasa 2008 m. liepa”, iš 63 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. rugpjūtis”, iš 73 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. rugsėjis”, iš 82 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. spalio mėn.”, iš 80 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. lapkritis”, iš 70 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. gruodis”, iš 140 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. sausio-kovo mėn.”, iš 227 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. balandžio-birželio mėn.”, iš 248 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. liepos-rugsėjo mėn.”, iš 211 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. spalio-gruodžio mėn.”, iš 179 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2008 m. sausio-gruodžio mėn.”, iš 215 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2008 m.”, iš 304 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2008 m.”, iš 81 lapo, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos. Balansas 2008 m.”, iš 162 lapų, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SF05 žurnalas 2008.05.20- 2009.04.30, iš 146 puslapių, Kasos operacijos žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalas 2008.06.01-2009.05.31, iš 146 puslapių, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. sausis”, iš 310 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. vasaris”, iš 263 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 04 mėn.”, iš 302 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 05 mėn. l dalis”, iš 105 lapai, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 05 mėn. 2 dalis”, iš 157 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 06 mėn.”, iš 360 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 07 mėn.”, iš 363 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 08 mėn.”, iš 343 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 09 mėn.”, iš 355 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 10 mėn.”, iš 374 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 11 mėn.”, iš 329 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 12 mėn.”, iš 369 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. sausis”, iš 88 lapai, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. vasaris”, iš 71 lapo, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta “Kasa 2009 m. 03 mėn.”, iš 96 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. 04-05”, iš 60 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. 05,06,07,08”, iš 137 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo dokumentai 2009 m.”, iš 196 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2009 m. „sausio- kovo mėn.”, iš 115 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2009 m. 1 dalis”, iš 251 lapo, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas m. 2 dalis”, iš 88 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Atlyginimai, sodra 2009 m.”, iš 143 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos, Balansas 2009 m.”, iš 211 lapų, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SF05 žurnalas 2009.05.01-2010.05.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalas 2009.06.01-2010.05.31, iš 146 puslapių, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 01 1 dalis”, iš 198 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 01 2 dalis”, iš 185 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 02 mėn. 1 dalis”, iš 157 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 02 mėn. 2 dalis”, iš 195 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 03 mėn. 1 dalis”, iš 177 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 03 mėn. 2 dalis”, iš 239 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 04 mėn. 1 dalis”, iš 192 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 04 mėn. 2 dalis, iš 214 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita m. 05 mėn. 1 dalis, iš 205 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 05 mėn. 2 dalis, iš 202 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 06 mėn. 1 dalis, iš 211 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 06 mėn. 2 dalis, iš 170 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 07 mėn. 1 dalis”, iš 196 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 07 mėn. 2 dalis”, iš 225 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 08 mėn. 1 dalis”, iš 203 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 08 mėn. 2 dalis”, iš 193 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 09 mėn. 1 dalis”, iš 215 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 09 mėn. 2 dalis”, iš 198 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 10 mėn. 1 dalis”, iš 222 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 10 mėn. 2 dalis”, iš 199 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 11 mėn. 1 dalis”, iš 243 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 11 mėn. 2 dalis”, iš 190 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 12 mėn. 1 dalis”, iš 310 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 12 mėn. 2 dalis”, iš 278 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 01 mėn. 1 dalis”, iš 314 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 01 mėn. 2 dalis”, iš 159 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 02 mėn. 1 dalis”, iš 358 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 02 mėn. 2 dalis”, iš 213 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 03 mėn. 1 dalis”, iš 261 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 03 mėn. 2 dalis”, iš 313 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 04 mėn. 1 dalis”, iš 279 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 04 mėn. 2 dalis”, iš 259 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 05 mėn. 1 dalis”, iš 280 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 05 mėn. 2 dalis”, iš 330 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 06 mėn. 1 dalis”, iš 302 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 06 mėn. 2 dalis”, iš 238 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 07 mėn. 1 dalis”, iš 210 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 07 mėn. 2 dalis”, iš 207 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 08 mėn. 1 dalis”, iš 263 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 08 mėn. 2 dalis”, iš 214 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 09 mėn. 1 dalis”, iš 272 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 09 mėn. 2 dalis”, iš 233 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 10 mėn. 1 dalis”, iš 255 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 10 mėn. 2 dalis”, iš 216 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 11 mėn. 1 dalis”, iš 281 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 11 mėn. 2 dalis”, iš 257 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 12 mėn. 1 dalis”, iš 280 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 12 mėn. 2 dalis”, iš 288 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2010 m. 1 dalis”, iš 116 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2010 m. 2 dalis”, iš 52 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo PVM SF 2011 m. 1 dalis”, iš 230 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo PVM SF 2011 m. 2 dalis”, iš 100 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos 2010 m.”, iš 129 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos 2011 m.”, iš 137 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Balansas suvestinės 2011 m.”, iš 98 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Balansas suvestinės 2010 m.”, iš 134 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2010 m., 2011 m.”, iš 218 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Atlyginimai 2010 m., 2011 m.”, iš 48 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 01,02,03,04”, iš 215 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 05,06,07,08”, iš 250 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 09,10,11,12”, iš 263 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 01,02,03”, iš 247 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 04,05,06”, iš 328 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 07,08,09”, iš 258 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 10,11,12”, iš 265 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 01,02,03,04”, iš 177 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 05,06,07,08”, iš 180 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 09,10,11,12”, iš 191 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 01,02,03,04”, iš 200 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 05,06,07,08”, iš 195 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 09,10,11,12”, iš 207 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. kovas”, iš 277 lapų, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SF05 žurnalas 2010.05.01 - 2010.07.28, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalas 2011.12.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalas 2010.12.02-2011.11.30, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalas 2011.07.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalas 2010.07.29-2011-06-30, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalas 2010.06.01-2011.05.31, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalas 2011.06.01, iš 146 puslapių, Kasos aparato techninis pasas, iš 28 puslapių, Darbuotojų darbo pažymėjimų registravimo žurnalas, iš 43 puslapių, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Įmonės veiklos dokumentai“, iš 26 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Ilgalaikis materialinis turtas 2010-2011 m.“, iš 197 lapų, segtuvas, ant kurio viršelio pažymėta „Sutartys“, iš 179 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2011-01-17-2011-01-17, iš 5 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2010-12-31-2010-12-31, iš 4 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2010-12-30-2010-12-30, iš 6 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2010-12-29-2010-12-29, iš 5 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2010-12-28-2010-12-28, iš 6 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2010-12-27-2010-12-27, iš 5 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2011-01-02-2011-01-02, iš 5 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2011-01-01-2011-01-01, iš 4 lapų, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2011-12-12-2011-12-12, iš 1 lapo, patiekalų pardavimai pagal stočių grupes 2011-08-01-2011-10-05, iš 12 lapų, Darbo grafikas 2011 m. birželis, iš 1 lapo, Darbo grafikas 2010 m. vasaris, iš 1 lapo, Darbo grafikas 2011 m. sausis, iš 1 lapo, Darbo grafikas 2010 m. spalio mėn., iš 1 lapo, Darbo laiko apskaitos žiniaraštis 2010 metų, iš 2 lapų, Darbo grafikas 2011 m. birželis, iš 1 lapo, segtuvas, kuriame yra viena įmautė su pinigų priėmimo kvitais, 47 vnt., viena įmautė su kasos aparato sąskaitomis, 292 vnt., viena įmautė su pinigų išėmimo iš kasos aparato kvitais, 91 kvitas, „x“ ataskaita, 1 vnt., saugomi su byla, 6 dėžėse, paimti 2013 m. gegužės 13 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (bylos 1 tomo 49-51 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
I. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL (3 389,40 eurų) dydžio baudą.
I. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 70 MGL (2 636,20 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti I. J. galutinę bausmę – 120 MGL (4 519,20 eurų) dydžio baudą.
I. J. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
K. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 70 MGL (2636,20 eurų) dydžio baudą.
K. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti K. Š. galutinę bausmę – 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudą.
K. Š. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL (3 389,40 eurų) dydžio baudą.
Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 70 MGL (2 636,20 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinę bausmę – 120 MGL (4 519,20 eurų) dydžio baudą.
VMI civilinį ieškinį šioje byloje palikti nenagrinėtu.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – darbo sutarčių registravimo žurnalą, iš 37 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio užrašyta „darbo sutartys 2007 10 01 - 2011-12-15, 122 lapai, segtuvą, ant kurio nugarėlės užrašyta „Darbo sutartys (duomenys neskelbtini)“, 239 lapai, septynis pusstorius sąsiuvinius, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, CD diską su 2010 m. sausio - 2011 m. birželio mėn. Gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registro duomenimis (FR0671), saugomus su byla, 1 dėžė, paimtus 2011 m. gruodžio 16 d. Kratų bei 2013 m. gegužės 13 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (bylos 1 tomo 22-24, 29-31, 58 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, vieną kompaktinę kasetę su vaizdo įrašu, vieną sąsiuvinį, 59 lapų, vieną sąsiuvinį, 60 lapų, kuriuose atlikti rankraštiniai įrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), apskaitos dokumentus: segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.10.01-2007.10.31”, iš 302 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.11.01-2007.11.30”, iš 281 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2007.12.01-2007.12.31”, iš 283 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avansinės apyskaitos 2007.10 mėn.,”, iš 66 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avansinės apyskaitos 2007.11.01-2007.12.31”, iš 156 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 10-12 mėn.”, iš 22 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 10-12 mėn.”, iš 99 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 10 mėn.”, iš 78 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 11-12 mėn.”, iš 170 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Darbo užmokestis 2007 m.”, iš 142 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Darbo užmokestis 2007 m.”, iš 142 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2007 m.”, iš 81 lapo, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos, Balansas 2007 m.”, 88 lapų, Kasos aparato ALTERA EJ EB 03 žurnalą 2007.10.04-2008.05.19, iš 146 puslapių, Kasos aparato GAMA FP-550 žurnalą 2007.05.01-2008.05.31, iš 146 puslapių, Kasos aparato GAMA FP-550 žurnalą 2006.05.01-2007.04.30, iš 146 puslapių, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. sausio mėn.”, iš 340 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. vasario mėn.’, iš 313 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. kovo mėn.”, iš 256 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. balandis”, iš 297 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. gegužės mėn.”, iš 293 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. birželis”, iš 259 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. liepa”, iš 194 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. rugpjūčio mėn.”, iš 236 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. rugsėjis”, iš 293 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. spalis”, iš 356 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. lapkritis”, iš 286 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2008 m. gruodis”, iš 324 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. sausis, iš 76 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. vasaris”, iš 79 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. kovo mėn.”, iš 75 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. balandis”, iš 75 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. gegužė”, iš 84 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. birželis”, iš 81 lapo, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta Kasa 2008 m. liepa”, iš 63 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. rugpjūtis”, iš 73 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. rugsėjis”, iš 82 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. spalio mėn.”, iš 80 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. lapkritis”, iš 70 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2008 m. gruodis”, iš 140 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. sausio-kovo mėn.”, iš 227 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. balandžio-birželio mėn.”, iš 248 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. liepos-rugsėjo mėn.”, iš 211 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2008 m. spalio-gruodžio mėn.”, iš 179 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2008 m. sausio-gruodžio mėn.”, iš 215 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2008 m.”, iš 304 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2008 m.”, iš 81 lapo, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos. Balansas 2008 m.”, iš 162 lapų, Kasos operacijų žurnalą, aparato KKA POS SF05 žurnalą 2008.05.20- 2009.04.30, iš 146 puslapių, Kasos operacijos žurnalą, aparato GAMA FP-550 žurnalą 2008.06.01-2009.05.31, iš 146 puslapių, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. sausis”, iš 310 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. vasaris”, iš 263 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 04 mėn.”, iš 302 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 05 mėn. l dalis”, iš 105 lapai, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 05 mėn. 2 dalis”, iš 157 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 06 mėn.”, iš 360 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 07 mėn.”, iš 363 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 08 mėn.”, iš 343 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 09 mėn.”, iš 355 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 10 mėn.”, iš 374 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 11 mėn.”, iš 329 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pirkimo dokumentai 2009 m. 12 mėn.”, iš 369 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. sausis”, iš 88 lapai, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. vasaris”, iš 71 lapo, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. 03 mėn.”, iš 96 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. 04-05”, iš 60 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2009 m. 05,06,07,08”, iš 137 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo dokumentai 2009 m.”, iš 196 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Avanso apyskaita 2009 m. „sausio- kovo mėn.”, iš 115 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2009 m. 1 dalis”, iš 251 lapo, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas m. 2 dalis”, iš 88 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Atlyginimai, sodra 2009 m.”, iš 143 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos, Balansas 2009 m.”, iš 211 lapų, Kasos operacijų žurnalą, aparato KKA POS SF05 žurnalą 2009.05.01-2010.05.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalą, aparato GAMA FP-550 žurnalą 2009.06.01-2010.05.31, iš 146 puslapių, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 01 1 dalis”, iš 198 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 01 2 dalis”, iš 185 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 02 mėn. 1 dalis”, iš 157 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 02 mėn. 2 dalis”, iš 195 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 03 mėn. 1 dalis”, iš 177 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 03 mėn. 2 dalis”, iš 239 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 04 mėn. 1 dalis”, iš 192 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 04 mėn. 2 dalis, iš 214 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita m. 05 mėn. 1 dalis, iš 205 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 05 mėn. 2 dalis, iš 202 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 06 mėn. 1 dalis, iš 211 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 06 mėn. 2 dalis, iš 170 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 07 mėn. 1 dalis”, iš 196 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 07 mėn. 2 dalis”, iš 225 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 08 mėn. 1 dalis”, iš 203 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 08 mėn. 2 dalis”, iš 193 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 09 mėn. 1 dalis”, iš 215 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 09 mėn. 2 dalis”, iš 198 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 10 mėn. 1 dalis”, iš 222 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 10 mėn. 2 dalis”, iš 199 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 11 mėn. 1 dalis”, iš 243 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 11 mėn. 2 dalis”, iš 190 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 12 mėn. 1 dalis”, iš 310 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2010 m. 12 mėn. 2 dalis”, iš 278 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 01 mėn. 1 dalis”, iš 314 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 01 mėn. 2 dalis”, iš 159 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 02 mėn. 1 dalis”, iš 358 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 02 mėn. 2 dalis”, iš 213 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 03 mėn. 1 dalis”, iš 261 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 03 mėn. 2 dalis”, iš 313 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 04 mėn. 1 dalis”, iš 279 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 04 mėn. 2 dalis”, iš 259 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 05 mėn. 1 dalis”, iš 280 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 05 mėn. 2 dalis”, iš 330 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 06 mėn. 1 dalis”, iš 302 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 06 mėn. 2 dalis”, iš 238 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 07 mėn. 1 dalis”, iš 210 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 07 mėn. 2 dalis”, iš 207 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 08 mėn. 1 dalis”, iš 263 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 08 mėn. 2 dalis”, iš 214 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 09 mėn. 1 dalis”, iš 272 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 09 mėn. 2 dalis”, iš 233 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 10 mėn. 1 dalis”, iš 255 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 10 mėn. 2 dalis”, iš 216 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 11 mėn. 1 dalis”, iš 281 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 11 mėn. 2 dalis”, iš 257 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 12 mėn. 1 dalis”, iš 280 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Apyskaita 2011 m. 12 mėn. 2 dalis”, iš 288 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2010 m. 1 dalis”, iš 116 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimai 2010 m. 2 dalis”, iš 52 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo PVM SF 2011 m. 1 dalis”, iš 230 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Pardavimo PVM SF 2011 m. 2 dalis”, iš 100 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos 2010 m.”, iš 129 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „VMI ataskaitos 2011 m.”, iš 137 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Balansas suvestinės 2011 m.”, iš 98 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Balansas suvestinės 2010 m.”, iš 134 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Sodra 2010 m., 2011 m.”, iš 218 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Atlyginimai 2010 m., 2011 m.”, iš 48 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 01,02,03,04”, iš 215 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 05,06,07,08”, iš 250 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2010 m. 09,10,11,12”, iš 263 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 01,02,03”, iš 247 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 04,05,06”, iš 328 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 07,08,09”, iš 258 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Kasa 2011 m. 10,11,12”, iš 265 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 01,02,03,04”, iš 177 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 05,06,07,08”, iš 180 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2010 m. 09,10,11,12”, iš 191 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 01,02,03,04”, iš 200 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 05,06,07,08”, iš 195 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Bankas 2011 m. 09,10,11,12”, iš 207 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Tiekėjai 2009 m. kovas”, iš 277 lapų, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SF05 žurnalas 2010.05.01 - 2010.07.28, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalą 2011.12.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalą 2010.12.02-2011.11.30, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalą 2011.07.01, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato KKA POS SA-97 žurnalą 2010.07.29-2011-06-30, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalą 2010.06.01-2011.05.31, iš 146 puslapių, Kasos operacijų žurnalas, aparato GAMA FP-550 žurnalą 2011.06.01, iš 146 puslapių, Kasos aparato techninis pasą, iš 28 puslapių, Darbuotojų darbo pažymėjimų registravimo žurnalą, iš 43 puslapių, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Įmonės veiklos dokumentai“, iš 26 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Ilgalaikis materialinis turtas 2010-2011 m.“, iš 197 lapų, segtuvą, ant kurio viršelio pažymėta „Sutartys“, iš 179 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2011-01-17-2011-01-17, iš 5 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2010-12-31-2010-12-31, iš 4 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2010-12-30-2010-12-30, iš 6 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2010-12-29-2010-12-29, iš 5 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2010-12-28-2010-12-28, iš 6 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2010-12-27-2010-12-27, iš 5 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2011-01-02-2011-01-02, iš 5 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2011-01-01-2011-01-01, iš 4 lapų, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2011-12-12-2011-12-12, iš 1 lapo, patiekalų pardavimus pagal stočių grupes 2011-08-01-2011-10-05, iš 12 lapų, Darbo grafiką 2011 m. birželis, iš 1 lapo, Darbo grafiką 2010 m. vasaris, iš 1 lapo, Darbo grafiką 2011 m. sausis, iš 1 lapo, Darbo grafiką 2010 m. spalio mėn., iš 1 lapo, Darbo laiko apskaitos žiniaraštį 2010 metų, iš 2 lapų, Darbo grafiką 2011 m. birželis, iš 1 lapo, segtuvą, kuriame yra viena įmautė su pinigų priėmimo kvitais, 47 vnt., viena įmautė su kasos aparato sąskaitomis, 292 vnt., viena įmautė su pinigų išėmimo iš kasos aparato kvitais, 91 kvitas, „x“ ataskaita, 1 vnt., saugomus su byla, 6 dėžėse, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė