Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant pareiškėjai K. L., jos atstovui advokatui Valteriui Aleknai, suinteresuotam asmeniui D. Š., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. L. pareiškimą dėl atskyrimo nuo vaikų panaikinimo, suinteresuoti asmenys: D. Š., N. L., institucijos duodančios išvadą byloje: Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu patikslinusi reikalavimus pareiškėja teismo prašo:

Panaikinti K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2011 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-11786-887/2011;

Panaikinti nepilnamečiams vaikams: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009 nustatytą nuolatinę globą ir atleisti D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iš M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009.

Pareiškėjos atstovas advokatas Valteris Alekna teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo N. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimas negautas.

Institucija duodanti išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo rašytinėje išvadoje (43-44 b. l.) ir skyriaus atstovė teismo posėdžio metu duotoje išvadoje nurodė, kad skyrius sutinka su pareiškimu. Skyriaus darbuotojai lankė šeimą, vaikai išreiškė nuomonę, jog nori gyventi su mama. Skyriaus nuomone, pareiškėjos prašymas neprieštarauja vaikų interesams.

Institucija duodanti išvadą byloje – Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Savo rašytinėje išvadoje (47-48 b. l.) nurodė, kad tikslinga grąžinti nepilnamečius vaikus motinai K. L. bei nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su motina ir tuo pačiu atleisti D. Š. nuo globėjos pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-139-955/2015 medžiagos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), turi penkis vaikus: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini) (20-24 b. l.). Ištuokos liudijimas patvirtina patvirtina, kad pareiškėjos ir nepilnamečių vaiko tėvo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Iš 2010 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009 (taip nurodyta sprendime) matyti, kad teismas minėtu sprendimu laikinai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, atlikimo metu apribojo motinos valdžią K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatė vaikams nuolatinę globą; nuolatiniu globėju paskyrė D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatė vaikų gyvenamąja vietą kartu su globėja D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisė iš K. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį nuo 2009 m. lapkričio 25 d. iki vaikų pilnametystės; priteistą išlaikymą uzufrukto teise paskyrė tvarkyti įstatyminę nepilnamečių vaikų atstovę D. Š., išimtinai vaikų interesams tenkinti (LITEKO duomenys). 2011 m. gegužės 19 d. K. L. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo (LITEKO duomenys). Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 12 d. sprendimu pareiškimą tenkino iš dalies – panaikino 2010 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-80-446/2009 (taip nurodyta sprendime) taikytą K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną motinos valdžios apribojimą į vaikus: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir atskyrė nepilnamečius: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (8-12 b. l.). Teismas minėtame sprendime konstatavo, kad iki nusikaltimo įvykdymo pareiškėja tinkamai atliko savo kaip motinos pareigą, niekada prieš savo vaikus nenaudojo nei fizinio, nei psichologinio smurto, įkalinimo metu išnaudoja visas galimybes, siekdama, kad nenutruktų ryšys su vaikais, pagal galimybes vaikus remia ir siekia, kad vėl galėtų vaikus auginti pati. Teismas manė, kad pareiškėjos atliekami veiksmai, atitinka nepilnamečių vaikų interesus, pareiškėja savo vaikų sveikatai ar raidai žalos nedaro. Pareiškimu pareiškėja prašo panaikinti atskyrimą nuo vaikų, kadangi išnyko aplinkybės dėl kurių ji buvo atskirta nuo vaikų, t. y. ji laisvės atėmimo bausmę jau atliko. CK 3.181 str. 1 d. nustato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. Iš bylos duomenų ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų matyti, kad po 2011 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo priimto sprendimo aplinkybės pasikeitė – pareiškėja atlikusi bausmę (duomenys neskelbtini) m. rugsėjo mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos, įsidarbino (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas (13, 14 b. l.), darbe charakterizuojama teigiamai (25 b. l.), t. y. objektyvios aplinkybės dėl kurių ji buvo atskirta nuo vaikų išnyko, todėl pagrindas panaikinti atskyrimą nuo vaikų yra. Pažymėtina, kad tiek tėvų valdžios apribojimas, tiek atskyrimas nuo vaikų, turi labai didelę įtaką vaikų psichologinei būsenai ir jų tolimesnei raidai, todėl viešosios globos tikslas, jei tik yra galimybė, grąžinti vaikus į šeimą. Tačiau teismas nagrinėdamas šeimos bylas privalo būti aktyvus, jis privalo ne tik formaliai patikrinti, ar išnyko atskyrimo nuo vaikų pagrindas, tačiau ir įsitikinti, ar panaikinus tėvų atskyrimą nuo vaikų nebus pažeisti vaikų interesai, ar tėvas ar motina bus pajėgus tinkamai pasirūpinti vaikais, koks vaikų ir tėvų emocinis tarpusavio ryšys, ar nereikia pereinamojo laikotarpio ir pan. Teismo nuomone, šioje byloje aktualus Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, kuriame nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų <..> svarbiausia – vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2010-04-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010). O vaiko interesas, jei tik įmanoma, augti globojamam savo tėvų. Todėl teismui kiekvienu atveju tenka svarbi užduotis nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalos vaiko sveikatai ir jo raidai. Iš bylos duomenų bei šalių parodymų akivaizdu, kad pareiškėja praeityje turėjo teisinių problemų dėl kurių ji buvo atskirta nuo vaikų, tačiau teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadas, kurios atskyrimo panaikinimui pritaria, mano, kad pareiškėja padarė išvadas ir iš esmės pakeitė savo gyvenimą, yra pajėgi pati savarankiškai auginti savo vaikus. Teismo vertinimu pareiškėja šiuo metu atlieka ir tikėtina ateityje atliks savo konstitucinę pareigą, savo vaikų sveikatai ir raidai žalos nedaro. Tarp pareiškėjos ir jos vaikų yra stiprus emocinis ryšys, kuris motiną atskyrus nuo vaikų nesumažėjo. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad vaikai labai nori gyventi su mama, kad vaikų ir mamos ryšys niekada nebuvo nutrūkęs, vaikai mamą nuolat lankė įkalinimo įstaigoje. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdyje taip pat nurodė, kad vaikai nori gyventi su mama. Nors teisiškai atskyrimas nuo vaikų nėra panaikintas, tačiau visi penki vaikai jau faktiškai nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio gyvena su motina, yra pilnai jos išlaikomi. Byloje duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą nėra. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus mano, kad pareiškėjos prašymas neprieštarauja vaikų interesams, yra pagrįstas, todėl tenkintinas – panaikintinas K. L. atskyrimas nuo vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2011 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-11786-887/2011 (CK 3. 181 str. 1 d., CPK 185 str.).

Panaikinus K. L. atskyrimą nuo vaikų, panaikintina Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009 nustatyta nuolatinė globa, globėja D. Š. atleistina iš M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų ir išlaikymo lėšų tvarkytojos pareigų (CK 3.246 str. 1 d., 3.258 str. 2 p.).

Panaikinus K. L. atskyrimą nuo vaikų, nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina K. L. jos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 str.). Nustačius vaikų gyvenamąją vieta su pareiškėja, nutrauktinas išlaikymo išieškojimas iš K. L. pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009.

CPK 443 str. 6 d. numatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Akivaizdu, kad dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas ir jų interesai nėra priešingi, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263, 265, 269, 408, 409 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Panaikinti K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą 2011 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-11786-887/2011;

Panaikinti nepilnamečiams vaikams: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009 nustatytą nuolatinę globą ir atleisti D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iš M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), globėjos ir lėšų tvarkytojos pareigų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų: M. L., gim. (duomenys neskelbtini), J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-80-446/2009.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.