- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- 2S-3445-565/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08583-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- L. T.
- Trečiasis asmuo
- J. T.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal A. Z. ieškinį atsakovui L. T. (L. T.) dėl neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo J. T. (J. T.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui L. T., prašydamas priteisti iš atsakovo 10 000 Eur neturtinės žalos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi paskyrė byloje parengiamąjį teismo posėdį 2025 m. birželio 4 d., 13.30 val. 2025 m. birželio 4 d. parengiamajame teismo posėdyje teismas perėjo prie bylos nagrinėjimo iš esmės ir paskyrė teismo posėdį 2025 m. rugpjūčio 12 d., 13.30 val. Ieškovas į 2025 m. rugpjūčio 12 d. teismo posėdį neatvyko, atsakovas pateikė prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtu.
4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį svarbių priežasčių.
5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad byla teisme nagrinėjama daugiau kaip 7 mėnesius, ieškovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovas elgiasi nerūpestingai ir piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.
6. Todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismas nutarė ieškinį palikti nenagrinėtą.