Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. gynėjo advokato T. L. prašymą dėl kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymo į bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-733/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-733/2016 A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu paskirtos, pagal BK 64¹ straipsnį vienu trečdaliu sumažintos, nustatytos galutinės ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis bei galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių, šią bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

2. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-18.

3. 2017-01-23 patvarkymu Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendis pateiktas vykdyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, kurio teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta, nes nuteistajam A. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2017-10-12 išdavė Europos arešto orderį Nr. ES1-28-557/2017 dėl nuteistojo A. T., kadangi jis pasislėpė nuo Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, jam paskirtos galutinės subendrintos vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

5. Klaipėdos apygardos teismas, remdamasis Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos ir SIRENE Jungtinės Karalystės nacionalinio biuro pateiktais duomenimis, 2020-03-26 nutartimi atšaukė to paties teismo dėl nuteistojo A. T. išduotą Europos arešto orderį Nr. ES1-28-557/2017, konstatuojant, kad nuteistasis A. T. iš esmės Jungtinėje Karalystėje atliko Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jo perdavimas pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai tam, kad būtų įvykdytas minėtas nuosprendis, yra nebetikslingas - išnyko išduoto Europos arešto orderio pagrindas. Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2020-03-26 nutartyje pažymėjo, kad nuteistasis A. T. 2017-11-28 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, o Belfasto apskrities teismo 2019-10-25 nutartimi Europos arešto orderio vykdymas buvo panaikintas ir A. T. iš suėmimo, vykdant Europos arešto orderį, buvo paleistas, konstatuojant, jog A. T. yra atlikęs bausmę pagal jam išduotą Europos arešto orderį.

6. 2020-03-24 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas nuteistojo A. T. gynėjo advokato T. L. prašymas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą Šiaurės Airijoje laikotarpiu nuo 2017-11-28 iki 2019-09-30, vykdant Europos arešto orderį, ir laikyti, jog nuteistasis A. T. yra visiškai atlikęs šiuo nuosprendžiu jam paskirtą vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

9. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). Laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnis) savo pobūdžiu prilygsta kardomajam kalinimui (suėmimui), todėl, nors BK ir BPK tiesiogiai nėra nustatyta, į paskirtą bausmę turi būti įskaitomas ne tik kardomojo kalinimo (suėmimo) (BK 66 straipsnis), bet ir laikino sulaikymo laikas, vieną kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-404/2006, 2K–408/2012). Pažymėtina, kad šios nuostatos turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-681/2006 ir Nr. 2K-317-303/2016).

10. Bylos medžiaga patvirtina, kad A. T. pasislėpus nuo neatliktos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, vykdymo Klaipėdos apygardos teismas jo atžvilgiu 2017-10-12 išdavė Europos arešto orderį Nr. ES1-28-557/2017, kurį vykdant A. T. 2017-11-28 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje, t. y. Šiaurės Airijoje, ir ten kalinamas iki 2019-10-25, kol Belfasto apskrities teismo 2019-10-25 nutartimi Europos arešto orderio vykdymą panaikino, o A. T. iš suėmimo, vykdant Europos arešto orderį, paleido, konstatuojant, jog A. T. yra atlikęs bausmę pagal jam išduotą Europos arešto orderį.

11. Klaipėdos apygardos teismas 2020-03-26 nutartimi atšaukė to paties teismo dėl nuteistojo A. T. išduotą Europos arešto orderį Nr. ES1-28-557/2017, konstatuojant, kad nuteistasis A. T. iš esmės Jungtinėje Karalystėje atliko Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl jo perdavimas pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai tam, kad būtų įvykdytas minėtas nuosprendis, yra nebetikslingas, nes išnyko išduoto Europos arešto orderio pagrindas.

12. Kadangi nuteistasis A. T., pasislėpęs nuo neatliktos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-12 išduotą Europos arešto orderį Nr. ES1-28-557/2017, buvo sulaikytas 2017-11-28 Jungtinėje Karalystėje, t. y. Šiaurės Airijoje, ir ten kalinamas iki 2019-10-25, kol Belfasto apskrities teismas 2019-10-25 nutartimi Europos arešto orderio vykdymą panaikino, o A. T. iš suėmimo, vykdant Europos arešto orderį, paleido, konstatuojant, jog A. T. yra atlikęs bausmę pagal jam išduotą Europos arešto orderį, todėl atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą ir formuojamą teismų praktiką nuteistajam A. T. minėtas laikotarpis įskaitytinas į paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, ir laikytina, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, paskirtą vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę A. T. yra atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo A. T. gynėjo advokato T. L. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į paskirtos ir neatliktos vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, įskaityti visą jo nuo 2017-11-28 iki 2019-10-25 kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką ir laikyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2015-06-22 nuosprendžiu, paskirtą vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę A. T. yra atlikęs.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.