- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2019-07-01
- Bylos Nr.
- eA2-3-370/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00072-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė, Egidija Tamošiūnienė, Aldona Tilindienė
- Pareiškėjas
- L. J., A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Tamošiūnienės ir Aldonos Tilindienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. J. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017 pagal pareiškėjos L. J. prašymą dėl Šveicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimo leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, suinteresuotas asmuo – A. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. birželio 5 d. nutartimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. prašymą dėl proceso atnaujinimo ir atsisakė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017 L. J. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą, kuriame prašoma priimti papildomą nutartį ir priteisti pareiškėjai civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017 L. J. iš pareiškėjo A. G. 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo už atsiliepimo į prašymą parengimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas priimti papildomą nutartį tenkintinas
3. Pagal teisinį reguliavimą, apibrėžtą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; arba/ir teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba / ir teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.