Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėja Regina Agrba, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus AB SEB banko, atstovaujamo adv. pad. Rūtos Matusevičiūtės, pakartotinį pareiškimą skolininkui ir įkeisto turto savininkui A. B. bei įkeisto turto savininkui I. B. dėl priverstinio skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo (kreditoriaus) pakartotinis pareiškimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), skolininkas A. B., užtikrindamas 90.006,39 EUR (didžiausias ekvivalentas litais 310.000,00 Lt) paskolos, suteiktos jam pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais vėlesniais jos sąlygų pakeitimais ir papildymais, grąžinimą kreditoriui AB SEB bankui, įkeitė jam ir jo sutuoktinei I. B. nuosavybės teise priklausančius 0,1200 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 153,68 kv. m. ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamį 3Ilg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei šiltnamį 4Ilg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) Hipotekos lakšte įkeisto turto bendra vertė nurodyta 309.900,00 Lt, prievolės įvykdymo terminas 2027-01-14. Skolininkui ir įkeisto turto savininkui A. B. tinkamai ir laiku nevykdant prievolės kreditoriui AB SEB bankui pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su visais vėlesniais jos sąlygų pakeitimais ir papildymais, 2012-03-20 hipotekos teisėjos nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6768-285/2012 įkeistas turtas areštuotas, skolininkas/įkeisto turto savininkas A. B. ir įkeisto turto savininkė I. B. CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012-05-18 buvo įspėti kad, per vieną mėnesį negrąžinus skolos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.). Iš pareiškėjo (kreditoriaus) pateiktų rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) (b.l. 21) įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo matyti, kad skolininkas tinkamai bei laiku nevykdė prievolės pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kreditorius pranešė skolininkui ir įkeisto turto savininkui apie sutarties nutraukimą ir priverstinį skolos išieškojimo pradėjimą, jei per 30 dienų nebus padengti pradelsti mokėjimai. Kaip matyti, šalių sudarytos kredito sutarties bendrosios dalies 5.2. punkte numatyta, jog kreditorius turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą, prieš 15 kalendorinių dienų raštu įspėjęs skolininką, jeigu kredito laikotarpiu skolininkas padaro esminių sutarties pažeidimų, o esminiais sutarties pažeidimais laikomi kredito sutarties bendrosios dalies 4.1 -4.10. punktuose nustatytų skolininko įsipareigojimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Minėto (duomenys neskelbtini) pranešimo apie vienašališką kredito sutarties nutraukimą skolininkas neatsiėmė (b.l. 22). Pagal šalių sudarytą kredito sutartį kredito gavėjas privalo informuoti banką apie jo adreso pasikeitimą, o paštu išsiųsti paskutiniu žinomu kredito gavėjo adresu dokumentai laikomi įteiktais trečią darbo dieną po tos dienos, kai bankas siunčiamus dokumentus įteikė pašto paslaugas teikiančiai įmonei (sutarties bendrosios dalies 11 p. -13 p., 15 p.), todėl laikytina, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie sutarties nutraukimą dėl įsipareigojimų nevykdymo. Kadangi per papildomai nustatytą terminą skolininkas įsipareigojimų nevykdė, sutarties pažeidimų nepašalino, tai pripažintina, jog kreditorius nutraukė (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laikydamasis sutarties sąlygų (CK 6.217 str. 5d., CPK 177, 178, 185 str.). Vertinant šalių sudarytą sutartį, kuri kvalifikuotina kaip kylanti iš vartojimo teisinių santykių, nesąžiningumo sąlygų nenustatyta, nes sutarties šalių įsipareigojimai yra aiškūs, konkretūs ir suprantami, todėl kredito gavėjas turėjo galimybę apsispręsti, ar tokia sutartis jam priimtina ir jis pajėgus ją vykdyti, o jei sutarties sąlygos jo netenkino, tai jis turėjo galimybę sudaryti sutartį su kitu kreditoriumi, kurio sąlygos jiems priimtinesnės, juolab, kad kredito paslaugas 2007 m. Lietuvoje teikė daugiau kaip 10 bankų bei kredito unijų (CK 6.188 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Kreditorius nurodo, kad skolininko A. B. skolą sudaro 85.309,71 EUR negrąžinto kredito, 5.145,75 EUR priskaičiuotų palūkanų ir 4.512,34 EUR delspinigių. Delspinigiai yra netesybų rūšis, tai yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.1 d.). Skolininkui praleidus prievolės įvykdymo terminą, kreditorius gali reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str.1d., 6.258 str.2 d.). Šiuo atveju sutarties šalys raštu susitarė dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos kredito ar palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną (sutarties bendrosios dalies 4.5 p., 4.6 p.), o kadangi terminas grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas yra praleistas, tai pareiškėjo reikalavimas dėl delspinigių už laiku negrąžintas sumas yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.). Civilinis kodeksas numato teismui teisę sumažinti netesybas, jei jos yra aiškiai ar neprotingai didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo(CK 6.73 str., 6.258 str. 3d.). Teismų praktikoje šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, jog kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-7-304/2007, Nr.3K-7-409/2010). Šiuo atveju sutarties šalys sulygo dėl 0,1 proc. netesybų dydžio. Atsižvelgiant į pagrindinės skolos bei netesybų sumą, sutartimi sutartas netesybų dydis nelaikytinas neproporcingai dideliu ir jis iš esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyros (CPK 185 str.). Palūkanų dydį, jų apskaičiavimo tvarką šalys taip pat numatė sutartyje (specialiosios dalies 6 p., bendrosios dalies 4.1. p.), todėl kreditorius turi teisę jų reikalauti (CK 6.59 str., 6.872 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.). Kreditorius taip pat prašo palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo nutarties visiško įvykdymo, o hipotekos procedūros atveju tai reiškia laikotarpį nuo hipotekos kreditoriaus pakartotino prašymo gavimo teisme (2012-07-13) iki nutarties išieškoti skolą visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 str., 6.210 str. 1d.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, laikytina, jog pareiškėjo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas – kreditoriui iš skolininko A. B. priverstinai išieškotina 85.309,71 EUR negrąžinto kredito, 5.145,75 EUR priskaičiuotų palūkanų ir 4.512,34 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už negrąžintą sumą, skaičiuojant nuo hipotekos kreditoriaus pakartotino prašymo gavimo teisme (2012-07-13) iki nutarties išieškoti skolą visiško įvykdymo ir 100,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio už priverstinį skolos išieškojimą (CK 4.174 str. 1d.). Įkeistas turtas priverstinai parduotinas iš varžytynių (CK 4.192 str. 1d., CPK 558 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CK 4.192 str. 1d., CPK 290-292, 442, 443, 544, 545 str., 558 str. 2d., 2011 12 22 įstatymo Nr.XI-1843 34 str. 3d.

nutaria:

Kreditoriaus pakartotinį pareiškimą tenkinti.

Kreditoriaus AB SEB banko, į.k.112021238, buveinės adresas Gedimino pr.12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k.70440, reikalavimų įvykdymui priverstinai išieškoti iš skolininko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 85.309,71 EUR (aštuoniasdešimt penkis tūkstančius tris šimtus devynis Eur 71 ct) negrąžinto kredito, 5.145,75 EUR (penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt penkis Eur 75 ct) priskaičiuotų palūkanų ir 4.512,34 EUR (keturis tūkstančius penkis šimtus dvylika Eur 34 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas (procesinės palūkanos) už negrąžintą sumą (94.967,80 Eur), skaičiuojant nuo hipotekos kreditoriaus pakartotino prašymo gavimo teisme (2012-07-13) iki nutarties išieškoti skolą visiško įvykdymo ir 100,00 Lt (vieną šimtą Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Priverstinai parduoti iš varžytynių A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą – 0,1200 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 153,68 kv. m. ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamį 3Ilg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei šiltnamį 4Ilg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini)

Nutartį pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono apylinkės teismų veiklos teritorijos antstoliui kreditoriaus pasirinkimu.

Pranešti apie įkeisto turto priverstinį pardavimą iš varžytynių Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, kreditoriui AB SEB bankui, skolininkui ir įkeisto turto savininkui A. B. bei įkeisto turto savininkei I. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.