Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, netesybų, metinių palūkanų priteisimo, pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovei D. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. K. LR CPK 230 str. tvarka pranešus apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą bei laiką, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-08-06 atsakovė D. K. ir UAB Ūkio banko lizingas sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią išperkamosios nuomos būdu atsakovė įsigijo prekių. Nuomojama prekė buvo perduota atsakovei valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo-priėmimo aktą (sutarties priedas Nr. l; b.l. 6-8). Atsakovė įsipareigojo sumokėti už prekes bendrą turto finansuojamą sumą (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palūkanas, delspinigius), tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė. Atsakovei buvo pranešta apie išperkamosios nuomos sutarties nutraukimą (b.l. 17). Pagal šią sutartį atsakovė D. K. liko skolinga ieškovei 101,23 Lt pradelstų periodinių mokėjimų.

2008-08-12 atsakovė ir UAB Ūkio banko lizingas sudarė lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytą mokėjimo dieną kredito daliniam grąžinimui ir palūkanų sumokėjimui pervesti kiekvieną mėnesį įmokas į ieškovo nurodytą kortelės sąskaitą (b.l. 9-10). Šios sutarties sąlygų atsakovė taip pat nevykdė, sutartis su ja nutraukta (LR CK 6.889 str., b.l. 16). Pagal šią sutartį atsakovė D. K. liko skolinga ieškovei 5505,24 Lt pradelstų periodinių mokėjimų.

Byloje duomenų, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovė D. K. pagal 2008-08-06 išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būtų sumokėjusi 101,23 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, o pagal 2008-08-12 kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 5505,24 Lt pradelstų periodinių mokėjimų nėra, todėl iš atsakovės D. K. ieškovo UAB Ūkio banko lizingas naudai priteistina 5606,47 Lt pradelstų mokėjimų (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

Pagal 2008-08-06 išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo prašomus priteisti delspinigius – 5,67 Lt teismas laiko pagrįstais (LR CK 1.5 str.), todėl jie priteistini iš atsakovės D. K. ieškovo UAB Ūkio banko lizingas naudai.

Ieškovas UAB Ūkio banko lizingas pagal 2008-08-12 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat prašo priteisti iš atsakovės D. K. 3408,14 Lt delspinigių. Minėta sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną (b.l. 9).

Iš byloje esančių duomenų ir pateikto pareiškimo matyti, kad tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis. Pažymėtina, kad tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį laikytina, kad sandoryje numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 73 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.

Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, gindamas tiek kredito davėjo, tiek kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos 5505,24 Lt sumos, t.y. 18,25 procento metinių palūkanų. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo UAB Ūkio banko lizingas reikalavimas šioje dalyje dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, sumažinant prašomą priteisti 3408,14 Lt delspinigių sumą iki 852,04 Lt (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pagal 2008-08-06 išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina iš atsakovės D. K. 106,90 Lt skolos (101,23 Lt pradelstų mokėjimų, 5,67 Lt delspinigių), o pagal 2008-08-12 kredito limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina iš atsakovės D. K. 6357,28 Lt skolos (5505,24 pradelstų mokėjimų, 852,04 Lt delspinigių), o nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. kovo 22 d. priteistinos iš atsakovės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6464,18 Lt sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš dalies (71 proc. visų reikalavimų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 193,12Lt jo sumokėto žyminio mokesčio, 24,90Lt turėtų pašto išlaidų, susirašinėjant su atsakove(b.l.4,5,14,15)(LR CPK 88 str. 1 d., 8p., 93 str. 2 d.).

Priteistina iš atsakovės 11,70 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 285 - 286 straipsniais teismas

nusprendžia:

UAB Ūkio banko lizingas ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 5606,47 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus šešis litus 47 ct) skolos, 857,71 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis litus 71 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 6464,18 Lt sumos nuo 2011 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 218,02Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB Ūkio banko lizingas (K. Donelaičio g. 60, LT-44248 Kaunas, į.k. 234995490, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio banko Kauno filialas, banko kodas 70117) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K. 11,70 Lt (vienuolika litų 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovė D. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB Ūkio banko lizingas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.