Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys BMB „EGRETA“, BUAB „Reklamos sprendimai“, UAB „Skolų bankas“, UAB „L. V.“, UAB „Ignitis“, UAB „Intrum Lietuva“, antstolė Lina Pužienė, antstolė Reda Vizgaudienė, antstolis Giedrius Jonauskas, S. V., J. G., išnagrinėjo nemokumo administratoriaus prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas nemokumo administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymas patvirtinti bankrutuojančio S. V. 2024 m. liepos 25 d. parengtą patikslintą Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodo, kad Teismo 2024 m. liepos 4 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, įtraukiant į šį sąrašą naują pirmos eilės kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių su 1 757,43 Eur finansiniu reikalavimu. Ši Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. liepos 17 d. Atsižvelgdamas į nurodytą ir vadovaudamasis FABĮ 23 straipsnio 9 dalies nuostatomis S. V. 2024 m. liepos 25 d. parengė patikslinto Plano projektą ir pateikė jį administratoriui išvadai pateikti, kreditorių susirinkimui pritarti. Minėtu projektu buvo pakeistos tik patvirtinto Plano dalys dėl kreditorių sąrašo ir kreditorių reikalavimo tenkinimo grafiko. Kitos patvirtinto Plano dalys nebuvo keičiamos. 2024 m. liepos 26 d. minėtas projektas kartu su administratoriaus išvada dėl jo įgyvendinimo galimybių ir kitais kreditorių susirinkimui aktualiais dokumentais buvo išsiųstas kreditoriams, pastaruosius informuojant, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. yra šaukiamas antrasis kreditorių susirinkimas, kuriame bus svarstomas vienintelis darbotvarkės klausimas dėl pritarimo / nepritarimo S. V. parengtam patikslinto Plano projektui. Pastebėtina ir tai, jog pranešime dėl šaukiamo antrojo kreditorių susirinkimo kreditoriams buvo aiškiai nurodyta, kad neįvykus šiam kreditorių susirinkimui dėl kvorumo nebuvimo, tuo pačiu darbotvarkės klausimu 2024 m. rugpjūčio 19 d. bus (be atskiro pranešimo kreditoriams ir tuo pačiu adresu) šaukiamas pakartotinis kreditorių susirinkimas. 2024 m. rugpjūčio 16 d. šauktas antrasis kreditorių susirinkimas neįvyko, nes jame nedalyvavo nė vienas kreditorius. 2024 m. rugpjūčio 19 d. buvo sušauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuris neįvyko, nes ir jame nedalyvavo nė vienas kreditorius.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-281-323/2024 (buvęs bylos Nr. e2FB-6454-323/2023) iškėlė S. V. bankroto bylą bei paskyrė bankroto administratoriumi Vitalijų Tichomirovą. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 22 d. 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio S. V. mokumo atkūrimo planą. 2024 m. liepos 4 d. nutartimi patvirtinti patikslinti kreditoriniai reikalavimai įtraukiant naują kreditorę VSDFV Klaipėdos skyrių su 1 757,43 Eur reikalavimu. Į kreditorių sąrašą įtraukus naują kreditorių VSDFV Klaipėdos skyrių, bankrutuojantis asmuo patikslino savo mokumo atkūrimo planą, t. y. patikslino mokumo atkūrimo plane nurodytą kreditorių sąrašą ir kreditorių reikalavimo tenkinimo grafiką.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta ir tai, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. buvo sušauktas kreditorių susirinkimas dėl pritarimo patikslinto mokumo atkūrimo plano projektui, jis neįvyko, nes jame nedalyvavo nė vienas kreditorius. 2024 m. rugpjūčio 19 d. buvo sušauktas pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuris neįvyko, nes ir jame nedalyvavo nė vienas kreditorius.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nemokumo administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio S. V. parengto patikslinto mokumo atkūrimo plano nurodė, kad S. V. parengtas projektas atitinka visus jam FABĮ keliamus reikalavimus (nustatytus šio įstatymo 7 straipsnyje), yra nepažeidžiantis bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, be to atsižvelgiant į esamą pastarojo turtinę / finansinę (jokio likvidaus turto, kurį būtų galima parduoti bankroto procese ir iš gautų lėšų papildomai tenkinti kreditorių reikalavimus ir (ar) apmokėti bankroto administravimo išlaidas, neturi; gaunamos pajamos tik iš individualios veiklos; santaupų neturi) bei šeiminę (išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus, prie kurių išlaikymo prisideda) padėtį yra realiai įgyvendinamas. Patikslinto Plano projektas buvo parengtas išimtinai dėl to, kad buvo patvirtintas patikslintas Bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, į jį įtraukiant naują kreditorių, dėl ko teko papildyti kreditorių sąrašą ir patikslinti (atsižvelgiant į FABĮ 29 straipsnio nuostatas) kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką.

Įvertinus aplinkybes, lėmusias mokumo atkūrimo plano pakeitimo poreikį, įvertinant tai, kad kreditoriams apie šaukiamus susirinkimus buvo pranešta, nedalyvavimo priežastys nežinomos, pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje apibrėžtus reikalavimus, nenustatyta, kad patikslintas plano projektas pažeistų nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, todėl prašymas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, bankrutuojančio S. V. patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtinamas (FABĮ 8 straipsnio 3, 8 dalys).

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio S. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.