Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys BMB „EGRETA“, BUAB „Reklamos sprendimai“, UAB „Skolų bankas“, UAB „L. V.“, UAB „Ignitis“, UAB „Intrum Lietuva“, antstolė Lina Pužienė, antstolė Reda Vizgaudienė, antstolis Giedrius Jonauskas, S. V., J. G., išnagrinėjo bankroto administratoriaus prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino ir iškėlė jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė V. T..

Teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. birželio 6 d. įvyko pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Pareiškėjo kreditorius BMB ,,Egreta“ turintis 24,62 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, susirinkimo metu pritarė pateiktam mokumo atkūrimo plano projektui.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka FABĮ nustatytus reikalavimus, plane numatytos priemonės ekonomiškai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Be to, prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančios S. V. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.